«БЮДЖЕТ И ФИНАНСЫ НАДО СДЕЛАТЬ ПРОЗРАЧНЫМИ.
ТОГДА У РУКОВОДИТЕЛЕЙ НЕ БУДУТ ПОТЕТЬ
РУКИ ПРИ ВИДЕ ДЕНЕГ»,
- убежден аудитор Счетной Палаты России Михаил Бесхмельницын
(Продолжение, начало в № 2)
- Михаил Иванович, хотели бы вернуться к
вопросу о проверке Лебединского ГОКа, которую проводила Счетная Палата.
Не могли бы подробнее остановиться на личных впечатлениях?
Есть ли какие-то возможности у этого предприятия работать лучше?
- Конечно, есть. Из отчета, который привезли мои
инспекторы и с которым я внимательно ознакомился, вынес неблагоприятные
впечатления. Встречался я и с прежним руководством ГОКа, и
с нынешним, как раз в тот момент, когда происходила смена управления…
И у меня осталось ощущение, что хозяйство этого предприятия серьезно подзапущено.
За той борьбой, которая там велась за контрольный пакет акций, просто-напросто
забыли, что надо заниматься производством. Акция - это бумага, а вот что
на самом деле она собой представляет, - это надо выйти из кабинета
и посмотреть, в каком состоянии оборудование, наука на предприятии, как
организован труд, какое настроение у людей, какова задолженность и так
далее. К сожалению, все это выпало из поля зрения…
Положение дел на комбинате вызвало у меня
серьезную тревогу. Решением коллегии Счетной Палаты мы вынуждены
были сделать представление Председателю Правительства Евгению Максимовичу
Примакову, выразить глубокую озабоченность ситуацией на предприятии,
предложили решить ряд вопросов, чтобы укрепить финансово-хозяйственную
деятельность ГОКа.
У меня тоже состоялся обстоятельный разговор
с нынешним руководством ГОКа. Мы договорились по ряду позиций. На сегодняшний
день разработана программа по реструктуризации задолженности,
реализуется план модернизации. К концу января, по моим даже
пессимистическим прогнозам, должна быть получена продукция завода
ГБЖ. Это тоже один из хороших источников пополнения средств комбината.
Что же касается вопроса, связанного с собственностью
предприятия, тут у меня позиция четкая и однозначная. Я глубоко убежден,
что Лебединский ГОК является стратегическим не только в регионе
- для ОЭМК, для Новолипецкого комбината, для всей Российской Федерации,
но он еще и активно влияет на формирование цен на внешнем рынке железорудного
сырья. Поэтому считаю, что надо бы оставить имевшийся пакет акций в
10 процентов у государства. Тогда представитель власти, в том числе и области,
должен был бы обратиться к этим двум группам акционеров, одна из которых
владеет 46 процентами, а другая - примерно 41 процентом лебединских
акций, и предложить решить следующие вопросы: сохранение рабочих
мест, уровень заработной платы, платежи в бюджет и во внебюджетные
фонды, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, рекультивация
земель, социальные вопросы городов Губкин и Старый Оскол.
И больше вопросов ставить не надо. Но заявить одной из этих групп:
если вы решаете их на том уровне, как хочу я , представитель государства,
то я блокируюсь с вами, мы назначаем руководство комбината, тогда
и вы свои вопросы разрешаете.Если же вы не принимаете моих вопросов,
я перехожу к переговорам с противной для вас стороной. И ставлю ей аналогичные
условия. Если же моих вопросов не решает ни та, ни другая сторона,
тогда я планку своих требований снижаю, и мы находим взаимный компромисс.
Примерно так должен был развиваться процесс. Однако
произошло прямое лобовое столкновение, от этого проигрывают и эти
два крупнейших акционера, и Белгородская область, и государство в
целом.
- Вы располагаете сведениями, кому сегодня принадлежат
акции лебединцев? Сейчас столько слухов на этот счет… Объявили, что контрольным
пакетом акций овладела «Накоста», теперь говорят, что этих
акций у нее нет, они по-прежнему у «Российского кредита». А
банк, судя по всему, не чувствует себя хозяином положения. Что же происходит
с акциями ГОКа?
- Документа о том, что «Накоста» владеет контрольным
пакетом акций Лебединского ГОКа, я не видел. Поэтому считаю, что на ЛГОКе
есть два крупнейших акционера - ОЭМК и его сателлиты в этом деле
и «Российский кредит». А те соглашения, которые были заключены банком с
«Накостой» или с любой другой фирмой, - все это филькина грамота. Почему?
Потому что за этими соглашениями должна идти купля-продажа. А вот в момент
купли-продажи должны быть деньги в виде налога, перечисленные в бюджет
Российской Федерации. Этих денег в бюджете я пока не видел. А до этого
все эти отношения, договоры и т.п. можно рассматривать как подковерную
борьбу.
- Михаил Иванович, хотели бы задать вам вопрос о
ваших личных политических пристрастиях и взглядах…
- Я свои политические взгляды никогда не скрывал
и не менял. Мои политические пристрастия лежат в левой половине политического
спектра, хотя сегодня не являюсь членом какой-либо партии. Когда
в 1991 году прекратила свое существование КПСС в полуиспуганном,
скажем так, состоянии вождей, благодаря предательству бывшего генерального
секретаря Горбачева, я после этого ни в какой партии не состою. Однако
считаю, что идеи свободы, равенства, справедливости, взаимопомощи - они
проповедывались не только Компартией, эти идеи присущи и христианству.
Поэтому я, как человек крещеный, не могу от них отказаться. По одной простой
причине: мне представляется, что в наш ХХ век, который подходит к концу,
а тем более в ХХ1 веке все эти индивидуалистические настроения
человека, связанные с тем, чтобы иметь побольше собственности, сосредоточить
у себя максимальную власть, прежде всего финансовую, а потом и политическую,
- они не только тормозят развитие общества в целом, они еще чреваты
и такими разрушительными катаклизмами, как революция.
На чем основаны мои левые взгляды? Если сказать обобщенно, на
представлении о том, что необходимо создать равные стартовые возможности
для молодого поколения, а с другой стороны - нормальные условия
для старшего поколения достойно провести свою старость. А вот граждане
трудоспособного возраста - они должны добиваться успеха в жизни только
за счет собственного труда, своих способностей, умения, настойчивости.
Тот, кто работает лучше, делает более качественную продукцию - тот и получать
должен больше. Здесь никакой уравниловки быть не может. В то же время
я убежден, что у нас обязана быть равнодоступность образования, медицинского
обслуживания…
По натуре я государственник. Считаю, что Россия не может быть ни нейтральной,
ни слабой страной. И слабая, и нейтральная Россия будет расчленена и уничтожена.
Не потому что русские не нравятся кому-то в мире. Просто мы с вами
обладаем колоссальными ресурсами, природными ископаемыми, на которые с
алчностью смотрят со всех концов мира. Далее, мы занимаем особое
геополитическое пространство между Западом и Востоком, между которыми
всегда есть напряжение, даже если оно невидимо. Поэтому у нас должно быть
мощное государство, способное защитить нас от внешних неблагоприятных воздействий.
А с другой стороны, оно должно быть стержнем, вокруг которого организована
вся российская жизнь. Подчеркиваю - только стержнем. А не тем, чем
когда-то это было, когда все управлялось, регламентировалось государством
и его органами, и эффективность этого была достаточно низкой.
- Означают ли ваши левые взгляды, что вы
одинаково симпатизируете и Народно-патриотическому союзу России,
и новому движению «Отечество», которое создал Лужков?
- Мои симпатии лежат в плоскости НПСР и всех тех
сил, которые туда входят. В том числе и КПРФ. Говорю о КПРФ
не потому, что это самая мощная политическая организация в
России, или в масштабах Белгородской области. Кстати, в Старом Осколе
она достаточно слабая, тут я не собираюсь лукавить перед старооскольцами
… Нет, сегодня это то политическое направление, вокруг которого,
как мне представляется, формируется стержень политики в будущем.
Что же касается Лужкова… Я хорошо отношусь к Юрию
Михайловичу, мы лично друг друга знаем, кстати, он наградил меня
медалью к 850-летию Москвы. Но настораживает один факт: создано это движение
исключительно под Юрия Михайловича Лужкова. Это - слабость движения. Все
мы с вами люди, и все человеческое даже великим не чуждо, у них тоже есть
слабости. У одних - это женщины, у других…
- Охота…
- Охота - это не слабость, это - достоинство (смеется).
У других - чрезмерная выпивка, у третьих - чрезмерные политические амбиции
и т.д. Я пока у Юрия Михайловича таких слабостей напрямую не замечаю,
он достаточно сильный руководитель, но и он может споткнуться. Вот
шел, упал…, очнулся - гипс, и движение все парализовано. Поэтому к «Отечеству»
у меня еще несформировавшееся отношение.
С другой стороны, вопрос - будет ли оно воспринято в регионах? Потому
что по большому счету, Москва сегодня паратизирует на регионах в
финансовом, экономическом плане. Здесь огромная концентрация ресурсов,
властных полномочий, которые используются для того, чтобы завладеть лакомыми
кусками на территориях страны. Вы посмотрите даже у себя — почему крупнейшие
предприятия не купил какой -нибудь староосколец? А купили-то
люди, которые живут и работают в Москве. Это же вопрос, причем серьезный.
Поэтому мне представляется, что регионы не так однозначно воспримут
«Отечество». Даже с его лево-патриотической риторикой.
- На ваш взгляд, какие шансы у политических партий
и движений на предстоящих выборах в Государственную Думу?
- Думаю, большинство в Госдуме будет за лево-патриотическими
силами. Полагаю, что они наберут более 50, даже под 60 процентов
голосов. Но это если ничего кардинально не изменится за время, которое
осталось до выборов. Наверное, сохранит свои нынешние позиции Явлинский
со своим «Яблоком», а «Отечество», думаю, будет представлено на уровне
Явлинского,то есть процентов 12-13 голосов. Ну и Вольфович еще поносит
мундир депутата, может быть, поменьше у него станет поддержки…
- Михаил Иванович, с вашей точки зрения, какова
будет все-таки судьба правительства Примакова?
- Евгений Максимович производит на меня до сих пор,
- а я принимаю участие в заседаниях правительства, особенно по таким
вопросам, как зимовка, завоз топлива, ситуация, сложившаяся
на Дальнем Востоке, в Сибири, деятельность РАО ЕЭС - глубокое, солидное
впечатление. Его принципиальность, проницательность, бескомпромиссность
и в то же время его интеллигентность создают, на мой взгляд,
хорошую основу для того, чтобы это Правительство проработало достаточно
долго. Во всяком случае, до тех пор, пока президентом будет Ельцин.
У меня лично есть вопросы к некоторым министрам. В том числе
по тем министерствам, которые я курирую. Эти вопросы поставлены, они рассматриваются,
и не исключена возможность, что в Кабинете будут серьезные замены.
Примаков сейчас присмотрится, может, почистит
какие-то министерства, но это правительство достаточно стабильно. Думаю,
что сегодня это плюс для России, потому что мы с вами за время с 1992 года
всяких видели. Но за этого премьера хоть не стыдно - и когда правительство
ведет, и когда с людьми общается, и на международном уровне. Это же очень
важно, об этом тоже забывать нельзя.
Так что возможности правительства Примакова
я оцениваю как минимальные с точки зрения состояния экономики и наследства,
которое ему досталось, но перспективы этого правительства для меня достаточно
ясные. Полагаю, что этому правительству удастся если не стабилизировать,
то во всяком случае затормозить наше падение в пропасть, а с другой
стороны - обозначить ясные и четкие перспективы для наших производителей
и укрепить наши пошатнувшиеся международные позиции.
- Не связаны ли ожидаемые замены
с обвинением правительства в коррупции, которое выдвинул Явлинский?
- Ко всем этим заявлениям Явлинского я
отношусь со скепсисом и иронией. Потому что ни одного доказательства как
такового он не привел. Более того, он показал на тех, кто только начал
работать в правительстве, а я вел речь о тех, кто уже работал в правительстве.
В том числе при Кириенко и в бытность Черномырдина.
Претензии наши заключаются не столько в том,
что есть коррупция в чистом виде, а сколько в том, как неэффективно
используются финансовые ресурсы, предоставленные им как министрам, насколько
неэффективно используется та федеральная собственность, которая есть в
распоряжении министерств и ведомств.
Сошлюсь на такой пример. МПС взял 120 миллионов
долларов, чтобы провести реконструкцию телекоммуникационной системы
железной дороги. Сейчас я не говорю конкретно о министре Николае Емельяновиче
Аксененко, потому что этот проект рождался не при нем. Заключили договор
с «Сименсом», началась поставка продукции. Мы вышли с проверкой,
выяснили: 75 процентов оборудования, которое поставляется или будет поставлено
«Сименсом», уже не отвечает требованиям не то что завтрашнего, но
даже сегодняшнего дня. Это устаревшее оборудование, которое использовалось
еще на заре внедрения цифровой связи. Второй вопрос - ставят такое
оборудование, которое не только не защищает, но и способно
передавать секретную информацию на всю территорию земного шара. Ну как
я должен говорить о тех, кто подписывал такой проект, реализовал
его, заключал соглашения? Когда выдаются секреты Родины другим - как это
называется? Каким словом?
- Предательство…
- Совершенно правильно! Это скрытая форма
предательства. То же самое, когда Бакатин встал во главе КГБ и открыл
американцам такой секрет, который бы еще лет 50 не сумели бы
разрешить ни США, ни любая другая спецслужба в мире. Печально даже
не то, что он, как в народе говорят, заложил наших разведчиков. Дело и
в другом. Чтобы создать такое уникальное оборудование, которое выдал Бакатин,
требуются огромные финансовые ресурсы, работают целые научно-иследовательские
институты. А он на тебе, захотел - и выдал… За это надо не просто
судить, на каторгу, как Селезнев говорит, отправлять следует.
- Наша областная Дума приняла Закон о Счетной
Палате области. Как вы оцениваете такое решение?
- В ряде субъектов Федерации такие органы
работают уже по три года. В Белгороде Закон только подписан, сама Счетная
Палата еще не сформирована. Это один из демократических институтов, который
способен сделать прозрачным деятельность правительства области. Это
важно не только и не столько для обычных людей, сколько для тех,
кто принимает и реализует решения. Потому что мы уже имеем ряд случаев
- в Туле,например, - когда возникает ситуация: не избрали
вновь губернатора, и его тут же на нары. То же самое в Вологде было… Все
это говорит о том, что нет механизмов, которые бы сдерживали аппетиты чиновников.
Я отношу себя к тем людям, которые считают, что
даже если руководитель - честный человек, ему тоже надо создавать такие
условия, чтобы у него к рукам ничего не прилипало. Чтобы руки у него не
потели, когда он видит, что деньги лежат. Поэтому должны быть механизмы,
которые бы четко просвечивали всю деятельность власти и не давали
возможности принятия решений, которые бы приводили к личному обогащению.
Использовать властные полномочия, чтобы обогащаться,
считаю недопустимым. Как раз Счетная Палата Российской Федерации,
области и создана, чтобы охладить пыл тех руководителей,
у кого начинается учащенное сердцебиение при виде денег, она призвана
не допустить прилипания денег к их рукам.
Беседу вели В. ВЕРБКИН,
М. КАШИРИН.