Пожалуй, еще ни одно увольнение военкома района не сопровождалось столь громким скандалом, как в случае с полковником Александром
Долгих. 30 мая в присутствии комиссии из округа он завершил передачу дел своему заместителю - подполковнику Вячеславу Васильеву, который будет исполнять обязанности военного комиссара до официального назначения нового военкома, но подробности внезапной для многих отставки бравого полковника еще долго будут будоражить умы людей военной профессии.

О пользе некоторых проверок

На территории Ханты-Мансийского автономного округа восемнадцать военкоматов, которые подчиняются окружному военному комиссариату, возглавляемому полковником Шишкиным. Плановые проверки, проводимые военкоматом округа в подразделениях на местах, - обычная работа, но она зачастую способна вскрыть весьма интересные факты.

По итогам одной такой проверки Сургутского РВК в апреле прошлого года в военную прокуратуру Уральского военного округа от окружного военкома поступило обращение о неправомерных, по его мнению, действиях отдельных военных комиссаров и иных должностных лиц в военной форме. Далее шло указание на наш районный военный комиссариат, которое повергло в полушоковое состояние служителей Фемиды в погонах.

Шутка ли, судя по материалам проверки, за период с 1996 по 1998 годы Сургутским РВК более чем семидесяти гражданским лицам были незаконно выданы военные билеты. Конечно, эти семьдесят человек не состояли на учете и, соответственно, не проходили военную службу. А их личные дела были утеряны, хотя потом часть из них таинственным образом обнаружилась.

Понятно, что просто так дела призывников не исчезают, а военные билеты не выдаются. Следовательно, вопрос о взяточничестве напрашивался сам собой, и правоохранительные органы не могли пройти мимо подобных вещей и не расследовать возникшую версию. Прокурорскую проверку по данному факту военная прокуратура Уральского военного округа поручила провести прокурору Сургутского гарнизона. Не успели эту проверку начать, как в военную прокуратуру Уральского ВО поступило заявление анонимного характера о неправомерных действиях сотрудников Сургутского райвоенкомата, которое уральцы быстро направили в военную прокуратуру Сургутского гарнизона.

Позже обнаружат и автора послания - сотрудницу РВК, которая, однако, будет отрицать авторство письма и утверждать, что о якобы имевших место фактах злоупотребления служебным положением полковника Долгих ей ничего неизвестно.

«СТ» уже предоставила недавно возможность Александру Долгих высказать свою довольно эмоциональную точку зрения в отношении всего происходящего. Напомню, он во всех своих проблемах обвинял окружного военкома, с которым у него отношения складывались не очень гладко. Представители окружного военного комиссариата болезненно отреагировали на заявления Долгих. В беседе со мной начальник четвертого отдела ОВК подполковник Рыжих заметил, что Александр Долгих весьма халатно исполнял свои обязанности, что подтвердила аттестационная комиссия. А с окружным военкомом отношения у него испортились из-за того, что тот требовал от полковника Долгих выполнять свою работу.

Военком и уголовное дело

Но вернемся к проверке Сургутского РВК, проведенной в 1999 году. Нарушения действительно были выявлены, среди них фигурирует необоснованность постановок на учет и снятия с него призывников, подтвердились и факты незаконной выдачи военных билетов. По материалам проверки окружной военком полковник Шишкин возбудил против Долгих уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, однако военный прокурор Сургутского гарнизона полковник Кружилин отменил постановление о возбуждении дела. А факты нарушений требований закона «О воинской обязанности и военной службе», в значительной степени связанные с упущениями в порядке учета и оформления документов на призывников, не были признаны достаточно серьезными, поскольку часть данных упущений была связана с неправильными действиями должностных лиц в окружном военном комиссариате.

По инициативе полковника Шишкина хозяйственно-экономическая деятельность Сургутского РВК проверялась сотрудниками ОБЭП, органами контрольно-ревизионного управления, прокуратурой г. Сургута. В результате нарушений законодательства со стороны полковника Долгих выявлено не было, а следовательно, прокуратурой было отказано в возбуждении против Александра Долгих уголовного дела.

Однако как быть с исчезнувшими личными делами призывников и незаконно выданными военными билетами? Подполковник Калюжный, еще недавно начальник второго отдела РВК, свидетельствует о том, что ныне пропавшие дела восстановлены. Тех призывников, получивших, как говорили ранее, «белый билет» (теперь это обычный военный билет с красными корочками, только записи в нем другие), нашли, хотя и не всех. Они прошли повторную медицинскую комиссию и по ее результатам были приняты конкретные решения.

Подполковник Калюжный, ныне уволенный из Вооруженных сил, утверждает, что нарушения, из-за которых его чуть не осудили, были им замечены еще при приеме должности от своего предшественника. Калюжный поясняет, что, когда он вступал в должность в январе 1999 года, выявились факты несоответствия некоторых учетных данных. Мелочь вроде бы, но существенная. И вот на эту «мелочь», как сказал подполковник Рыжих, военком Долгих тогда внимания не обратил, но обнародовал ее, когда над ним начали сгущаться тучи.

Итак, достоверно установлено, что в РВК имели место нарушения в ведении делопроизводства, в учете и оформлении документов, однако, как указывает в своем «Заключении по материалам проверки в отношении воинских должностных лиц военных комиссариатов ХМАО» военный прокурор отдела военной прокуратуры Уральского военного округа подполковник юстиции Тронин, это не было вызвано какими-либо злоупотреблениями со стороны полковника Долгих и других должностных лиц.

- В какой-то мере, - резюмирует подполковник Тронин, - на недостатки в деятельности Сургутского РВК повлияли и ошибочные действия должностных лиц военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа. Это лишний раз свидетельствует о том, что народная мудрость, как всегда, права: «Не ошибается тот, кто ничего не делает».

круги аттестации

Как бы то ни было, а вышеописанные события подвели к необходимости провести аттестацию Александра Долгих на предмет соответствия им занимаемой должности. Аттестационная комиссия военного комиссариата ХМАО на основании актов проверок мобилизационной готовности и законности проведения призыва, а также ввиду наличия у полковника Долгих шести неснятых дисциплинарных взысканий за упущения по военной службе, среди которых было и предупреждение о неполном служебном соответствии, приняла решение о целесообразности увольнения военкома Сургутского района в запас с формулировкой «невыполнение условий контракта». Это было 20 августа 1999 года.

Долгих не оспаривал наличие и правомерность применения к нему дисциплинарных взысканий, по сути признавая свое халатное отношение к службе. Он был лишь не согласен с формулировкой. Однако 25 октября 1999 года его вызвали в аттестационную комиссию Уральского военного округа, то есть в инстанцию рангом повыше, и уже там объявили ему о ходатайстве в адрес Министерства обороны о досрочном увольнении в запас с прежней формулировкой. Долгих усомнился в объективности аттестационных комиссий как ХМАО, так и Уральского военного округа. Итог: подается заявление в суд.

Военный суд Сургутского гарнизона под председательством капитана юстиции Михайлова своим решением от 4 февраля 2000 года отказывает Долгих в удовлетворении его жалобы как на действия военкома округа, так и на решение аттестационной комиссии УрВО, и признает правомерным увольнение полковника за несоблюдениею контракта.

Долгих пользуется своим конституционным правом и обжалует решение в кассационном порядке в Уральском окружном военном суде. Судья полковник юстиции Маслов дотошно разбирает дело, но в определении эта инстанция оставляет решение Сургутского гарнизонного суда без изменения. Определение принято 6 апреля 2000 года. 20 мая выходит приказ министра обороны, согласно которому полковник Долгих покидает свою должность, что и было ясно с самого начала. Но он по-прежнему настаивает на изменении формулировки, и это понятно. Сан Саныч, как его называют друзья, прослужил в армии двадцать восемь лет, из которых более десяти - в Сургуте. Ему здесь жить и работать. Конечно, если не с «волчьим» билетом, то с негативной формулировкой увольняться, что называется, не та музыка.

Продолжение следует?

Полковник Долгих подает жалобу в военный суд Московского гарнизона. Просьба известна. Позиция Уральского военного округа тоже. Долгих снова обвиняет своего, теперь уже бывшего начальника - полковника Шишкина в предвзятом отношении. Утверждает, что на него оказывалось сильное моральное давление в бытность военкомом, и т.д. и т.п. Что ж, обращаться в высшую судебную инстанцию - право любого гражданина, не согласного с решением или определением нижестоящего суда. Каково будет решение Москвы и какая реакция будет на него здесь - об этом мы узнаем позже. Ясно одно: точку в судебных тяжбах полковника Долгих ставить пока рано.


Андрей ВВЕДЕНСКИЙ