Конфликты в трудовых коллективах - явление обыденное. Особенно это касается «вертикальных» конфликтов, то есть между подчиненными и руководством. Ежегодно суды рассматривают дела, связанные с трудовыми спорами, - о взыскании заработной платы, о восстановлении на работе, об отмене незаконных приказов и т.д. На тему взаимоотношений между начальником и подчиненным ходит немало крылатых выражений: «Я начальник - ты дурак», «Прав тот, у кого больше прав», «Дружба - дружбой, а служба - службой»... Невыносимо трудно бывает тому, кто в трудовом споре остается один на один с «вышестоящими», когда руководство использует все имеющиеся рычаги влияния для того, чтобы «выдавить» человека из организации. Когда всей системой навалиться хотят. Особенно, если речь идет о такой организации, как «Сургутнефтегаз».

Но не все «работяги» покладисты и терпимы в отношениях с начальством, аки ягнята. Есть такие чудаки, что готовы защищаться «до последнего», в том числе и с помощью судебных органов. Даже если по ту сторону конфликта не только администрация, но и призванная защищать интересы трудящихся профсоюзная организация.

Александр Демченко проработал в объединении (а потом в ОАО) «Сургутнефтегаз» 16 лет. С 1991 года работает в управлении технологического транспорта

№ 2 мотористом цементировочного агрегата. И с некоторого времени попал моторист в немилость начальству. Началось вроде бы с того, что Демченко сняли с машины и обязали отремонтировать сгоревший агрегат, на котором работал его брат. Брат уволился, вот агрегат и повесили на Александра, да еще и запчасти предложили покупать за свой счет - по вине брата ведь агрегат сгорел (кстати, по традиции обычно с машины снимают в качестве наказания, так как неизбежны потери в заработной плате). Брат за брата не в ответе, но пришлось согласиться. Наверное, с тех пор и завязалась между рядовым мотористом Демченко и руководством СУТТ-2 холодная война.

В ход пошли самые убойные в такой войне орудия - бумага и ручка. Руководство, как известно, может издавать приказы - о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении. А в арсенале работника только жалобы и докладные записки.

Первую «гранату» от начальника СУТТ-2 Р.Галеева Демченко получил в виде приказа о 100-процентном лишении премии за отсутствие на рабочем месте - на основании докладной записки. Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, моторист обратился в комиссию по трудовым спорам, так как с работы на самом деле не отлучался, что подтвердили свидетели. Комиссия, решения которой, кстати говоря, имеют силу судебного решения, постановила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания мотористу Демченко.

Следуя решению КТС, исполняющий обязанности начальника УТТ (начальник находился в отпуске) провел «дополнительное расследование» (так в документах) и подписал приказ об отмене приказа своего шефа о наложении дисциплинарного взыскания мотористу Демченко. Но вышедший из отпуска начальник СУТТ-2 Р.Галеев своим приказом отменил приказ об отмене своего приказа о наложении дисциплинарного взыскания мотористу Демченко. Моторист Демченко обратился в районный суд с частной жалобой. Судья вызвала начальника СУТТ-2 на беседу и убедила его, что тот не совсем прав. И начальник СУТТ-2 тогда уже сам издал приказ об отмене своего приказа о наложении дисциплинарного взыскания мотористу Демченко.

Надо сказать, что Александр Демченко относится к тому типу работников, для которых не стоит особых моральных усилий обратиться к вышестоящему начальству с изложением безобразий, происходящих в структурном подразделении. Не оглядываясь на непосредственное начальство, Демченко, например, проинформировал руководство «Сургутнефтегаза» о приписках, о подделках служебных документов, о фактах хищения бензина в родном СУТТ-2. Стоит, скажем, автобус полтора месяца на ремонте, а на него выписываются путевки. Таким образом бензинчик списывается.

Начальство ой как не любит, когда подчиненные прыгают через голову, вынося сор из избы. Демченко стали, по его выражению, «ловить». Тем более что факты хищения бензина подтвердились. Заместитель генерального директора ОАО «Сургутнефтегаз» А.Е.Рюпин в своем письме мотористу Демченко сообщил, что «виновные должностные лица Сургутского УТТ-2 наказаны приказом по СУТТ-2... с полным возмещением причиненного ущерба» (хотя, заметим, целая комиссия, работавшая по сигналу, эти факты выявить не смогла). Но эта маленькая победа в холодной войне впоследствии обернулась для моториста болезненными поражениями.

Как часто бывает, во время боевых действий страдают мирные, ни в чем не повинные граждане. Еще за полгода до начала открытой эпистолярной стадии холодной войны пострадала гражданская супруга Демченко -диспетчер автоколонны. Ее просто уволили как не прошедшую аттестацию. Работала, работала и вдруг стала не соответствовать. Нечего скрывать, руководители предприятий хорошо знают, что проведение аттестации - наиболее легитимный способ избавиться от неугодного работника. Но этот удар удалось отбить - комиссия, рассматривавшая жалобу Демченко, установила, что «при проверке документов, послуживших основанием для проведения аттестации... допущены нарушения инструкции по проведению аттестации. Результаты аттестации... подлежат отмене». Заметим, что профсоюзный комитет ОАО «Сургутнефтегаз», тоже проверявший обоснованность увольнения работницы, нарушений в ходе аттестации не выявил.

Когда работник вступает в конфликт с начальством, над ним неминуемо зависает статья 33 Кодекса законов о труде. Но воспользоваться этой статьей не так-то просто (работодатели знают: трудовое законодательство устроено так, что невозможно уволить даже самого никчемного работника, если он не нарушает трудовую дисциплину). Демченко не относится к числу работников, которые ходят на работу, «как на праздник», - с выпивкой и закуской. Дело свое знает, с работой справляется. Нарушение трудовой дисциплины и неисполнение трудовых обязанностей ему не пришьешь. Демченко был уготовлен другой сценарий. Его уволили на основании пункта 2 ст.33 КЗоТ, предусматривающего расторжение администрацией трудового договора в случае обнаружившегося несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе по состоянию здоровья. Моторист себя инвалидом не признал и, следуя уже знакомой схеме, снова обратился в районный суд. И завертелось...

К судебному разбирательству подключилось правовое управление «Сургутнефтегаза». Суть спора такова. Демченко с 7 января по 15 февраля 2000 года в связи с бытовой травмой был на больничном (остеохондроз). По выходу на работу в соответствии с положением «О медицинском обеспечении безопасности движения в структурных подразделениях ОАО «Сургутнефтегаз» он был направлен на внеочередное медицинское переосвидетельствование для решения вопроса о годности к управлению транспортным средством. Медицинская комиссия профосмотров МГБ №1 дала заключение, что Демченко к работе водителем не годен, так как ему противопоказаны тяжелый физический труд, вибрация и переохлаждение. В соответствии с этим заключением и с согласия профкома администрация и уволила Демченко. Сам он уверяет, что это произошло с подачи начальства, так как у нефтяников с учреждением, вынесшим ему приговор, имеются договорные отношения.

Суд с решением администрации не согласился, указав, что уволить работника по состоянию здоровья можно лишь при стойком снижении трудоспособности. Истец был принят на работу не водителем, а мотористом, что исключает необходимость постоянного нахождения за рулем и вождения самого автомобиля. К тому же в соответствии со ст.2 Основ законодательства РФ об охране здоровья решение о непригодности к выполнению работы по состоянию здоровья принимается только на основании заключения медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем показаний, утверждаемым Министерством здравоохранения РФ.

А согласно акту освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы г.Сургута никаких хронических заболеваний у Демченко не выявлено, оснований для инвалидности нет, трудоспособен без ограничений. То есть оснований для увольнения у администрации не было. Суд постановил восстановить Александра Демченко на работе в прежнем качестве и взыскать с СУТТ-2 ОАО «Сургутнефтегаз» в его пользу зарплату за время вынужденного прогула и возместить причиненный моральный вред.

Но правовое управление «Сургутнефтегаза» с решением районного суда не согласилось и подало в вышестоящий суд кассационную жалобу. Машина заработала...

А Александр Демченко тем временем успел получить еще одно дисциплинарное взыскание, которое снова намерен обжаловать в суде.

Алексей НОСИКОВ.