Несмотря на царящую поначалу благожелательную атмосферу, связанную с выдачей удостоверений депутатам Думы округа третьего созыва, второго марта депутаты Думы округа третьего созыва показали, что, несмотря на увещевания из уст высоких чинов правительства Ханты-Мансийского автономного округа и прокурора округа, они имеют возможность голосовать так, как считают нужным. Причем не только имеют эту возможность, но и будут ее использовать. Но - обо всем по порядку.
Окружные законодатели «показали зубки»
Понятно, что Дума округа нового созыва начинает свою работу не с чистого листа: окружные законодатели первых двух созывов проделали огромную работу по созданию нормативно-правовой базы автономного округа. Настолько огромную, что специалисты юридически-правовых управлений администрации и Думы ХМАО, прокуратура округа, юристы Уральского федерального округа и другие заинтересованные ведомства продолжают «ловить мух» в окружных постановлениях и законах. И все бы ничего, если бы работа эта проводилась планомерно, без суеты и лишнего давления.
Так пока не получается. Раз поставлена высокая цель установить единое правовое пространство во всей стране, значит, надо это сделать враз и повсеместно. Никто не спорит - цель благая, только методы, которые при этом избирают уполномоченные структуры, очень напоминают кавалерийские. Первоначально руководство Уральского федерального округа предписывало привести все нормативно-правовые акты субъектов Федерации, входящих в УрФО, в срок до первого января 2001 года.
Уже тогда первый заместитель председателя Ханты-Мансийской Думы Петр Волостригов, на тот момент исполнявший обязанности спикера, заявлял в интервью «СТ», что эта задача невыполнима: просто не успеть. Устраивать кампанейщину в деле законотворчества Ханты-Мансийск тоже не собирался. Осенью - в сентябре, октябре Дума пачками принимала решения об отмене той или иной статьи, того или иного закона: на каждом заседании вносилось по 15-20 поправок и постановлений. Причем это вовсе не характеризовало депутатов Думы округа второго созыва как людей, во-первых, юридически малограмотных, во-вторых, что звучит еще более абсурдно, сознательно принимавших незаконное решение.
Причина сложившегося положения в другом. Законодательство в нашей стране меняется с такой скоростью и настолько кардинально, что региональные власти объективно не успевают залатать дыры в федеральных законах, которые очень часто носят не прикладной, а декларативный характер. (Законодательные, как и исполнительные, органы власти субъектов Федерации гораздо ближе к «земле», чем Садовое кольцо и Охотный ряд. Давайте вспомним, скольких законов, ратифицирующих соглашения о разделе продукции, ждет от Государственной Думы только «Сургутнефтегаз»!)
В этой ситуации Дума и правительство Ханты-Мансийского округа вынуждены устанавливать свои правила игры, раз других нет, которые еще до принятия обсуждаются с промышленниками, с администрациями городов и районов, - какими будут последствия от принятых решений, не пострадает ли бюджет, останется ли у нефтяников и газовиков на развитие производства... В качестве примера можно упомянуть принятые Думой второго созыва и подписанные губернатором округа законы о существенных льготах при налогообложении вновь вводимых на территории округа нефтяных и газовых месторождений.
На фоне этой повседневной работы поступает команда - все переписать. Ну, почти все. Устанавливается новый срок для окончательного приведения «в соответствие» - теперь до первого апреля.
И если положения, требующие редакционной правки, на заседании Думы Ханты-Мансийского автономного округа второго марта проходили легко, то с голосованием по принципиальным моментам депутаты торопиться не стали. К первым можно отнести поправки в закон об охране окружающей природной среды и экологической защите населения, которые были приняты почти без обсуждения: в новом тексте закона утверждалось, что средства экологического фонда могут тратиться исключительно на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды. (Любопытно, что как раз на этом настаивали депутаты Думы округа прежнего созыва, когда руководство фонда отчитывалось о проделанной работе и настаивало на издании каких-то справочников, пропаганде экологического движения и проч. Никто не спорит, об экологии писать надо - вопрос только в том, какую часть денег на это использовать...)
Также легко Дума проголосовала за внесение изменений в закон ХМАО «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Статья 23 закона устанавливала штрафные санкции (до пяти минимальных размеров оплаты труда) для лиц, употребляющих наркотические вещества в общественных местах и служебных помещениях. Не знаю, применялась ли эта норма, но прокуратура ХМАО принесла протест о том, что окружная Дума превысила свои полномочия, тем более что ответственность за употребление наркотиков предусмотрена в федеральном законодательстве.
Зато другой протест прокурора округа Владимира Денисова вызвал массу возмущения окружных законодателей. Видимо, накипело.
Дело в том, что при уточнении и пополнении списка деяний, за совершение которых на территории Ханты-Мансийского округа наступала административная ответственность, в него попали и нарушения в сфере оборота лома цветных и черных металлов. В частности, окружное законодательство предусматривало огромные штрафы за нарушение правил транспортировки лома цветных и черных металлов в случае, если на эти материалы не было товарно-транспортных документов (другими словами - бумаг, устанавливающих происхождение груза).
С подачи управляющего АО «Юганскнефтегаз» Тагирзяна Гильманова, который прямо сказал о том, что отмена этого закона послужит на руку преступникам, расхищающим нефтяные и газовые месторождения, депутаты враз заговорили о том, почему нельзя отменять указанную норму. Новый спикер окружной Думы Василий Сондыков сказал о том, что в Ханты-Мансийском округе уже были случаи, когда из-за растаскивания цветных металлов останавливались целые нефтяные месторождения. Защищал окружной закон и депутат Сергей Холманский, заместитель генерального директора предприятия «Тюменьтрансгаз». Генеральный директор «Сургутгазпрома» Юрий Важенин, обращаясь к прокурору ХМАО В.И.Денисову, ратовавшему за отмену закона («Правовое пространство в стране не должно быть лоскутным!»), спросил: «А что лично вы сделали для того, чтобы стало меньше хищений цветных металлов?» В ответ прокурор, во-первых, сослался на недолгий срок своей работы («Я четыре месяца работаю...»), во-вторых, сообщил, что соответствующие сигналы в Генеральную прокуратуру им отправлены.
В результате голосования пять думцев согласились отменить закон округа, 13 депутатов Думы округа третьего созыва высказались против отмены, один воздержался. Результаты голосования по другому вопросу - отмены закона «О регулировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов на территории ХМАО», принятого в 2000 году, были примерно такими же.
Впрочем, второго марта в столице округа это был не единственный случай, когда окружные законодатели выразили несогласие с главным представителем «государева ока» в Ханты-Мансийской автономии - прокурором Денисовым.
Утром второго марта (то есть с грубейшим нарушением регламента работы окружной Думы) по предъявлению протеста прокурора депутатам раздали проект закона - довольно объемный документ, который вносил целый ряд поправок в действующее законодательство о недропользовании. Свое недоумение и недовольство первым по этому поводу высказал председатель бюджетной комиссии Думы, заместитель генерального директора АО «Сургутнефтегаз» Александр Резяпов. Он же неоднократно (и в итоге таки безуспешно) пытался выяснить, в чем суть предлагаемых изменений и с чем связана необходимость их принятия.
«Защищать» поправки, которые должна была утвердить Дума округа, вызвался глава Московского института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Олег Теплов. Он сообщил о том, что в 2000 году федеральное законодательство о недропользовании претерпело «ряд изменений», «внесены коррективы в основы разрешительной системы доступа к недрам», появились новые законы - в частности, введена в действие первая часть Налогового кодекса, и поэтому, как водится, надо «приводить в соответствие». Но вместе с тем Ханты-Мансийский закон «О недрах» «сыграл свою добрую службу» и пр., пр., пр. Почему-то за незамедлительное принятие поправок высказывался первый зампредседателя Думы Волостригов, хотя в ответ на упреки в нарушении регламента он же согласно кивал...
Но ни А.Ф.Резяпов, ни только что избранный депутат от «Сургутнефтегаза» С.А.Ананьев (начальник НГДУ «Федоровскнефть»), ни уже упомянутый глава «Юганскнефтегаза», тоже депутат окружной Думы, - все они не стали голосовать за «кота в мешке». В ответ прокурор округа пригрозил незамедлительно подать в суд.
На том и разошлись.