Прочитав информацию пресс-центра администрации города «Суд признал правоту администрации» в «СТ» №57 от 27 марта 2001 года, председатель фонда «Содействие малому бизнесу» Вера ИВАНИШИНА высказала свою точку зрения относительно судебного заседания и действий городской администрации.
Напомним, о чем шла речь в заметке. 22 марта в Ханты-Мансийске состоялось заседание арбитражного суда ХМАО, где рассматривался иск администрации Сургута к частному предпринимателю Н.Л.Говрасу о возвращении арендованного им участка земли под киоск и взыскании с предпринимателя арендной платы. Срок договора истек 1 июля 1999 года, но предприниматель до сих пор не возвратил арендованный участок. Суд полностью удовлетворил требования истца (городской администрации) и обязал предпринимателя передать земельный участок арендодателю и оплатить просроченную арендную плату.
Однако Вера Иванишина, присутствовавшая на суде, в адрес администрации после слушания корреспонденту «СТ» сказала: «Не стоит радоваться».
- Администрация города при подписании договора с предпринимателем воспользовалась его юридической безграмотностью и подписала его на выгодных для себя условиях, - прокомментировала Вера Андреевна. - В одном из пунктов договора говорится, что за месяц до истечения срока аренды предприниматель должен был оповестить администрацию о том, что он собирается его продлить. Администрация города слукавила на суде, заявив, что предприниматель вовремя не подал заявление на продление срока аренды. Но! Мэром в тот момент было подписано распоряжение о сносе и демонтаже киосков, и ни у одного предпринимателя заявление о продлении договора не принималось. Юридически администрация оказалась права, сославшись только на договор.
Суд посчитал, что администрация - собственник земли, и она вправе решать, продлевать договор или нет. Мы внесли поправку, что администрация не является собственником земли, ей государство делегировало полномочия арендодателя. Тогда судья моментально отклонил этот вопрос. По закону «О земле» (РФ и ХМАО) если администрация изымает земельный участок, то она должна предоставить равноценный участок, обосновав причину изъятия. Этого не было сделано. В суд администрация подала только для того, чтобы наказать предпринимателя за его борьбу с беззаконием.
Председатель фонда «Содействие малому бизнесу» считает, что этот судебный процесс «подчеркнул непорядочное лицо нашей администрации, воспользовавшейся безграмотностью предпринимателя». Предприниматели из этой истории, по словам Веры Андреевны, сделали соответствующие выводы. Инцидент научил их, «как дальше действовать с администрацией, подсказал, за какие веревочки она может нас дергать». Они еще раз убедились, что от власти нет никакой поддержки, а существует «прямое вторжение в частную собственность, нарушение закона о монополии». Что касается этого дела, то предприниматель Н.Говрас будет опротестовывать решение окружного арбитражного суда в высшей инстанции.
- Администрация разорила и уничтожила предпринимателя, запретила заниматься ему бизнесом, - говорит Вера Андреевна. - Сегодня многие, в том числе и Говрас, у которого администрация выиграла суд, лишены средств к существованию, проживают в балках. В этой связи стоит задуматься, к кому идут деньги, выделенные, как говорят чиновники, из бюджета на поддержку малого бизнеса. Мелкий предприниматель не чувствует этой поддержки. Мне известно, что администрация выделила Сургутской торгово-промышленной палате 3 миллиона 700 тысяч рублей на поддержку предпринимателей. Где эти деньги? Как они были использованы для поддержки малого бизнеса?
Отвечая на вопрос, что дальше намерен делать фонд, Вера Андреевна сказала, что попытка прийти к диалогу с мэром города Александром Сидоровым на протяжении двух месяцев ни к чему не привела. О своих действиях против беззакония городской администрации фонд намерен информировать население через городские СМИ, а если потребуется, то и через центральные и Интернет.

Подготовил Евгений РОДИОНОВ.