Ирина ЛЕНЬКИНА

Итак, депутаты городской Думы в минувшую пятницу вновь собрались в зале заседаний после летних каникул. Боевой дух у наших избранников еще жив (это был шестой по счету сбор, не считая торжественного момента вручения мандатов), поскольку, как уже сообщила «СТ», в очередной раз было принято решение, не просто отличающееся от варианта, предложенного мэрией, а прямо ему противоположное. Уточним, что решение, как и в случае с «зарубленными» дорогами, принято в отсутствие председательствующего - мэра города Александра Сидорова. Как и в прошлый раз, нам остается лишь гадать, подпишет он решение, принятое Думой, или нет. Без подписи мэра города решение городской Думы нелегитимно.
Обо всем по порядку. Первые два вопроса повестки дня - об исполнении бюджета города за второй квартал и первое полугодие текущего года и об уточнении бюджета города на 2001 год - дискуссии не вызвали. Заместитель мэра по финансам Татьяна Зябликова сообщила о том, что за первое полугодие в бюджет Сургута поступило дополнительных доходов более одного миллиарда рублей (1086 млн. руб.). В структуре доходов по-прежнему лидируют налог на прибыль, подоходный налог (зарплата в Сургуте, как известно, выплачивается регулярно и пока растет), налог на имущество и плата за недра.
По последней статье в бюджете прибыло 328 миллионов рублей сверх плана. Однако заместитель мэра не исключает, что к концу года город придет с другими, более уточненными показателями. Пока что бюджет города на 2001 год оценивается в пределах 16,5 миллиарда рублей (планировали, что он будет на два миллиарда меньше). Поэтому теоретически наличие остатка в два миллиарда рублей на счете городской администрации к концу года более чем вероятно.
Хотя этот «остаток» будет самой что ни на есть красной тряпкой. Татьяна Павловна отметила, что велика опасность ликвидации этого остатка. Такая угроза была и в 2000 году. А если в следующем - 2001-м наш город станет дотационной территорией, то округ будет дотировать нас строго по нормативам. И, естественно, сумма дотации из Ханты-Мансийска может быть уменьшена на величину остатка. Такой вот «праздник».
Городской администрации предстоит решать серьезный вопрос: либо немедленно - до конца года прокутить эти два миллиарда (устроить беспроигрышную лотерею, затеять карнавал...), либо искать пути и «выторговывать» какие-либо гарантии у округа о том, что эти средства в 2002 году останутся в Сургуте и будут работать на благо его жителей.
Если помните, главным событием 2000 года мэр Сургута Александр Сидоров назвал городской бюджет, который позволял без лишней суеты решать проблемы, стоящие перед городом: вовремя начинать и заканчивать подготовку к зиме, равномерно финансировать программы - короче, жить безбедно. Такая мажорная ситуация сохранилась и в году наступившем.
До конца благополучного в финансовом отношении года время сказать спасибо всем обстоятельствам еще есть. Но, похоже, в 2002 году нас ждет форс-мажор. Не ждали. Но есть надежда - сумеем приспособиться и к этим условиям. Тем более что мэр Сургута неоднократно подчеркивал, что на протяжении двух пятилеток (и наверняка раньше) исполнительная власть города была вынуждена работать в условиях, когда один год не похож на другой. Именно в финансовом отношении. И, между прочим, все еще живем, и живем неплохо.
Кстати, глава депутатской комиссии по бюджету и бюджетному процессу Андрей Атепаев призвал городские СМИ не нагнетать обстановку по поводу бюджета следующего года. Не будем. Но только счастливо забытое слово «секвестр» снова войдет в лексикон. Наверняка многие популярные решения городских властей будут отменены...
Вернемся к заседанию городской Думы. Яблоком раздора на этот раз стала дебиторская задолженность. Депутаты посчитали решение Думы о постепенной ликвидации дебиторской задолженности, которую имеют предприятия и учреждения, финансируемые из городской казны, невыполненным. Такое решение было принято 30 мая 2001 года во время рассмотрения бюджета первого квартала. Но с 1025 миллионов рублей (на первое января 2001 года) дебиторская задолженность по состоянию на первое августа выросла до 1743 миллионов рублей.
Весь депутатский корпус выразил неудовлетворение по поводу сложившейся ситуации. Так, депутат и директор предприятия «Тюменьэнергоспецремонт» Виктор Сидоренко высказал критику в адрес механизма работы муниципального заказа, когда на торгах, которые устраивает муниципалитет, заключаются договоры с условиями 100-процентной предоплаты. «Это непозволительная роскошь», - подчеркнул Виктор Федорович.
«И в результате, - продолжил глава СУБР-1 Владимир Долгов, - мы три года добиваемся поставки медицинского оборудования из Финляндии»... «Руководители департаментов заключают договоры (от имени налогоплательщиков, добавим мы. - И.Л.) и несут персональную ответственность. Они обязаны эффективно и рационально использовать бюджетные средства», - заключил Долгов. «Если на нашей территории остановятся финансовые потоки, нам же хуже будет», - подключилась к дискуссии Т.П.Зябликова.
«Бюджет не должен быть благотворительным фондом для поддержки тех или иных предприятий», - парировала главный эколог «Сургутнефтегаза» Любовь Малышкина. О принятом решении мы уже сообщили - депутаты вернутся к анализу дебиторской задолженности уже в октябре.
Тема была продолжена на состоявшейся сразу после заседания Думы пресс-конференции. На вопрос корреспондента о том, существуют ли положения о муниципальном заказе или другие нормативные документы (например, о бюджетном процессе, которые бы запрещали городской администрации заключать подрядные договоры на условиях 100-процентной предоплаты и таким образом наращивать дебиторскую задолженность), депутаты высказались вполне определенно.
Начальник отдела кадров ОАО «СНГ» Дмитрий Попов сказал, что он не знает таких нормативных документов, но «если бы они были, мы бы ставили вопрос не о выполнении решения Думы, а о соответствии занимаемой должности теми лицами, которые допустили эту задолженность».
Мнение председателя депутатской комиссии по бюджету и бюджетной политике мы приводим почти дословно. Вот как прокомментировал думское решение Андрей Атепаев: «Таких документов нет и их быть не может. У разных департаментов в зависимости от направления их деятельности всегда существовала и существует дебиторская задолженность, но она должна быть как можно меньше. Потому что меня не устраивает та формулировка, которая прозвучала в интервью Т.П.Зябликовой «Но» бюджетного процесса» («Сургут де-факто»): «Есть еще такой момент. Эти предприятия не располагают средствами и не могут взять банковский кредит. Авансируя предприятия, мы помогаем им начать дышать. Они будут пользоваться нашими деньгами, получат прибыль...». Я не согласен с такой позицией.
Да, мы должны заниматься закупкой материалов. Безусловно, мы должны выплачивать какие-то авансы на закупку и организацию детского отдыха или на приобретение материалов, необходимых для текущей деятельности здравоохранения, образования, культуры и так далее, но все эти авансы должны быть обоснованными. И в каждом случае должны быть графики погашения этой задолженности. Они всегда существовали.
Если бы сегодня по каждому департаменту существовали сроки, четко формулирующие, что на первое сентября такая-то задолженность, а на 20 сентября она будет такой-то в соответствии с заключенными договорами, тогда все было бы понятно. Сегодня этого нет. Можно вообще весь городской бюджет отдать в качестве авансового платежа, а дальше сидеть и ждать результатов...
Деньги должны работать. Если сегодня мы говорим о возможности привлечения кредита в размере 20 миллионов долларов - а это 600 миллионов рублей, мы утверждаем, что эти средства нужны для того, чтобы увеличить свои оборотные средства, чтобы развивать нашу промышленность. Давайте сократим на 700 миллионов дебиторскую задолженность, тогда не нужно будет платить проценты за кредитные ресурсы.
Дебиторская задолженность существует и у НГДУ «Быстринскнефть», которое я возглавляю, потому что мы строим столовую. Она перестанет существовать только тогда, когда столовую введут в эксплуатацию. Моя деятельность как руководителя направлена на то, чтобы приблизить срок ввода. Я хочу сказать одно - что сегодня задача у нас с администрацией общая: чтобы бюджетные деньги работали так, чтобы приближать сроки ввода объектов, чтобы дебиторская задолженность была как можно меньше... Конкретных нормативов не существует, но это связано с понятием эффективности управления ресурсами - неважно, бюджетные они или нет. Чем меньше будет дебиторская задолженность, тем лучше будут работать деньги».
Еще один подход к рациональному использованию бюджетных денег - создание счетной палаты. Об этой стороне дискуссии «СТ» намерена рассказать отдельно.

Фото
Леонида БЕРЕЗНИЦКОГО.