На странице «Авто-ревю» 163-го номера «СТ» прошла публикация под названием «Если машина под арестом». По этому поводу в редакцию пришел официальный ответ начальника ГИБДД УВД Сергея Дубского.
«Прочитав статью Заурбека Атарова, не могу не оставить ее без ответа, так как публикация вызвала у меня, мягко говоря, недоумение. Не подвергая сомнению права г-на З.Атарова высказывать свою точку зрения по тем или иным вопросам, выскажу и свою: мне становится не по себе, когда человек, явно не отягощенный знанием как основ, так и нюансов правоведения, берется комментировать действующее законодательство, причем с рекламной подоплекой.
Статья 245 Административного кодекса РФ, выдержки из которой приведены в вышеназванной заметке в кавычках, описана весьма вольно. Завидев в ней арабскую цифру 114, автор не придает никакого значения всему остальному содержанию, написанному обыкновенным русским языком. Что уж там говорить о том, что блокировка, транспортировка, снятие номерных знаков, задержание и арест мешаются в одну кучу.
Если говорить о терминологии, то примечанием к ст. 115 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях действительно оговорено, что «при нарушении правил стоянки и остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными платными парковками запрещается применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, снятие номерных знаков, применение иных мер, за исключением мер, предусмотренных настоящим Кодексом». Сургутская ГИБДД в настоящее время не применяет в своей практике ни одного из вышеперечисленных приемов.
Иной мерой, касающейся транспортных средств, является их задержание. И в примечании к ст. 245 КоАП РСФСР также указано, что «под задержанием следует понимать запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место». Если говорить языком статей кодекса, то в настоящее время транспортное средство может быть задержано за нарушение водителем, им управляющим, ст. 117, 120, 119, 114 ч.2, 4, 5, 7 КоАП РСФСР (что это за статьи, можно полюбопытствовать в кодексе).
Почему-то г-ну Атарову кажется, что транспортные средства на основании ст. 245 ГИБДД подвергает «аресту», тогда как действующим законодательством ГИБДД не уполномочена арестовывать имущество граждан. В Гражданском и Уголовно-процессуальном кодексах арестом называется опись имущества и объявление запрета распоряжаться им. Применяется он для исполнения судебных решений судебными приставами, а также может производиться и следователем для обеспечения гражданского иска, возникающего из уголовного дела, и в случае возможной конфискации имущества.
Г-н Атаров не первый, кто объявляет ст. 245 КоАП РСФСР не соответствующей ст. 35 Конституции РФ. 21.12.1998 г. Конституционный суд Российской Федерации по жалобе г-на М.Ф. Шума вынес определение, где указал, что предусмотренное частью первой статьи 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечительного характера, направленной на пресечение ненадлежащего использования транспортных средств как источника повышенной опасности, создающего угрозу самому водителю, а также охраняемым законом правам и интересам других граждан. В этом смысле задержание транспортного средства до устранения причины задержания с последующим возвращением владельцу не посягает на его права как собственника имущества.
Кроме того, проверяя конституционность ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Конституционный суд Российской Федерации сформулировал в постановлении от 11 марта 1998 года правовую позицию, согласно которой должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер, вправе изымать у нарушителя документы, задерживать транспортные средства именно потому, что все подобные меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишением имущества. Данное постановление Конституционного суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в настоящее время.
Подобные «вольные комментарии», которые использованы в статье г-на Атарова, не только вводят граждан в заблуждение, но и откровенно призывают к игнорированию законов, установленных государством».