В одном из сентябрьских номеров «СТ» было опубликовано обращение к прокурору города председателя фонда «Содействие малому бизнесу» Веры Иванишиной по вопросу неправомерного отказа в продлении аренды земельных участков под киоски департаментом имущественных и земельных отношений.
Вслед за публикацией в редакцию пришли предприниматели, у которых заканчивался срок аренды. Договоры на продление они отдали вовремя, но те до сих пор отлеживаются в столах чиновников ДИиЗО. Кроме того, наши читатели принесли очень любопытный документ и передали его со словами: «Познакомьтесь, как решают, жить нам или нет, чиновники городской администрации».
Протокол № 6 земельной комиссии от 30 марта 2004 года не из тех документов, которые широко тиражируют. Более того, они вообще тиражируются для определенного круга лиц. Если учесть, что на заседания комиссии общественность не приглашают и отказывают в участии журналистам, это мероприятие можно назвать строго закрытым. Хотя с «общественностью» я несколько поторопилась. Среди членов комиссии, кроме чиновников администрации, есть председатель совета директоров ООО «Сибирь» В.Г. Элизбарян и вице-президент, директор правового центра Сургутской торгово-промышленной палаты В.К. Абрамова. Опубликовать протокол в полном формате не позволяет газетная площадь, но принципиально важные моменты обсуждавшегося на комиссии вопроса процитируем.
Слова предпринимателей, передавших документ, сначала озадачили, но как только прочитала протокол, вопрос исчез. Более того, если бы сейчас какой-нибудь институт общественного мнения провел опрос на тему «За что мы не уважаем и не любим власть?», я уже готова дать несколько вариантов ответа. В целом он может быть выражен так: у нас адекватное отношение к власти.
Заместитель мэра города и председатель земельной комиссии Владислав Нестеров в начале заседания сделал обнадеживающее (для нас) заявление, что на этих совещаниях «звучат диаметрально противоположные мнения при решении одних и тех же вопросов». То есть в чиновниках, слава богу, согласья нет, благодаря чему предприниматели еще живы. Однако он призвал «выработать единые подходы к решению вопросов о порядке предоставления земельных участков по тендерам, определить отношение к киоскам». На последнем положении чуть ниже остановимся особо, потому что весь сыр-бор на комиссии разгорелся вокруг этой проблемы. По тендерам вопрос вообще отпал, но позже, в связи с выходом постановления мэра города за № 199 от 13 июля 2004 года «О признании утратившим силу постановления мэра города от 06.12.2002 № 320», в котором говорится: «В целях ПРИВЕДЕНИЯ В СООТВЕТСТВИЕ с действующим законодательством нормативно-правовых актов администрации города признать утратившим силу постановление мэра города от 06.12.2002 № 320 «Об утверждении перечня объектов, земельные участки для строительства и размещения которых предоставляются на торгах».
На выделенные слова следует обратить особое внимание. Дебаты на заседании были бурными, если учесть, что трижды предпринимались попытки прийти к консенсусу и выработать рекомендации комиссии. В каждой попытке, о чем свидетельствует протокол, отдельным пунктом записывалось следующее: «ДИиЗО проработать юридическую ВОЗМОЖНОСТЬ по НЕПРОДЛЕНИЮ договоров аренды в случае прекращения срока действия существующих». Какова же процедура проработки этой «юридической возможности», если периодически мэр подписывает постановления, отменяющие ранее принятые из-за их несоответствия действующим законам?
У «киосочной» головной боли господина Нестерова выросла многолетняя борода. В 1999 году пустили под бульдозер несколько сотен киосков по причине их эстетического «разногласия» с городским пейзажем и ненужности населению города, не спросив у того же населения, одновременно раздавая-продавая дворовые территории под строительство магазинов, кафе, игровых помещений и прочего и тем самым отбирая у жителей домов места для отдыха. По поводу того сноса другой заместитель мэра - Владимир Браташов напомнил: «Практика один раз показала ошибочность подобных решений, зачем снова наступать на те же грабли?». Вячеслав Нестеров парировал: «Не надо это брать за основу, мы примем ПРАВОВОЕ решение». Значит, в 1999-м власть действовала незаконно?
Если не напрямую, то косвенно Владимир Браташов это подтвердил: «Принять решение о том, что то или иное количество киосков является достаточным, - политически неправильно. Когда сносили киоски в первый раз, только ленивый не говорил, что крупная торговля пролоббировала это решение, а администрация пошла на поводу. Я лично не хочу связывать с этим свое имя. Мне первому в администрации было разрешено применять рыночные методы в порядке эксперимента, и он оказался удачным. Я всегда был последовательным сторонником рыночных механизмов. Как только власть начинает диктовать условия, получается ошибка. Власть должна УСТАНАВЛИВАТЬ ПРАВИЛА. Я не за киосочников, я против административного произвола». Хорошая речь, а поскольку она была произнесена не на публику, то у нас остается надежда, что не за господином Нестеровым останется последнее слово.
Можно еще понять бизнесмена Элизбаряна, который непонятно с какой стати является членом комиссии от общественности и чьи интересы в числе прочих лоббировались в 1999 году: «Киоски уже окупили себя сотни раз и их надо убирать». А тот факт, что киоски дают «кому-то кусок хлеба заработать», как сказал Браташов, единственный в комиссии, кто затронул социальный аспект антикиосочной кампании администрации, вовсе не в интересах арендодателя В. Элизбаряна. Только не по зубам шести-семи сотням владельцев киосков снимать площади как у него, так и в других частных торговых центрах. И куда пойдут эти люди со своими семьями?
Господин Нестеров этим вопросом тоже не задается: «Мы пришли к выводу, что от киосков нужно избавляться... Распоряжение мэра, на основании которого убирали киоски, отменено?». Директор ДИиЗО Артур Азнауров отвечает утвердительно, а вице-президент СТПП, юрист В. Абрамова дополняет: «И это отменят, нельзя убирать административным путем, нужно юридическим». Не случайно Владимир Маран задал вопрос: «Каким документом оформим решение, что киосков достаточно?». На самом деле, как это, во-первых, определить, а во-вторых, документально оформить? Существуют ли нормативы «на душу населения»?
Когда мы готовили материал о том, что в микрорайоне энергетиков понастроено столько магазинов, что скоро будем туда в домашних тапочках ходить, то запрашивали цифры в департаменте архитектуры. Нам ответили, что таких нормативов нет. Следовательно, и по киоскам их нет. Замечательно об этом сказал опять же Браташов: «Существует теория и практика рыночных отношений, равновесие между спросом и предложением. И этот универсальный, годами выработанный механизм является регулятором во всем мире. Тогда почему, если существует спрос на киоски, вы считаете, что их достаточно? Я не согласен с формулировкой «достаточно киосков». Если есть спрос - значит недостаточно».
С Владимиром Браташовым спорит «общественник» Элизбарян, приводя цифру, которая чиновниками, входящими в состав комиссии, не озвучивалась. По его словам, город обеспечен торговыми точками аж на 300 процентов! Чем же это плохо, ведь какой доход в городской бюджет! По названным на комиссии А. Азнауровым и его замом И. Шевченко данным, от аренды 735 движимых объектов (киосков и павильонов - С.К.) в городской бюджет поступает 9 млн. рублей. Судя по словам Нестерова, своим коллегам-чиновникам он не доверяет: «Возникает сомнение, что доход есть. Если посмотрим внимательнее, то увидим, что у половины киосков нелады с уплатой налогов, потреблением электроэнергии. И неизвестно, во что это выльется для бюджета. А через крупные предприятия торговли, теряя 9 млн. (синица в руках - С.К.), бюджет, возможно (журавль в облаках - С.К.), приобретет 29 млн. рублей». И, как говорится, с места в карьер перескочил господин Нестеров на криминализацию киосков. По его словам получается, что объекты и причины большого количества преступлений в городе - киоски. В торговых центрах разборки у нас не устраивают, в кафе не стреляют, в игровых павильонах исправно платят все налоги и т.д. Только криминальные сводки почему-то к такому выводу горожан не приводят.
Теперь мы видим, who is who. Имел ли в виду Владимир Браташов, говоря про лоббирование крупной торговли, Вячеслава Нестерова и его здравствующих и покойных единомышленников, роли не играет, ибо заместитель мэра о своем пристрастии сказал сам. Так что искать, кто или что регулирует количество киосков в городе - рынок или чиновник, не надо. Как и везде в России - ЧИНОВНИК.
Светлана Кутергина