24 сентября «СТ» опубликовала обращение к прокурору города А. Пономареву председателя общественной организации - фонда «Содействие малому бизнесу» Веры Иванишиной. 29 октября, то есть более чем через месяц, прокурор города, старший советник юстиции Александр Пономарев предоставил газете ответ.
«В данной статье изложено обращение ... о проверке законности и обоснованности действий администрации города Сургута по изъятию арендованных земельных участков при возобновлении довогоров аренды на неопределенный срок без соответствующего решения Арбитражного суда о расторжении договора аренды либо изъятия земельных участков. В связи с обращением разъясняю следующее.
Администрация г. Сургута, выступая арендодателем земельных участков, использует способ отказа от исполнения договора, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса РФ - право в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок с соответствующим предупреждением другой стороны.
При этом в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ срок (ст. 610).
Таким образом, администрация г. Сургута, отказываясь от исполнения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, и направляя соответствующие уведомления арендаторам, действует в рамках закона.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.
Учитывая, что в результате отказа администрации от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, договор считается расторгнутым, необходимость обращения в Арбитражный суд с заявлением о его расторжении отсутствует.
Аналогичное обращение Иванишиной В.А. направлено непосредственно в прокуратуру г. Сургута. К нему приобщено заявление индивидуального предпринимателя Кахраманова А.Б., находящегося в аналогичной ситуации: администрация г. Сургута отказалась от исполнения договора аренды земельного участка, ранее предоставленного для размещения торгового киоска.
Поскольку Кахраманов А.Б. пользовался земельным участком после истечения срока действия (28.02.2002 г.) договора аренды при отсутствии возражений со стороны администрации города, договор автоматически был продлен на неопределенный срок.
Впоследствии администрация города, воспользовавшись правом отказа от договора, предусмотренным ст. 610 Гражданского кодекса РФ, направила уведомление Кахраманову А.Б. об освобождении земельного участка, тем самым расторгнув договор. Данные действия не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем за Кахрамановым А.Б. остается право обжалования подобных действий в судебном порядке.
По вопросу отключения электроэнергии поясняю, что договор энергоснабжения заключается на определенный срок, в данном случае на период действия договора аренды земельного участка.
Прокурор города, старший советник юстиции А.К. Пономарев».
С ОТВЕТОМ прокурора редакция ознакомила Веру Иванишину, инициировавшую обращение, и поинтересовалась, удовлетворена ли она им. Вера Андреевна вновь обратилась в газету с просьбой опубликовать резонанс на официальный ответ. Прежде чем предложить вниманию заинтересованных читателей ее точку зрения, скажем о том, что мы обратились к квалифицированным юристам, которым приходится участвовать в процессах, касающихся аренды и землепользования. Ответ прокурора они охарактеризовали как спорный, отражающий преимущественно интересы администрации.
«Уважаемая редакция! Теперь признаюсь, я и не ожидала другой реакции от господина Пономарева. Лозунг администрации г. Сургута: «Долой киоски! Они портят фасад нашего города». «Красной нитью» он проходит и через официальный ответ прокурора города.
По ситуации, которую он разъясняет, я не согласна, поскольку считаю, что здесь может быть применен п.2 ст. 450 ГК РФ: «При недостижении соглашения сторон договор может быть изменен или расторгнут только в судебном порядке и только при наличии оснований, установленных п. 2 ст. 450 ГК РФ».
Кроме того, известно, что господин Пономарев отслеживает все материалы в «СТ», но им неизвестно, по какой причине не дана правовая оценка действиям земельной комиссии, которые отражены в закрытых и открытых протоколах земельных комиссий, по одному из которых была публикация в газете под заголовком «Who is who в киосочной эпопее?». Мне лично известны факты, и о них при посещении прокуратуры я упоминала, что изъятые у одних предпринимателей земельные участки затем предоставляются под киоски другим лицам. Назову только два адреса: ул. Мира, 19, и ул. Губкина, 9.
Также земельной комиссией принимаются решения установки киосков «Мороженое» на привилегированной основе. Перепрофилирование киосков не противоречит законодательству и используется предпринимателями. Но эта возможность предоставляется земельной комиссией опять же выборочно, по принципу «нравишься» - «не нравишься». Опять прибегну к примеру. Одному предпринимателю администрация необоснованно отказала в перепрофилировании киоска под «Мороженое» и продлении договора аренды в нарушение п. 2 ст. 271 ГК РФ. Каким это было шоком для него, говорит тот факт, что человек после отказа свел счеты с жизнью. Считаю, что некоторые (отмечу - немногочисленные) предприниматели ставятся в особое положение в нарушение антимонопольного законодательства России. Вся работа земельной комиссии идет в разрез с Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
Такими действиями создаются невыносимые условия для существования мелких предпринимателей, которые работают, кормят свои семьи, платят государству налоги, создают рабочие места, не требуя у государства и власти ничего взамен. Их число в России составляет более 70 процентов. Это большинство населения нашей страны. Впору напомнить, что означает понятие «государство»: «Это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенная публичная власть, придающая праву обязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок». То есть вопрос аренды и землепользования приобрел в нашем городе политический характер.
Вера Иванишина, председатель фонда «Содействие малому бизнесу».
ПОСКОЛЬКУ остроту вопроса ответ прокурора города А. Пономарева не снял, редакция решила отправить обе публикации, за 24 сентября и настоящую, прокурору ХМАО с просьбой прокомментировать и дать оценку действиям городской администрации в вопросах аренды земли.
Подготовила Светлана Кутергина.