Любимую поговорку губернатора ХМАО-Югры Александра Филипенко - «Поспешай, не торопясь» - в Сургуте, похоже, игнорируют. По решению городской Думы, Устав города Сургута должен быть принят в рекордно короткие сроки: 22 января состоятся публичные слушания, и уже в феврале Дума должна проанализировать все поступившие от жителей города замечания и предложения и вынести вердикт.
Наш корреспондент встретился с мэром города Сургута Александром Сидоровым, чтобы поговорить о подготовке главного городского документа, который будет регламентировать взаимоотношение ветвей власти в городе на ближайшую пятилетку, - Устава города.
- Александр Леонидович, на заседании Думы города вы сказали о том, что вы против спешки в принятии Устава города. Поясните, почему?
- Для этого есть ряд причин. Во-первых, известный федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающий правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, предписывает принять Устав города в срок до первого июля 2005 года. Мы достаточно корректно посчитали, что для нормальной, а не ускоренной процедуры его принятия необходимо использовать весь данный законом период на подготовку и принятие Устава.
На это нужно время, поскольку закон, регламентирующий процедуру принятия Устава, обязывает нас провести публичные слушания по этому вопросу. Давайте посмотрим, сколько времени на подготовку и проведение слушаний дала нам городская Дума. 10 января Устав города был опубликован. За пять дней его надо изучить, осмыслить, обсудить в коллективах, общественных организациях, потому что до 15 января необходимо подать заявку для выступления в рамках публичных слушаний. До 22 января процедура рассмотрения поправок и предложений в Устав должна быть завершена.
Да, я противник спешки, поскольку Устав города - это не тот документ, который принимается для 15 депутатов, принявших решение форсировать события, или нескольких десятков работников администрации Сургута... На мой взгляд, в этой спешке мы лишаем жителей Сургута возможности внимательно ознакомиться с проектом Устава. В этом случае мы, скорее, рассчитываем на то, что к Уставу никто не успеет отнестись должным образом, просто вникнуть. Следовательно, публичное обсуждение Устава гражданским сообществом будет, как минимум, формальным.
- Решение Думы о сроках обсуждения Устава - окончательное?
- Если говорить о сроках, в которые должны произойти все эти действия, то это окончательное решение. Что касается формулировок данного проекта Устава, тех или иных положений, они могут быть изменены. И я призываю всех горожан, общественные организации внимательно отнестись к Уставу города. Убежден, что Сургут должен жить со СВОИМ Уставом. Для этого в публичных слушаниях 22 января должны участвовать все, кто неравнодушен к судьбе нашего города. Не надо ждать, что кто-то примет решение за нас. Верю в то, что психология временщиков - это уже не про сургутян.
- Каковы дальнейшие действия? 22 января - слушания, а после этого?..
- Предложения и обращения граждан, итоги публичных слушаний будут проанализированы и рассмотрены комиссией. После этого доработанный проект Устава города вновь рассмотрит городская Дума и примет решение. Следующий шаг - регистрация Устава субъектом Федерации.
- Наша газета уже писала о том, что Дума предлагает выбрать председателя Думы из числа 25 депутатов. Ваша позиция состоит в том, чтобы председательствующим на заседаниях Думы был глава местного самоуправления. Поясните, в чем принципиальная разница?
- В проекте Устава города, который выносится на обсуждение, предусмотрено, что руководить депутатами Думы будет председатель, который избирается из числа депутатов. Он работает на освобожденной основе, так же, как один или два его заместителя. При Думе создается соответствующий аппарат - секретари, юристы, экономисты, водители... При этом глава местного самоуправления одновременно является главой администрации.
Мы предлагаем сохранить действующий порядок, когда председателем на заседании Думы является глава местного самоуправления. Вводится понятие главы администрации. Он подбирается на конкурсной основе, с ним заключается контракт, и по сути он является директором большого городского хозяйства. В этом случае - с одной стороны, Дума, которая под руководством избранного всенародно главы местного самоуправления - председателя Думы утверждает городские программы, бюджет, контролирует их; с другой стороны - исполнительная ветвь власти, администрация, структуру которой утверждает городская Дума. В этом случае глава местного самоуправления, будучи всенародно избранным, являясь высшим должностным лицом местного самоуправления, подписав контракт с главой администрации, отвечает за все, что делается и происходит в городе. Не позволяет вступить в конфликт, начать выяснять отношения, кто важней, местной Думе и администрации, управляя и контролируя, чтобы каждый занимался своим делом.
Что главное не услышали, на мой взгляд, пытаясь это оценить с какой угодно позиции, только не с позиции человека, который в этой шкуре проработал более 10 лет? Я бы мог работать сегодня гораздо эффективнее, являясь мэром города (по новому закону - главой местного самоуправления), но не являясь главой администрации, когда надо руководить аппаратом, выступать в роли директора большого муниципального хозяйства. А это рутинная ежедневная работа. Представительские функции, в том числе участие в ассоциациях, конференциях, форумах, в случае совмещения уходят на второй план. О себе могу сказать, что я вынужден практически совсем отказаться от таких «внешних» форм работы, поскольку на это зачастую не хватает ни времени, ни сил. Возможно, от этого страдает имидж города.
Никто не пытается оценить, в состоянии ли нормальный человек работать по 12 часов в день без выходных, и насколько возможности того или иного человека, его способности это позволяют. В предлагаемом проекте Устава добавляется еще и освобожденный председатель Думы, который, очевидно, будет «искать работу», что и происходит в других территориях округа.
- Например, в каких?
- За примерами далеко ходить не нужно. Город Пыть-Ях, где Дума уже четыре года судится с главой администрации. Нефтеюганский район, где Дума во главе с освобожденным председателем не давала работать администрации, не утверждая бюджеты годами, пока она не потеряла половину состава и не стала недееспособной. То же самое наблюдается и в других муниципальных образованиях, где есть освобожденные председатели Думы.
Закладывая в проект Устава должность освобожденного председателя Думы, мы можем вернуться к той ситуации, которая была при малых Советах. Давайте вспомним, как это было. Малый Совет народных депутатов «заваливал» исполнительную власть запросами - а что там, а как тут? Невозможно бесконечно отвечать на вопросы, потому что за каждым ответом на этот вопрос следует еще два-три вопроса, более узких. Не имея знаний, времени и возможности оценить ситуацию в целом, они, естественно, лезли в частности и «копали» там.
Допустим, я не могу оценить твой наряд в целом, а что у тебя за брошка такая? А этот камешек у тебя что, из стекла, да? А какое это стекло? Вот что я делаю, пытаясь при этом задеть больнее. Да стекло, я же вижу, что это стекло. А у тебя сертификат, что ли, есть? Ну, давай. А чего ты копию мне принесла? Я тебе таких копий, знаешь, сколько нарисую? Как только ты докажешь про этот камешек, я перейду на следующий, а потом... На брошке еще много мелких камней, правда? И будешь ты годами объяснять. Это примерно и происходило - постоянное передергивание.
Тот режим, в котором работали раньше исполкомы и Советы, мы можем воспроизвести: когда одни отбивались от других, и этим была занята половина людей в том и другом аппарате.
Мы, наоборот, предлагаем усилить роль представительного органа власти, когда глава местного самоуправления возглавляет представительный орган власти. Глава администрации нанимается по контракту, являясь менеджером высокой квалификации. Контракт с ним подписывается по решению Думы после отбора на конкурсной основе комиссией из представителей Думы и субъекта Федерации. При этом глава администрации озабочен одной большой проблемой - обеспечить нормальное функционирование систем жизнеобеспечения города, социальных институтов и учреждений. Во-вторых, он вместе с аппаратом готовит те или иные программы, разрабатывает проекты решений. Дума их принимает, контролирует и обеспечивает их исполнение.
Главное, в чем пытаются нас упрекнуть, - «а вы опять хотите сохранить единоначалие»... Формируя тот устав города, который все еще работает, мы осознанно заложили туда нормы, по которым депутаты городской Думы не работают на освобожденной основе, нет председателя Думы, аппарата и так далее. Мы поступили таким образом, имея небольшой, но достаточно жесткий опыт совместной работы с малыми Советами, когда противостояние по всей стране достигло пика и вылилось в стрельбу по «Белому дому» из танков на Федеральном уровне. На муниципальных уровнях стрельбы не было, но ситуация и там была накалена до предела.
Да, мы прожили это время в Сургуте без каких-либо распрей и политических баталий. Это скучно? Кому-то, наверное, скучно... Упрекая нас в стремлении сохранить «единоначалие», пусть тогда кто-нибудь скажет, а чьи инициативы Сидоров и иже с ним в этом городе задавили? Чьи права нарушены при такой организации органов местного самоуправления? Может быть, я чего-то не знаю, но, во всяком случае, я этого не ощущал и не ощущаю.
- Мне кажется, что конфликт в проект Устава в нынешнем виде уже заложен. Депутата выбирает избирательный округ, главу местного самоуправления - все избиратели. При этом председатель Думы, избираемый из числа депутатов, имеет право указывать главе местного самоуправления, который по совместительству является главой администрации. Я правильно понимаю?
- В этом и заложен главный конфликт - кто легитимней? Если главу местного самоуправления выбрал весь народ, он не может быть подотчетен председателю Думы, избранному из 25-ти, за которых проголосовало в сотни раз меньше народа. Но как глава администрации, которым он одновременно является, формально он - да, подотчетен.
- Возможно, поэтому вы открыто все еще не говорите о том, будете ли вы участвовать в выборах главы местного самоуправления в качестве кандидата?
- Мое решение во многом будет зависеть и от того, какой будет конечная редакция Устава. Многие пекутся - пойдет Сидоров на выборы или нет? А что? Хочется надеяться, что я городу так же нужен, как и город - мне. Если мой опыт, мои знания городу не нужны, я не набиваюсь. Город Сургут мне дорог, родной, я здесь живу и буду жить, но сказать, что мне сегодня чего-то не хватало для полного счастья, я уже давно не могу. Слава Богу, родители живы, дети здоровы и успешны, растет внук. Я один только раз на работу устраивался - после института. После этого мне либо предлагали следующую работу и должность, а я соглашался, либо не соглашался, не более того. А потом меня люди выбирали.
Если приму решение продолжать работу в этой должности, то решать, работать мне дальше или нет, вновь будут жители города, а не те, кто активно печется об этом сегодня.
У меня еще есть время подумать. При тех формулировках, которые сейчас есть в проекте Устава города, я, наверное, буду в городскую Думу баллотироваться. А что? Думаете, народ не доверит? Еще и пользу принесу.
Беседовала Ирина Ленькина.
Фото Леонида Березницкого