В 154-м номере «СТ» от 17 августа 1999 года была опубликована информация «Когда Фемида ошибается».

В ней на основании информационной записки заместителя прокурора города Александра Пономарева указывалось, что в судопроизводстве имеются некоторые недочеты. Это волокита, неверно принимаемые судьями решения, нарушение сроков рассмотрения дел в суде. Среди причин такого положения в судопроизводстве было названо отсутствие в Законе «О прокуратуре РФ» строки о надзорной функции за судом при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, судьи являются как бы практически независимыми, отсутствует их дисциплинарная ответственность.

Комментарий по фактам, изложенным в информации, счел необходимым дать председатель городского суда Анатолий Комиссаров, в чей огород, собственно, и был закинут заместителем прокурора камешек:

- Основная причина слабой работы (а работа ведется, действительно, не на высоком уровне) заключается в том, что мы слишком загружены делами, при этом в сургутских судах наблюдается катастрофическая нехватка кадров, особенно высококвалифицированных. За последние пять лет Минюст не выделил нам ни одной штатной единицы.

Что же касается отсутствия в законе строки о надзорной функции, то слова «надзор» в нем действительно нет, но это вовсе не означает, что судьи бесконтрольны. Так, в статье 14-й Закона «О статусе судей» оговорен целый список причин, по которым могут быть прекращены их полномочия. В том числе - неспособность исполнять свои обязанности, а также совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти.

Надзорным органом за судебной деятельностью является квалификационная коллегия судей, которая вправе принять решение об отстранении или привлечении к ответственности судей. Остается только удивляться, что заместитель прокурора города не упомянул о наличии этого закона.