В минувшем году сургутскую общественность будоражило изрядно. В первом квартале мы выбирали главу Сургута, публично обсуждали Устав города.
На закат года пришлось и вовсе неслыханное - сургутяне в суде оспорили тарифы ЖКУ, установленные властями. По правде сказать, это только так говорится - «сургутяне». На самом деле, привычной реакцией для горожан было: писать в редакции СМИ, рыдать, возмущаться в телефонную трубку. Так поступает большинство людей, когда дело заходит об ущемлении их прав. И лишь немногие взялись решить вопрос методом современным и своевременным - подали на администрацию в суд. Немногие - это сургутянки Людмила Ворончихина, Ирина Жаворонкова и профсоюз НГДУ «Быстринскнефть». Сегодня мы беседуем с одним из героев года - ведущим юрисконсультом НГДУ «Быстринскнефть» Алексеем САВЕНКОВЫМ.
- Алексей Исаевич, кто генератор идеи написать заявление в суд?
- Идея оспорить тарифы в суде довольно долго витала в воздухе, причем еще в отношении предыдущих тарифов. Например, с вопросом о том, как расшифровывается строка «Содержание и ремонт жилого фонда» в профком обращалась масса работников. А мы не знали, что ответить! Воспитанные советским режимом, граждане соглашались безоговорочно соблюдать закон и платить. Но когда были опубликованы новые постановления по тарифам и мы наскоро подсчитали, как возрастет кварт-плата... Вот тогда мы взялись внимательно изучать эти документы.
- Насколько хорошо на тот момент вы знали новое жилищное законодательство?
- Признаться, мне тогда пришлось дополнительно проштудировать новый Жилищный кодекс (ЖК). Но совершенно очевидные несоответствия с законом были обнаружены сразу. Например, в ЖК ясно написано, что плата за управление многоквартирным домом не должна выводиться в расчетке отдельной строкой, а должна быть включена в оплату за содержание и ремонт жилого фонда. Или - содержание лифтов в постановлениях выведено только для жителей дома, проживающих выше третьего этажа. Но законом установлено: все без исключения собственники жилых помещений должны нести бремя содержания общедомового имущества (заметьте, я говорю о содержании лифта, другое дело, что за использование платят лишь те, кто пользуется лифтом). Ну и другие основания были.
- Судебные издержки были велики?
- Нет. Документы ксерокопировали за счет средств профсоюза. Госпошлина за подачу заявления составила 2000 рублей для организации. Рядовые заявители платили 100 рублей.
- Как оцениваете судебный процесс?
- Знаете, я десять лет в юриспруденции, позади более 70 судебных разбирательств, но это для меня был самый серьезный процесс. Обе стороны были готовы к суду отлично. Однако иногда представители администрации давали на наши вопросы просто обескураживающие ответы (или вообще не могли ответить, как было с вопросом о содержании лифта). Например, из слов ответчика я, к своему удивлению, выяснил, что аудиторские услуги РКЦ ЖКХ оплачивает за счет себестоимости оказываемых услуг. То есть фактически за наш счет, хотя аудит должен оплачиваться из прибыли организации.
Выяснился и такой момент: в Сургуте до сих пор нет стандарта эксплуатации. Это перечень, в котором перечислены оказываемые жилищные услуги, периодичность их оказания, стоимость. Московские эксперты, анализируя сургутские тарифы ЖКУ, указали на то, что раз такой стандарт в городе не разработан, то при расчете тарифов за основу берется базовый перечень, включающий максимально полный набор работ, которые должны быть выполнены. Но фактически не все работы выполняются. Представьте, что у вас во дворе давно нет газона, но вы платите, как будто он есть, и его поливают, подстригают и т.д.
- Из этой ситуации, похоже, вытекает очень много следствий...
- Да. Не стоит думать, что после отмены этих постановлений жизнь войдет в прежнее русло. Все только начинается. Сейчас собственникам жилых помещений нужно проводить общие собрания и самостоятельно устанавливать на собраниях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (разумеется, с учетом мнения управляющей компании, которую выбрали). Но брать за основу установленные администрацией тарифы и ставки я не рекомендую. Опять же по причине отсутствия стандарта эксплуатации.
- По-вашему, какие действия сейчас будет предпринимать администрация города?
- Возможно продолжение судебного спора, если администрация подаст надзорную жалобу в президиум окружного суда. Вообще с установлением тарифов ситуация грядет не самая благоприятная. Рынок управляющих компаний (УК) в Сургуте неразвит. При таком раскладе ДЕЗы могут остаться единственными УК в городе. А если через некоторое время окажутся приватизированными, коммерческими структурами - тут уж нам точно тарифы накрутят. Поэтому мой совет жителям города - проводите общие собрания, выбирайте УК, устанавливайте тарифы, пока не поздно! Я в своем доме такое собрание еще не организовал, все некогда. Думаю, в новогодние каникулы займусь этим плотно.
Я неустанно призываю горожан быть активными. Люди понимают проблему, обращаются в ДЕЗы с просьбой провести собрание. Реакция ДЕЗов поражает! Вот, пожалуйста, письмо собственников жилых помещений к г-ну Ульбекову: для проведения общего собрания просят ДЕЗ представить состав общего имущества дома, в том числе указать размер придомовой территории. Г-н Ульбеков отвечает, что размер придомовой территории возможно определить лишь в результате установления границ земельного участка, на котором расположен дом. Для этого собранием собственников должно быть выбрано лицо, которое должно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании границ этого земельного участка. То есть, коротко говоря, ответ такой: нет у нас сейчас придомовой территории. Спрашивается, за что же мы платим? Ведь в своем заявлении в «СТ» тот же г-н Ульбеков пишет: функции по управлению жилым фондом включают в себя расчеты и внесение соответствующих платежей и налогов, в том числе платы за землю. Как же он платит за землю, если, согласно его же словам, размер придомовой территории еще не определен?
Я выяснил еще один интересный момент. Как вы думаете, куда идут деньги, не выплаченные ДЕЗами организациям-подрядчикам по причине некачественного выполнения работ? Таких средств, между прочим, в этом году одним только Центральным ДЕЗом сэкономлено около 1,5 млн.рублей! По логике вещей, эти деньги должны возвращаться нам, жильцам, в виде перерасчетов платы за ЖКУ. Так вот, г-н Ульбеков пишет, что эти средства направлены на выполнение внеплановых дополнительных работ по ремонту жилого фонда. Притом, что мы, жильцы, никаких работ не определяли. А вот администрация города пояснила суду, что эти деньги возвращаются в бюджет. Опять же притом, что все средства, поступающие от физических лиц в бюджет, считаются налогом или сбором. Кому же верить? И я еще не все казусные моменты перечислил.
Меня как рядового жителя города более всего удручает следующее. Получается, что нас, горожан, буквально считают за ненормальных. В ст.40 Конституции РФ написано, что органы местного самоуправления должны содействовать обеспечению равных условий для жителей в части жилищных отношений, то же самое написано в ст.1 ЖК РФ. Положение рядового гражданина, а не ДЕЗов, не администрации, является определяющим в жизни города! Тут, наверное, стоит подчеркнуть: мы-то как раз пошли в суд за благо граждан, а вовсе не назло администрации.
Обидно становится: подумайте, администрация города имеет целый штат чиновников соответствующей компетенции. И как они относятся к своим обязанностям - к подготовке нормативных документов, касающихся сотен тысяч людей! Все люди совершают ошибки, согласен. Но вряд ли случившееся можно назвать ошибкой. Это или некомпетентность, или, скажем, безответственность, отсутствие понимания логики процесса, когда нормативный акт распространяется на широкую часть населения.
- Глава города достаточно спокойно отозвался о судебном процессе...
- Да, Александр Леонидович правильно заметил - это свидетельство того, что правосознание горожан растет. Становится все больше людей, которые внимательно следят за изменениями законодательства и малейшими просчетами тех же органов власти. Я сам наблюдаю ситуацию по стране: очень много людей обращается в верховный суд, конституционный суд по несоответствиям нормативных актов конституции РФ или законодательству. Что касается нашего города, тут, я думаю, Рубикон перейден. Тот пример, который мы показали выигранным судом, подстегнет некоторую часть населения к борьбе за свои права.
- Да уж, лучше бы к борьбе, а не к рабским стонам.
- Вы правы. Когда тарифы были утверждены, вы же слышали, сколько было кухонных разговоров, вместе с соседями, с коллегами честили власть. Но ведь механизм реального воздействия в этом случае есть. И, как показал процесс, механизм этот действенный. Я точно знаю, что если опять увижу какие-то нарушения законодательства местными чиновниками, отмалчиваться не буду.
- Кстати, опровергните или подтвердите стереотип: за хороший поступок неизбежна расплата. Оказывалось ли на вас давление в рамках процесса?
- Да, знакомые спрашивают, не боюсь ли я дорогу переходить... Нет, абсолютно никакого воздействия извне на нас не оказывалось и не оказывается. Нормальный демократический процесс получился. Наоборот, каждые пять минут звонили знакомые и незнакомые люди, благодарили за инициативу, ободряли. Я благодарен всем сургутянам, которые оценили значение этого процесса, поддерживали нас. Позвольте через вашу газету поздравить их с Новым годом!
СПРАВКА
Алексей Исаевич Савенков родился 9 июня 1972 года. В Сургуте живет с 1981 года. Служил в армии. До 1995 года работал водителем в подразделениях «Сургутнефтегаза», параллельно обучаясь на юридическом факультете Томского гос-
университета. К работе юриста приступил в 1994 году. Должность ведущего юрисконсульта в НГДУ «Быстринскнефть» занимает с 2002 года. Женат, растит сына. Любимая книга: «12 стульев» и «Золотой теленок» И.Ильфа и Е.Петрова. Любимый кодекс: Трудовой кодекс РФ. Девиз по жизни: «Надеяться на собственные силы».
Беседовала Мария Уварова.