На редкость удачно сложился бизнес у директора одного из ООО, для которого Сургутский район стал поистине оазисом благополучия. Практически со дня основания в январе 2002 года это ООО не знало поражений в объявляемых администрацией района тендерах по строительству, грузовым и речным перевозкам, лесозаготовкам, по торговле продуктами питания и прочих. В апреле 2005 года удачливый предприниматель К. приобрел АЗС в п. Угут и беспрепятственно получил в аренду 0,3173 га земли под ней. В декабре того же 2005-го он приобрел этот участок земли в собственность.
Так бы, наверное, и улыбалась Фортуна господину К., если бы не препятствие в лице оперуполномоченного ОБЭП УБЭП УВД ХМАО, который по служебным делам в марте 2006 года следовал мимо его автозаправочной станции в Угуте. Остановился, заметив группу разгневанных водителей, из слов которых следовало, что АЗС торгует некачественным бензином. Сотрудник ОБЭП - к диспетчеру: покажите, дескать, накладные на ГСМ и лицензию на право эксплуатации пожароопасного объекта. Для оператора АЗС это был удар ниже пояса, ибо ни того, ни другого в наличии на станции не было. И перепуганный диспетчер тут же закрыл «избушку на клюшку».
Сотрудник ОБЭП в топливно-энергетическом комплексе УБЭП УВД ХМАО-Югры пишет рапорт на имя начальника Сургутского УВД, в котором сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности владельца АЗС К., который с апреля 2005 года по день проверки осуществлял розничную торговлю ГСМ без лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта. В марте заместитель начальника УВД округа подписывает постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности злополучного ООО.
Не станем останавливаться на всех нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки и документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО. Главный вывод, к которому пришли в ходе следствия работники ОБЭП: нарушение ФЗ от 8 августа 2001 года № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления правительства РФ от 14 августа 2002 года № 595 «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов». Ответ из управления госпожнадзора МЧС России подтвердил, что в реестре выданных лицензий предприятие-нарушитель не значится. Круг замкнулся: деятельность АЗС является незаконной.
Для менее удачливых предпринимателей это был бы приговор. Есть ли основание предполагать, что при столь грубейшем нарушении закона, коим является отсутствие лицензии, предприниматель К. отделается легким испугом? Пожалуй, есть, и это подтверждается дальнейшим развитием событий, хотя, согласно выводам сотрудников ОБЭП, «в действиях руководителя ООО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ».
17 апреля материалы проверки были представлены в прокуратуру Сургутского района для получения согласия на возбуждение уголовного дела. В тот же день их изучил исполняющий обязанности прокурора В.В. Заец. Он установил «неполноту проведенной проверки, которая не позволяет сделать правильный уголовно-правовой вывод о составе преступления, содержащегося в действиях предпринимателя К. Вследствие чего, - говорится в постановлении о возвращении материалов для дополнительной проверки, - не может быть дано согласие на возбуждение уголовного дела».
В хитросплетениях юридической казуистики с ходу разобраться сложно. К примеру, в вышеназванном постановлении и.о. прокурора говорится о том, что «в ходе доследственной проверки не выяснен вопрос, какими правоустанавливающими документами пользовалось ООО в лице директора К. при реализации розничной торговли горюче-смазочными материалами через АЗС в период с 20 апреля (дата покупки АЗС - С.К.) по 2 июня 2005 года, то есть до того времени, когда отпали основания на оформление лицензии согласно письма от 2 июня 2005 года за № 11-12/1593». И далее В.В. Заец указывает на необходимость дополнительного опроса бизнесмена.
В материалах дела есть протокол опроса К., в котором содержится его собственное признание, под ним он подписался: «Никакой лицензии на АЗС я не имел. О том, что необходима лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта, Я НЕ ЗНАЛ». О документах, касающихся участка земли в 0,3173 га, К. упоминает. Но являются ли договор об аренде земли под АЗС от 30 июня 2005 года и свидетельство о регистрации права на нее от декабря 2005 года или договор купли-продажи АЗС, о чем предприниматель рассказывает на допросе («В апреле 2005 года я выкупил АЗС и все оборудование»), разрешающими эксплуатацию пожароопасного объекта?
Конечно, нет, только лицензия, и об этом прямо сказано в письме из управления госпожнадзора МЧС России, которое осуществляет лицензирование объектов своего профиля: «Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что эксплуатация пожароопасных производственных объектов является самостоятельным видом деятельности, подлежащим ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ... Функционирование АЗС невозможно без осуществления технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями... Таким образом, АЗС являются пожароопасными производственными объектами».
И.о. прокурора Сургутского района В.В. Заец своим постановлением указывает на необходимость дополнительного опроса господина К., хотя в материалах дела сказано однозначно, что предприниматель предоставил только правоустанавливающие документы, но не лицензию. Если бы процесс лицензирования был настолько прост и не содержал жестких требований к самому объекту лицензирования, если бы лицензию можно было получить у федеральной структуры столь же просто, как сначала арендовать, а чуть позже выкупить землю под АЗС у администрации Сургутского района, К. давно бы это сделал. Но прежде ему необходимо привести станцию в надлежащее и соответствующее требованиям состояние, а в целом процесс лицензирования, как известно, нелегок и длителен. Ну и, наконец, опрос К., на котором настаивал и.о. прокурора, в отведенные на это пять дней был невозможен, ибо предприниматель из города и района... исчез.
Возникает закономерный вопрос: почему? Оставлять без присмотра многоотраслевой бизнес, даже без АЗС, которая на время следствия закрыта, по меньшей мере неразумно. Скорее всего, главным фигурантом в этом деле является отнюдь не бизнесмен К. Потому его странное исчезновение аккурат на эти дни, а также суета, которая поднялась вокруг этой неприятной, но в принципе не столь уж и безвыходной ситуации, свидетельствуют о том, что возбуждению уголовного дела будут препятствовать всеми допустимыми и недопустимыми методами и средствами.
Подавляющее число предпринимателей, чей бизнес так или иначе связан с землей, очень хорошо знают, каково это - получить землю в аренду или выкупить ее. Из опроса К. в ОБЭПе следует, что он никаких препон на этом пути не встретил, все шло, как по маслу: «Землю под АЗС я взял в аренду у администрации Сургутского района. В декабре 2005 года я выкупил землю под АЗС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права». «Взял», «выкупил» - это же голубая мечта наших предпринимателей, годами обивающих пороги соответствующих инстанций что в городской, что в районной администрациях. За какие такие особые заслуги предпринимателю К. свалилось такое счастье? На этот вопрос в материалах дела ответа нет.
Согласно договору аренды земельного участка № 6331 от 30 июня 2005 года, подписанному заместителем главы Сургутского района, «предприниматель без образования юридического лица К.» принял в аренду участок земли площадью 0, 3173 га под АЗС согласно постановлению главы Сургутского района от 06.06.2005 № 361. (Прямо скажем, участок немаленький, чуть больше шести дачных участков по пять соток). Причем с готовым кадастровым номером 86:03:010501:0035! Приложение № 2 «Расчет платы на 2005 год» подписано не рядовым работником комитета имущественных и земельных отношений Сургутской районной администрации, а его председателем Н.И. Шевченко. Удорожающий коэффициент - 1. Аренда участка площадью в 3173 кв. м обошлась К. в 672 580,81 руб. Но самое замечательное состоит в том, что через пять месяцев, как следует из протокола опроса предпринимателя в ОБЭП и документов, администрация Сургутского района продает ему этот участок земли в собственность. Категория земли - земли поселений. Это, как известно,
о-очень дорогие земли. В Сургутском отделении Главного управления Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка под номером таким-то от 1 декабря 2005 года.
В подконтрольных администрации Сургутского района СМИ прошла информация, что за излишнюю ретивость в деле борьбы с экономическими преступлениями оперуполномоченные ОБЭП УБЭП УВД ХМАО понесут наказание за превышение полномочий, выразившееся в закрытии АЗС с целью пресечения ее незаконной деятельности. Как стало известно, в понедельник, 24 апреля, оперуполномоченные, проводившие проверку автозаправочной станции на предмет ее незаконной деятельности, были... отстранены от работы в ОБЭП ТЭК УБЭП УВД ХМАО в связи с возбуждением против них уголовного дела. И.о. прокурора Сургутского района В.В. Заец росчерком пера сделал нарушителем закона не владельца АЗС, а сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями.
Остается надежда на управление госпожнадзора МЧС России, осуществляющего лицензирование деятельности по эксплуатации пожаро-опасных производственных объектов и надзор за ними. Ведь оперы из ОБЭП нашли и другие серьезные нарушения технических регламентов и Правил пожарной безопасности в части содержания автозаправочной станции. «Сургутская трибуна» будет следить за развитием событий.
Светлана Кутергина.