На нашу страну надвигаются выборы во все органы власти - сложная социально-психологическая процедура. Вся наша жизнь состоит из выборов. Выбор профессии, выбор возлюбленного и выбор тех, кому можно доверить судьбу государства.

Мы живем в уникальном обществе, у членов которого исторически не сформировано умение выбирать. Еще девять лет назад мы могли своих детей отправлять только в обычные общеобразовательные школы, обувь покупали только отечественную, марки «Скороход», или в крайнем случае от «Парижской коммуны», отдыхали по путевкам, которые милостиво выделял профком, и только на территории СССР.

Так мы жили не только начиная с 1917 года. Так было за несколько столетий до этого. Россия - страна с многовековым крепостническим опытом, что и породило легкую внушаемость у миллионов людей, боязнь риска, приверженность к стереотипам.

Социальный инфантилизм, казалось, не обошел никого. Но есть еще порох в пороховницах. И из недр общества нет-нет да и вырвется кто-то, способный восстать и попытаться найти другую дорогу.

Планетарная заслуга Горбачева - в его разочаровании в коммунистической доктрине. За ним пошел Ельцин и оставил его далеко позади. Борис Николаевич не просто разочаровался в коммунистических байках и химерах - он их возненавидел. И, видимо, на этом историческая миссия Ельцина закончилась.

Многим хочется, чтобы нами управлял лидер, подобный Рузвельту. Это более чем наивно. Рузвельта воспитал народ Америки. И хотя этот народ был тогда в кризисе, но за его спиной был более чем вековой опыт борьбы за целесообразное устройство общества. Рузвельт шел за Линкольном, Вашингтоном, Джефферсоном.

Ньютон говорил: «Если я чего-нибудь достиг, то только потому, что стоял на плечах гигантов». Мы должны научиться, и очень быстро - времени не осталось, находить лидеров, которые сумеют направить наши усилия на достижение великих общечеловеческих целей. Не завидовать американцам, французам, немцам, киприотам и т.д., а построить у себя такую жизнь.

Мы должны строго себя спросить: нам по-прежнему нужны краснобаи, вруны, неумехи и воры? Ведь процентов на тридцать весь корпус избранников сверху донизу состоит из таких. А еще четыре года назад эти люди были нашими кумирами.

Сегодня самый модный девиз - чтобы в избираемые органы не попал криминал. Безусловно. Но не будем бездумно пользоваться этой формулой. Я была ребенком, когда взрослые хором повторяли: «Смерть врагам народа!», а таковыми считались миллионы. Теперь мы знаем, что более верных народу, чем эти люди, у нас и не было.

Может быть, стоит непредвзято разобраться, кого мы сваливаем в кучу криминалитета. Конечно, нельзя избирать вора-карманника или домушника, карточного шулера и взяточника, торговца наркотиками. Это бесспорно. Ну а директор завода, комбината, шахты, при котором хорошо шли дела, хорошо жилось людям и которого, вопреки общественному мнению, те, кто сильнее его и для кого он может стать серьезным препятствием на пути к власти, внесли в этот проскрипционный список (лица, объявленные вне закона - С.Г.)?!

Будем бдительными и постараемся не ошибиться.

Что же для этого нужно?

Спокойствие, осторожность и объективность. Эти качества присущи сообществам, группам, коллективам, избежавшим повальной политизации. Думается, что к таковым можно отнести и сургутян.

Политизация населения влечет за собой массовую истерию, неумение принимать продуктивные решения, социальный пессимизм, а в итоге - социальную депрессию. Люди начинают жить по принципу «Не трать, куме, силы, спускайся на дно!».

Похоже, Сургут в настоящее время избежал безудержной политизации. И вот почему.

Во-первых, власти не вовлекают жителей в свои «разборки», если они даже возникают. Хорошие семьи крепки тем, что при возникновении конфликта он не становится достоянием всех членов семьи. Это житейская мудрость.

Не приведи Господь попасть в схватку, подобную той, которая, например, сегодня сотрясает Красноярск. Губернатор и директор комбината. Здесь разобраться, кто прав, кто не прав, не дано никому. И почти наверняка победит неправый. Такое же мы наблюдали и во Владивостоке. А как нынешним летом метались между губернатором и мэром омичи...

Во-вторых, в Сургуте живут относительно обеспеченные люди.

В-третьих, мастерство сургутских властей - это умение лавировать, т.е. по возможности не допускать неразрешимых конфликтов. И житель такого города соприкасается с властью, с лидерами, с которыми можно мириться, которым можно довериться. На большее власть и не должна рассчитывать, а члены общества - на большее надеяться. Это основное условие консенсуса между народом и теми, кому он делегировал право управлять собой.

Поэтому можно надеяться, что у сургутян в определенной степени сформировался иммунитет против краснобаев. Как сказал не самый глупый человек, «врунов, хохотунов», которые обещают рай на земле: каждой женщине по мужу, армию, не знающую потерь и поражений, пенсии, на которые можно купить виллу на Средиземноморье, и зарплату, на которую каждому члену семьи будет по шестисотому «Мерсу».

Интересно, что такими россказнями пичкают народ непримиримые демократы, которые еще не были у власти. И их за ложь нельзя привлечь к суду истории. И коммунисты, которые за семь десятилетий всевластия оболванили народ до такой степени, что он готов поверить в любую небылицу, упакованную в лозунги борьбы за народное дело.

У нас еще нет четкого представления о том, может ли человек, идущий во власть, быть состоятельным, а иногда и богатым. Известно, что в Древнем Риме все властные должности не оплачивались, как и расходы, связанные с реализацией этой власти. Таким образом, великим Римом правили не бедные люди. А у нас? Если вспомнить знаменитый фильм «Трилогия о Максиме», то управляющим Государственным банком стал рабочий, который понятия не имел о деле, которое он возглавил. Это притом, что в России были финансисты мирового класса. Не исключено, что наши сегодняшние «бултыхания» с финансами - отголоски деятельности тех неумех, которые пришли во власть только потому, что были бедны и малообразованны, что и доказывало чистоту их классовой принадлежности.

Мне скажут: во власть должны идти люди достойные. Вопроса нет. Но, повторю, хорошо или плохо, если во власть придут состоятельные люди?

Каково было наше возмущение, когда в Государственной Думе принимались решения о повышении материального обеспечения депутатов. А что делать? Депутаты первой и второй Дум в массе своей люди с очень небольшими доходами. В основном это, как мы говорили раньше, служащие. Таких обеспеченных, как Жириновский, Зюганов, Кобзон, Брынцалов, Потанин - единицы. Их самих вопрос о повышении различных выплат депутатам не волновал. Они ратовали за других. И в результате Государственная Дума стала одним из самых дорогих, но, к великому сожалению, не самым эффективным институтом власти.

Успешный предприниматель, умный банкир, руководитель. Что это за люди? Работоголики, рассчитывающие только на свои силы, умеющие мобилизовать энергию своих коллег и подчиненных. Разве можно пренебрегать таким потенциалом? Тем более нам, привыкшим уповать на мудрость вождей, генеральную линию какой-нибудь партии, на всесильное «авось».

Мы должны научиться ценить таких людей, относиться к ним как к национальному достоянию. Им есть что принести в большую власть. Они идут в нее не ради депутатской зарплаты и льгот, и даже не ради депутатской неприкосновенности. И сургутяне знают таких.

Немаловажный вопрос - возраст депутата, мэра, губернатора. Если ему к 60 годам? Такими пришли к власти де Голль, Рейган, Картер, Буш. Многое у них получилось. Их знания, опыт совпали с требованиями общественной ситуации, с опытом и желаниями народа.

Приблизительно в таком же возрасте стал генсеком Брежнев. У него получилось значительно хуже. Его подходы к делу устаревали на глазах, быстрее, чем само общество.

Трагичен опыт и молодых реформаторов. Команда Гайдара. Образованные, энергичные, увлеченные. Они взорвали страну, а хотели построить. Потому что, как и их антиподы - коммунисты, они не считались с народом. И тоже хотели осчастливить его силой, диктатом. Молодые, сильные, они побежали быстрее времени, оторвались «от воза» и остались непонятыми и неоцененными.

Сегодня очень нужен лидер, свободный от дурмана, предрассудков своих отцов и уже обретший современный опыт борьбы и работы в условиях, когда миф о социалистических благах медленно, но необратимо рассеивается, а капитализм со своими противоречиями, огромными возможностями и невероятными трудностями утверждается. И, хотим мы того или нет, по-видимому, навсегда. Поэтому хорошо, чтобы претенденту на власть было не менее 35 и не более 55-57 лет.

Как говорил великий Райкин в репризе о домработнице: «Это я сказала, это я предупредила...».

Кажется, мы учли множество характеристик, способных обеспечить успешность наших лидеров. Ну и что? Ошибок не будет? Будут. Еще какие! Если каждый из нас не поговорит с самим собой, не задумается над вопросом, что главное: в каком блоке, партии, объединении состоит наш потенциальный избранник или что он умеет делать хорошо, во что искренне верит, чем готов поступиться во имя нашего блага, знает ли не понаслышке, как обустроить жизнь, пробовал ли это делать и достиг ли успеха?

И если удастся в этом разобраться, то мы все - все, кто имеет на это право, должны прийти опустить свои бюллетени и таким образом сделать свой выбор. Другого способа сформировать власть, способную облегчить жизнь народа, перенесшего все муки истории, нет. И, может быть, тогда судьба улыбнется нам.

Софья ГОЛЬДФЕРД.