Национальный продукт - кормушка для чиновников?

Евгений РОДИОНОВ

«СТ» уже неоднократно писала о незаконных действиях ГУП «Юграалкогольконтроль», которое согласно постановлению губернатора с каждой бутылки алкогольной продукции берет 3 рубля 60 копеек за наклейку регионального контрольного знака. Тема нашла продолжение в окружной Думе, где обсуждается законопроект «Об осуществлении государственного контроля за производством и оборотом алкогольной продукции на территории ХМАО». Бесспорно, оборот и качество алкогольной продукции требуют контроля. Но ничего, что могло бы остановить оборот фальсифицированной водки в округе, в проекте закона нет. В случае его принятия он лишь легализует незаконные действия, вызванные постановлениями губернатора.
«Сухая» осень 99-го
Прошлая осень выдалась «сухой», в смысле спиртного. С октября постановлением губернатора введен региональный контрольный знак, который наклеивается на каждую единицу алкогольной продукции. Предприятия, торгующие винно-водочными изделиями, понесли колоссальные убытки. Мало того что каждая наклеенная марочка обходится в 3 рубля 60 копеек, предприятие «Юграалкогольконтроль», непосредственно занимающееся наклейкой марки, эту процедуру проделывает слишком долго - алкогольная продукция торговых предприятий до месяца залеживается на складе «ЮАК». Это при том, что большинство предприятий работают по товарному кредиту, и у них на целый месяц выпадают из оборота деньги и товар, но идут проценты за кредит.
Многие субъекты федерации используют такую практику, но контрольный знак обходится предпринимателю значительно дешевле. Сургутская торгово-промышленная палата направляла запросы в головное предприятие «Юграалкогольконтроль» и губернатору с тем, чтобы выяснить экономическую обоснованность 3.60. Но ответа от них так и не последовало.
Естественно, введение марочки отразилось и на потребителях национального напитка. Он стал дороже (надо заметить, что не на 3.60, а значительно выше), а его ассортимент сузился.

Что позволено Юпитеру и что - Быку?

Своим постановлением о введении РКЗ губернатор нарушил ряд правовых актов - гражданское и налоговое законодательство, федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Конституцию. Стоимость марки подпадает под определение сбора, установленное налоговым кодексом. Однако подобного сбора или платежа действующим законодательством не предусмотрено. Обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные налоговым законодательством, не может быть ни на кого возложена.
Другим губернаторским постановлением - «О порядке идентификации алкогольной продукции и контроля за ее реализацией на территории ХМАО» устанавливается различный размер оплаты стоимости услуг по наклеиванию РКЗ в зависимости от того, где изготовлена алкогольная продукция. Этим постановлением нарушается единство экономического пространства государства, свободное перемещение товаров, гарантированные Конституцией. Помимо этого, постановление противоречит антимонопольному законодательству, а именно ограничивает конкуренцию.
Обосновав незаконность постановлений губернатора, сургутская городская прокуратура направила в адрес прокуратуры ХМАО соответствующую информацию еще в сентябре прошлого года. Но окружная прокуратура на них не отреагировала.
Зато на постановление отреагировала налоговая инспекция округа. Заместитель руководителя Госналогинспекции по ХМАО Н.Бойко всем налоговым инспекциям по городам и районам предписывает обращать особое внимание на наличие на спиртных напитках и винах РКЗ. В случае же выявления продукции без марки «ставить вопрос перед правоохранительными органами о снятии немаркированной продукции с реализации» и приостанавливать лицензию на право розничной торговли алкогольной продукцией.
«Юграалкогольконтроль»: «Югра» - отдельно, алкоголь - отдельно, контроль - отдельно?
Теперь о пресловутом предприятии «Юграалкогольконтроль», которое вызывает сплошные недоумения. Выше уже говорилось, что региональные контрольные знаки на каждую единицу алкогольной продукции поручено наклеивать «ЮАК» и за каждую марку они берут 3 рубля и плюс 60 копеек НДС.
Под угрозой ареста всей партии алкогольной продукции торговые предприятия города заставляют подписывать типовые договоры с «Юграалкогольконтролем». В договоре сказано: заказчик и исполнитель «пришли к соглашению о необходимости принятия дополнительных мер по проведению контроля за качеством алкогольной продукции на территории округа». Предприниматели в один голос заявляют: не приходили мы к соглашению, нас заставили подписать договор под угрозой ареста алкогольной продукции.
Хотя в названии «Юграалкогольконтроль» и присутствует слово «контроль», никаких контролирующих функций оно не несет - просто наклеивает марочки. Сам же контроль, как это было и есть, подчинен целой системе: торговлю не контролирует разве что российская армия. «Юграалкогольконтроль» не несет ответственности даже за ими же промаркированную продукцию: если она все же окажется недоброкачественной, накажут предприятие или предпринимателя, но не «ЮАК». Региональный контрольный знак стал незаконным механизмом выкачивания денег из потребителей, а созданное «Юграалкогольконтроль» - его средством. То есть, попросту говоря, потребитель платит лишние деньги за бутылку водки, а качество содержимого в ней от этого лучше не становится.
Никто из предприятий, с кем «ЮАК» заключал договоры, не видел его устава или каких-либо других учредительных документов. Удивительно, но это никак не заинтересовало соответствующие органы.
Оборот алкогольной продукции в ХМАО, похоже, становится теневой экономикой для чиновников. По этому поводу ходит много слухов. Самые упорные утверждают, что деньги от РКЗ пошли сначала на «раскрутку» общественного объединения «Югра», затем - на предвыборную кампанию А.Филипенко.
Несколько слов о рассматриваемом законопроекте. Вообще губернатор не имел полномочий принимать постановление, которым вводятся дополнительные сборы, они вправе устанавливаться только законами субъекта. Что, впрочем, теперь и делается с помощью окружных депутатов.
Рассматриваемый проект закона - липовый, он лишь легализует отмывку денег и опять-таки противоречит федеральному. Федеральный закон разрешает субъектам вводить специальные защитные меры лишь в отношении алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу. Проект окружного закона, как и действующее постановление губернатора «О порядке прохождения обязательного контроля...», обязывает поставщиков спиртных напитков проходить обязательный контроль с нанесением РКЗ при розничной и оптовой продаже. К тому же в законопроекте предусмотрена административная ответственность и соответствующие санкции за оптовую реализацию алкогольной продукции, не имеющей РКЗ.
В законопроекте нет ни слова о том, какую функцию будет выполнять «Юграалкогольконтроль», какой будет система контроля, как будут распределяться полученные деньги от региональных контрольных знаков. Депутатам, судя по всему, это неинтересно, если никто из них не потребовал от правительства отчета о движении денег. Сумма, надо полагать, немаленькая.

Фото Леонида БЕРЕЗНИЦКОГО.