Региональное отделение Фонда социального страхования
по Ханты-Мансийскому автономному округу подвело итоги своей работы в 2000 году и наметило планы на 2001-й.
Раньше все это связывалось с профсоюзами, причем так тесно, что и до сих пор многие считают: основной их функцией и является распределение путевок. Теперь же, с подачи реформаторов первой волны, роль «благодетеля» в вопросах социального страхования в массовом сознании перешла к государству, и, в частности, в связи с этим профсоюзное движение потеряло в своей численности.
Так все-таки кому принадлежит соцстрах и в чьих интересах он должен работать?
Соцстрах
и профсоюзы
Не правы, в принципе, ни те, кто связывает соцстрах исключительно с профсоюзами, ни те, которые «отдали» его государству. И дело здесь в том, что социальное страхование всегда (а известно, что зародилось оно еще до революции) было государственным. Но государственным лишь в том смысле, что находилось в государстве и, естественно, под его присмотром. А сначала 30-х и вплоть до 90-х годов им в Советском Союзе управляли профсоюзы. Можно здесь говорить о том, что профсоюзы тогда были встроены в систему государственного управления и выполняли некоторые государственные функции. Но суть-то, наверное, в другом. В том, что соцстрах, по существу, - это касса взаимопомощи, только очень большая - на уровне государства. Предприятия до прошлого года отчисляли от фонда заработной платы 5,4 процента для того, чтобы обеспечить существование работника в случае его болезни.
То есть средства социального страхования - это наша, только отсроченная заработная плата, и почему бы не поручить управлять ими самой массовой общественной организации? Такова была логика советской власти, и она оказалась оправданной: профсоюзы на протяжении многих десятилетий успешно управляли соцстрахом, система исправно функционировала и развивалась.
Однако новая «демократическая» власть посчитала, что профсоюзы неэффективно управляли социальным страхованием. А поскольку они в начале реформ находились в состоянии прострации, а трудящиеся в массе своей понятия не имели, о чем идет речь, появление Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) прошло практически незамеченным широкой общественностью.
Смысл этого маневра власти, в общем, понятен - ее буржуазная направленность диктовала вполне определенное отношение к профсоюзам. К тому же в пору экономического кризиса немалые деньги соцстраха можно было бы использовать для латания финансовых прорех.
Но все же реформаторы, имея в виду суть страхования, не могли тогда не учитывать аргументов профсоюзов и потому остановились якобы на компромиссном варианте. В частности, предполагалось, что управление внебюджетным ФСС РФ будет осуществляться исполнительной властью, профсоюзами и работодателями на паритетных началах по всей его вертикали. Однако в полной мере это реализовано так и не было. Координационные советы при исполнительных органах фонда так и не стали полноправными его «хозяевами», а голос профсоюзов в них мало что значил. К примеру, координационный совет при региональном отделении ФСС по ХМАО за последние полтора года не собирался ни разу.
По существу, влияние профсоюзов на соцстрах сохранилось лишь на уровне предприятий, где председатели профорганизаций чаще всего возглавляют и комиссии по социальному страхованию, что, в общем-то, тоже немаловажно. Но, по большому счету, все делалось так, как хотело правительство. И в итоге оно неоднократно «обращалось» в карман соцстраха и вынимало оттуда немалые суммы. Известно, например, что средства соцстраха перебрасывались в Пенсионный фонд и вроде бы с возвратом. Однако сейчас об этом предпочитают не вспоминать.
И если говорить об эффективности деятельности соцстраха в виде фонда, то можно привести и такой факт. В те времена, когда им управляли профсоюзы, на содержание аппарата исполнительных его органов разрешалось использовать 0,5 процента от собираемых средств, а сейчас - 1 процент. По всей видимости, немало денег ушло и на реорганизацию всей соцстраховской системы.
Практически сразу с организацией фонда правительство РФ стало заявлять о необходимости уменьшения тарифа взносов в него, будто бы других путей снижения налоговой нагрузки на предприятия нет. И только «упертость» профсоюзов при поддержке левых сил не давала это сделать несколько лет подряд. И дело здесь не только в традиционной приверженности профсоюзов к соцстраху, сколько в том, что они не могут оставить без внимания поле его деятельности, - люди этого не поймут. Ведь соцстрах - это не только больничные и путевки, что само по себе очень важно, но и (так сложилось) финансирование оздоровления детей и ветеранов, детско-юношеских спортивных школ, санаториев-профилакториев. В последнее время через систему социального страхования производится оздоровление чернобыльцев, на нее возложено осуществление страховых выплат пострадавшим на производстве.
Во всем перечисленном есть определенные нюансы, но подчеркнем главное: и во время реформ, несмотря на экономические сложности, именно благодаря усилиям профсоюзов соцстрах в России функционировал стабильно и устойчиво, работая на благо людей.
Не мытьем,
так катаньем
Новое российское правительство, делая громогласные заявления о социальной направленности своей экономической политики, видимо, имело в виду совсем другое, нежели то, о чем думали мы. По крайней мере, судя по его действиям, выходит, что оно стремится на нет свести все социальные гарантии трудящихся, которые достались им от советского времени.
То есть по сути кабинет Касьянова продолжает политическую линию своих предшественников. Отличие лишь в том, что делает это более хитро, настойчиво (если не сказать - нахально, вспомним программу Грефа) и успешно, опираясь на проправительственное парламентское большинство. Убедившись в том, что манипулировать страхованием в целом так, как хочется, не получается, оно через введение единого социального налога пошло на разрушение уже сложившейся системы внебюджетных социальных фондов (кроме ФСС к ним относятся Пенсионный фонд, занятости, обязательного медицинского страхования).
Сколько профсоюзы ни разъясняли, что за этим последует, депутаты Госдумы не вняли голосу разума и, хотя и с небольшим перевесом, но проголосовали за предложение правительства прошлым летом. Из девяти парламентариев от Тюменской области только один - коммунист В.Чертищев отдал свой голос против.
Понятно, что многие из народных избранников связаны определенными обязательствами с правительством. Но какие из его аргументов убедили остальных? Ведь, по существу, серьезных-то и не было. Вряд ли при формальном оставлении внебюджетных фондов (кроме одного - занятости) со всей их отчетностью, при подключении налоговой службы, казначейства можно было рассчитывать на упрощение процедуры уплаты налогов. А надеяться на то, что налоговая служба сможет более эффективно работать с предприятиями, тоже не было никаких оснований. Скажем, в 1999 году она собирала налоги на уровне 80 процентов, в то время как внебюджетные фонды добивались выполнения плана по сборам в среднем на 95 процентов. И очевидно было, что предполагаемое тогда уменьшение тарифа взносов в ФСС не компенсируется расширением налогооблагаемой базы.
Все, в общем, и получилось так, как предрекали профсоюзы. Ослабление налогового гнета на предприятия в результате введения единого социального налога оказалось едва ли не символическим, а вот внебюджетные фонды потеряли, и очень значительные суммы. А это не замедлило сказаться и на нас.
Уже в конце прошлого года, еще до введения в действие этого налога, из-за неопределенности финансирования приостанавливалось заключение договоров на приобретение санаторно-курортных путевок на 2001 год. А при рассмотрении бюджета ФСС на нынешний год в Госдуме обнаружилось, что фонд не сможет финансировать в прошлогоднем объеме те направления, которые он вел раньше.
В первом чтении его проект по настоянию депутатов от профсоюзов был отклонен и принят лишь после того, как правительство направило в парламент гарантийное письмо об увеличении доходов бюджета ФСС на 5,4 млрд. рублей и о том, что будет сохранено финансирование ДЮСШ, а все дополнительные доходы будут направляться на обеспечение санаторно-курортного лечения трудящихся.
Но тем не менее бюджет ФСС этого года значительно уступает прошлогоднему - уменьшение тарифа взносов до 4 процентов не могло не сказаться на его наполнении. Так же, как и то, что налоговые органы планируют в целом собирать налоги на уровне 87 процентов. Депутаты Госдумы, входящие в межфракционную группу «Солидарность», вносили в парламент законопроект, предусматривавший перенесение сроков введения в действие единого социального налога на 2002 год. Если бы он был рассмотрен в первом чтении в конце прошлого года, то это дало бы возможность формировать бюджеты социальных фондов по старой схеме. Но, видимо, до него дело так и не дошло, а мы теперь будем пожинать плоды собственного равнодушия.
Что имеем,
не храним,
потерявши - плачем. Эта русская пословица точно выражает суть того, что произошло в результате реформирования системы социального страхования.
В прошедшем, экономически удачном году региональное отделение ФСС РФ по ХМАО собрало около пяти миллиардов рублей страховых взносов, что составило более 120 процентов от плановой суммы. Из них более миллиарда 200 миллионов было перечислено в централизованный резерв ФСС. И здесь отметим: если ранее (до середины прошлого года) отделение могло оставлять у себя все, что соберет дополнительно к плану (за счет этого, к примеру, в прошлом году региональным отделением при плане 75 путевок на 1000 работающих было оплачено 61856 путевок (94 на тысячу), то теперь все выгребается наверх подчистую и уже потом направляется на места согласно плановых цифр. А по ним следует, что на тысячу работающих в округе в этом году положено оплачивать из средств соцстраха только 26,7 путевки. В целом же по сравнению с прошлым годом доходы регионального отделения сокращаются на 40 процентов.
Причем надо также иметь в виду, что если раньше соцстрах мог оплачивать и более 90 процентов стоимости путевки, то теперь будет «гасить» только до 265 рублей в сутки, а это значит около шести тысяч рублей за 22,5 дня. При средней прогнозируемой стоимости путевки в этом году около 12 тысяч работнику потребуется дополнительно изыскать, чтобы ее приобрести, около шести тысяч рублей. И, по подсчетам специалистов регионального отделения, количество оздоровленных за счет средств соцстраха нынче сократится по сравнению с прошлым годом более чем в три раза. На 28,3 процента уменьшатся расходы регионального отделения и на финансирование детской летней оздоровительной кампании.
Вот такой подарок преподнесло нам наше «заботливое» правительство вместе с депутатами Государственной Думы. Но и это еще не все. В такой ситуации можно прогнозировать хирение здравниц, «зависнут» в финансовом отношении ведомственные санатории-профилактории, ДЮСШ. И уж не придем ли мы в конце концов к тому, что нам не будут оплачивать больничные листы? Вопрос этот отнюдь не риторический. Отвечать на него надо всем нам.
В. БЫКОВ,
пресс-секретарь Сургутского райкома нефтегазстройпрофсоюза.