Будущее устойчивое, без социальных потрясений развитие страны обычно связывают с формированием так называемого среднего класса, который должен составлять большую часть населения. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт зарубежья, на который мы, надо полагать, теперь равняемся. Многочисленные публикации на эту тему в российской прессе, как правило, сводятся к поиску доказательств наличия или отсутствия оного, и при этом используется два подхода. Либеральный заключается в том, что средний класс идентифицируется с «классом» собственников и мелких предпринимателей. А поскольку все мы в одночасье «сделались» как бы и теми и другими (вспомним ваучеры), то делается вывод о том, что средний класс у нас уже созрел.
Консервативный подход предполагает учет уровня доходов населения. А потому как большая часть его пребывает у нас за чертой бедности или недалеко от нее, то при этом считают, что говорить о существовании среднего класса в России, по меньшей мере, преждевременно.
Добавим также, что одной из характеристик принадлежности того или иного человека к среднему классу является уровень образованности и профессиональной квалификации. И вот, по оценкам некоторых представителей науки, 55 процентов всех занятых в экономике по уровню образования вполне относятся к среднему слою. А по уровню доходов в 1998 году 26,5 процента населения можно было отнести к слою, приближающемуся к среднему, 1,5 процента - к зажиточному, а остальное население находилось за чертой бедности. При этом в «актив» среднего класса попали специалисты с высшим образованием и мелкие предприниматели.
Профсоюзы же считают такой подход социально неверным. Они утверждают: все работающие полный рабочий день по уровню заработной платы должны занимать свое место в среднем слое, если мы хотим иметь действительно устойчивое, стабильное, развивающееся общество. Специалисты профсоюзов в соответствии с положениями Генерального соглашения на 2000-2001 годы провели модельные расчеты структуры потребления различных групп населения, и они показали, что «подавляющее большинство наемных работников по своим доходам не соответствует понятию среднего слоя и их возможности удовлетворения потребностей семьи находятся на недопустимо низком уровне».
Расчеты производились по десяти доходным группам населения: в первой группе среднедушевой доход составлял 250 рублей в месяц, а в десятой - 2640 рублей. Только начиная с шестой-седьмой групп доходности (от 900 руб. на душу) домашние хозяйства (семьи) позволяют себе потребление основных продуктов питания на уровне прожиточного минимума. Причем специалисты считают, что необходимо пересмотреть минимальную потребительскую корзину трудоспособного человека для учета расходов на простое воспроизводство человеческих ресурсов.
А в целом оказалось, что сегодня среднего слоя по критерию уровня доходов в России нет. И в первую очередь это связано с низкой заработной платой.
В советские времена она не была самостоятельной и обеспечивала определенный уровень жизни работников только в совокупности с общественными фондами потребления. В процессе реформ они постоянно сокращались, однако это не компенсировалось ростом заработной платы, и она безнадежно отстала от стоимости жизни. Практически вдвое снизилась реальная заработная плата в результате финансового кризиса 1998 года, и это падение не восполнено до настоящего времени.
Официальная статистика не отражает в полной мере реального положения дел из-за резкой дифференциации зарплаты. Так, в 2000 году зарегистрирован рост реальной заработной платы на 20,2 процента. В то же время рост потребительских цен на товары и услуги, составляющие потребительскую корзину прожиточного минимума, был почти в два раза выше, чем рост потребительских цен в среднем исчислении.
В результате в действительности заработная плата в 2000 году подавляющего большинства работников понизила свою покупательскую способность. В прошедшем году снизилась доля заработной платы в валовом внутреннем продукте и в валовой добавленной стоимости, что, видимо, свидетельствует о том, что работодатели не желают «делиться» с работниками. Такая же ситуация складывается и в текущем году. За четыре месяца 2001 года инфляция на потребительском рынке составила 9 процентов, а стоимость минимального набора только одних продуктов питания корзины прожиточного минимума выросла на 12,8 процента.
Идеологи экономических реформ часто говорят о незаработанности нашей заработной платы. Расчеты науки и ряд исследований подтверждают обратное. На самом деле падение реальной заработной платы в течение периода реформ происходило более быстрыми темпами, чем падение производительности труда и ВВП.
Согласно расчетам академика Львова, в России на 1 доллар заработной платы производится 4,6 доллара ВВП, в то время как в США только 1,7 доллара. То есть на 1 доллар заработной платы российский среднестатистический работник производит примерно в три раза больше конечной продукции, чем такой же работник в США. В современной России налицо явное перераспределение ВВП от труда к капиталу.
Политика дешевой рабочей силы, сдерживания заработной платы и доходов населения проводилась весь период реформ. Сегодня такая политика, считают профсоюзы, представляет реальную опасность и приводит к потерям человеческого капитала страны, его качества, что не может не сказываться на результатах экономической деятельности предприятий и государства в целом. К тому же низкая заработная плата не формирует спросовых и инвестиционных возможностей населения, что также негативно влияет на общую ситуацию в стране. То есть без ее радикального повышения экономического подъема нам вряд ли дождаться.
Профсоюзы выдвинули свою концепцию заработной платы. Она и была предметом рассмотрения на состоявшемся недавно заседании Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России. Эта концепция предполагает более активную роль государства - директивную и контролирующую в вопросах формирования заработной платы. В частности, профсоюзы полагают, что минимальный размер оплаты труда должен устанавливаться на всей территории России одномоментно с базовым потребительским бюджетом. А базовые потребительские бюджеты регионов должны учитывать особенности в потреблении, обусловленные климатическими, национальными и другими факторами. Государством должна признаваться приоритетность права работника на заработную плату, обязательность платежей по ней в первоочередном порядке.
Концепция заработной платы, предложенная профсоюзами, содержит тезис о том, что квалифицированные наемные работники (умственного и физического труда) должны составить широкий слой устойчивого благосостояния, так называемый средний слой. К примеру, расчеты профсоюзных специалистов свидетельствуют, что заработная плата в среднем исчислении в условиях текущих цен должна составлять не менее 15000 рублей в месяц, а минимальная зарплата - 4000 рублей.
Понятно, что враз этого не добиться, поэтому профсоюзы ставят перед собой задачу поэтапного приближения МРОТ к прожиточному минимуму: в следующем году он должен составить 60 процентов ПМ, а в 2003 году -100 процентов от величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Одновременно профсоюзные организации предприятий будут добиваться через заключение коллективных договоров роста средней зарплаты до уровня, превышающего ПМ не менее чем в четыре раза.
Если правительство РФ и работодатели действительно обеспокоены судьбой страны, предлагаемая профсоюзами концепция заработной платы найдет у них соответствующий отклик. Если же нет, то России не избежать социальных потрясений.
В.БЫКОВ,
пресс-секретарь Сургутского райкома нефтегазстройпрофсоюза.