Как видно из вопросов, поступающих на «горячий телефон» редакции (декабрь 2000 г.), на «Горячую линию» (август 2001 г.), до читателей доходят слухи об отмене приватизации квартир, эта тема их волнует. Основания для слухов и волнений имелись. Как юрист общественной приемной редакции считаю себя обязанным поделиться с читателями информацией на волнующую их тему.
В Государственную Думу РФ в 2000 г. было внесено два законопроекта по этому вопросу. Депутаты Московской Думы обратились в Госдуму с законодательной инициативой о внесении изменений в Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». Речь шла об ограничении приватизации квартир, предоставляемых по договору социального найма. Инициаторы считали, что нужно переходить к принципиально новой жилищной политике. Ввести коммерческий найм, предоставить людям возможность постепенного выкупа квартир. А социальный найм сделать действительно социальным в полном смысле этого слова для самых незащищенных слоев населения. Это инвалиды, тяжелобольные и др. Им государство должно помогать получить и содержать в дальнейшем жилье. Но по строгим нормам и без права приватизации.
Второй, более жесткий законопроект, поступивший в Думу, подготовлен Центром стратегических разработок под руководством Германа Грефа. Проект краток и конкретен, предусматривал «окончание в декабре 2002 г. бесплатной приватизации жилищного фонда». Одномоментно и для всех.
Государственная Дума РФ 6 декабря 2000 г. рассмотрела законопроекты в первом чтении. После этого и пошли слухи и волнения. В окончательном варианте закон Думой принят 11 апреля 2001 г., подписан президентом 15 мая и вступил в силу со дня его опубликования - 31 мая 2001 г. Называется «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ничего страшного для большинства граждан России в нем нет. Новации - право на приватизацию жилья утратили иностранцы и лица без гражданства, а также граждане, занимающие жилые помещения по договору аренды. В новом варианте статья 2 Закона звучит так: право на приватизацию имеют «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма...».
Согласно ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения, находящиеся в жилищном фонде социального использования. Такой договор заключается по основаниям, на условиях и в порядках, предусмотренных жилищным законодательством - очередность, по установленным нормам жилой площади, в отличие от коммерческого найма на неопределенный срок и т. п. Это то, что граждане получают по ордеру, выданному в городской или районной администрации.
Население довольно критически относится к депутатам Госдумы. Но в данном случае следует отдать им должное - они встали на защиту народа. Не пошли на поводу у Грефа, не согласились даже с московскими депутатами, которые предлагали ограничить приватизацию тем, кто получил квартиры по договору социального найма. Напротив, оставили права на приватизацию именно у этой категории граждан РФ.
В народе бытует поговорка о законе и дышле. В России главным «дышловодом» является государственная власть. Когда горе-реформаторы приступили к «расприхватизации» народного добра, государственной собственности, они еще боялись народа. И, чтобы он молчал, приняли закон, разрешающий что-то и народу «прихватизировать». Действовали как воры, проникшие в квартиру, которую охраняет собака. Чтобы она не лаяла, ей бросают кусок мяса. Если собака голодна, она займется мясом, забыв о необходимости защищать хозяйское добро. Сейчас почти вся «квартира» уже обчищена и сторожа можно уже не бояться.
Да российского народа уже никто и не боится. Поэтому «дышло» можно поворачивать в другую сторону - приватизацию квартир отменять. Богатые олигархи, которых Греф активно защищает, купят себе не одну квартиру, а с народом можно не считаться, пусть себе продолжает жить в конуре. Большего такой молчаливый народ не заслуживает. Именно с такой позиции Греф и предлагает отменить приватизацию квартир вообще.
Такое «дышловодство» просматривается и в другой жилищной ситуации. Правительство должно действовать по Закону «О правительстве». Каждое министерство вправе и обязано заниматься теми вопросами, которые на него возложены законом, другими нормативными актами. Жилищной реформой занимался государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Учитывая, что доходы основной части россиян низки, был предложен переход на 100-процентную оплату жилья и коммунальных услуг населением отложить до 2008 года. Это не понравилось тому же Грефу или его хозяевам. Он отодвинул Госстрой, сам взялся за жилищную реформу и пустил ее галопом. Он сам заявил «Аргументам и фактам», что они, дескать, настроены на то, чтобы проводить реформу быстро, но плавно.
Какое имеет отношение Министерство экономического развития, которое возглавляет Греф, к жилищно-коммунальному хозяйству? Ведь это все же не экономика. Для верховной власти это не имеет никакого значения - «дышло-то» в ее руках.
Александр КОКОРИН, юрист.