Я думаю, сам факт появления этого письма в нашей газете поможет изменить мнение наших уважаемых СурГУтян об отечественной журналистике. Виктор Иванович Лютый, автор предыдущего письма на тему университета, здорово прошелся по автору. М.Мартынов пошел дальше - перенес критические стрелы на все журналистское сообщество как профессиональную группу.

«Специфика политического сознания сургутян» - это особая тема для разговора. Я, честно говоря, не готов спорить с М.Мартыновым о методах отечественной журналистики, хотя, если речь идет о методах как о способах получения и распространения информации, они в любой стране одинаковы. Но, проработав журналистом в Сургуте пять лет, я не раз имел возможность на своей шкуре почувствовать особенности местного плюрализма.

Каждый раз, когда в газете высказывается независимая позиция, это воспринимается как нечто пасквильное, и, разумеется, тебе обязательно вменяют какой-то скрытый умысел, чаще всего корыстный. По-моему, сегодня вообще не принято верить в то, что публично высказываемая критика основывается на личных убеждениях человека. «На чью мельницу он воду льет? Чьи интересы защищает?».

Только к чему искать этот умысел в сомнении? Не лучше ль в похвальбе?

Очень жаль, что мнение журналистов нашей газеты воспринимается руководством университета столь болезненно, ведь по идее университет в любом городе считается организацией демократичной. За время моей учебы в Уральском университете ни один студент не был отчислен, ни один зав. кафедрой, ни один преподаватель не лишились своих должностей только потому, что были в чем-то не согласны с мнением ректора и приближенных к нему людей. А где сейчас те девять человек, что опубликовали в городской газете «Новый город» письмо с критикой в адрес ректора СурГУ?

Большинство из них либо понижены в должностях, либо уволены.

Теперь о вещах конкретных и, надо заметить, несколько странных. М.Мартынов спрашивает: «Так откуда же берут журналисты информацию для своих умопостроений по поводу нужности тех или иных специальностей?».

Грамотные журналисты берут информацию из документов. Например, из приказа главного управления по общему и профессиональному образованию ХМАО «О контрольных цифрах приема студентов в подведомственные высшие и средние профессиональные учебные заведения на 1998/99 учебный год». В этом документе как бы и определены потребности округа в кадрах с высшим образованием.

Только вот что интересно: управление приказывает Сургутскому университету принять на очное бюджетное отделение 335 студентов (Приложение 1 к Приказу № 212-0 от 28.05.98 г.). Надо полагать, что в окружном управлении по общему и профессиональному образованию потребность в студентах вузов все же не на пальцах прикидывают, а каким-то образом просчитывают. Однако университет набирает на очное бюджетное 477 студентов, то есть почти в полтора раза больше.

На экономический факультет округ предписывает набрать 60 студентов, а в итоге набирается 75, на юридический принимается 50 студентов вместо 25, на модный нынче факультет психологии поступает 25 человек, хотя округ вообще не изъявил потребности в этих кадрах, на факультет физической культуры округ предлагает набрать 25 студентов с условием полного возмещения затрат на обучение, однако вместо этого набирается 50 человек на бюджетной основе. Почему такой «перебор»? Что это, «муниципальный заказ»? Я уже не говорю о дублировании специальностей в двух сургутских вузах - СурГУ и СГПИ. Упускаю из виду и платное обучение, при котором все решает не голова, а кошелек.

Я задавал по этому поводу вопрос мэру города на пресс-конференции. Александр Леонидович заверил, что никакого перебора нет, набор студентов осуществлен в соответствии с контрольными цифрами. Выходит, что-то с документами не в порядке?

Надо полагать, округ не станет финансировать обучение студентов-«бюджетников», принятых сверх утвержденных им нормативов. Тогда кто будет его финансировать? Город?

Еще один интересный факт. В уставных документах в числе учредителей СурГУ числится Министерство общего профессионального образования (МОПО) как правопреемник Госкомитета по высшему образованию. Однако заместитель министра Н.Д.Подуфалов в своем письме на имя губернатора Александра Филипенко пишет: «Учредителем Сургутского госуниверситета Министерство не является». Что это? Неинформированность замминистра или обычный подлог?

И кто вообще сегодня контролирует деятельность университета (я имею в виду со стороны учредителей)? Городской комитет по науке и образованию? Ему дай Бог со школами разобраться. Окружное управление? Мы уже убедились, как исполняются его приказы. Москва? Не хочу нарываться, но мне кажется, Москве на нас глубоко...

Алексей Носиков.