Мария ЛЕБЕДЕВА
Личное присутствие на заседании межотраслевой конкурсной комиссии, посвященном определению победителей по размещению муниципального заказа, обогатило меня несколькими выводами. Разумеется, поверхностными и субъективными. Конечно, это взгляд не изнутри, а, если можно так выразиться, сбоку. Понятно, что выводы неглубоки, но зато и непредвзяты. Так что осмелюсь предложить заинтересованному читателю незамутненный взгляд журналиста на муниципальный заказ.
Еще в «довыводной» части хотелось бы удивиться позиции администрации города. Это здорово, что журналистов приглашают на подобные заседания. Но здорово, если приглашают именно журналистов (во множественном числе), а не представителя одной газеты. Прозрачность деятельности - лучший козырь против упреков, подозрений и злопыхательств извне. Но зачем козырь прятать в рукав и показывать избранным? Избирательная прозрачность - это не прозрачность вовсе.
Но вернусь от лирического отступления к прозе муниципального заказа. Соприкосновение с достаточно далекой от рядового горожанина системой определения победителей в целом не оставило ощущения сопричастности к архиважному процессу экономии бюджетных средств. На то были объективные причины: вопросы рассматривались неглубокие, цена заказа не превышала 300 тыс. рублей. Например, приобретение стиральной машины в количестве 1 ед. марки «Аристон-88Х» для геронтологического центра или покупка электрокипятильников КНЭ-100 в количестве 2 ед. для наркологического реабилитационного центра.
В первом случае право поставить стиральную машину (загрузка - 5 кг, 800 оборотов) отдали ЗАО «Тюменьторг», магазин «КГБ-1»: они предложили самую низкую цену - 16 700 рублей. Во втором случае альтернативы вообще не было - кипятильники купят у ООО «Торговое оборудование». В городе только они располагают данными предметами. В подкрепление к пакету документов прилагались письма ООО «Стройарсенал», ООО «Сантайм» и ЗАО «Тюменьторг» об отсутствии наличия кипятильников КНЭ-100. Сумма заказа - 23 226 рублей.
Не могу сказать, что процесс заседания носил формальный характер. Отнюдь. Пятый вопрос повестки - размещение муниципального заказа на выполнение информационных услуг в связи с необходимостью проведения социологических исследований в области обслуживания льготных категорий населения - в подготовленном виде не прошел. Департамент по труду и социальным вопросам (собственно инициатор) подготовил письмо-обращение, предлагая купить услугу у единственного источника - НОУДО «Социология», сумма договора - 202 240, 68 рубля, условие - предоплата 20 процентов.
Комиссия возразила: в честь чего у единственного источника? На территории города несколько фирм занимаются социологическими исследованиями. Не лучше ли объявить открытый конкурс и сравнить уровень цен? Лучше, посовещавшись, решила комиссия. Проявили принципиальность, в общем-то. С другой стороны, непонятно, чем руководствовался департамент по труду и соцвопросам, настаивая на исполнителе заказа НОУДО «Социология», и как это увязывается с принципами муниципального заказа вообще?
«Открытий чудных» на заседании комиссии некоторое количество также присутствовало. О том, что кипятильники КНЭ-100 в Сургуте продаются исключительно в одном месте, я упоминала. А знаете, чего в Сургуте не изготавливают вообще? Самоклеющиеся этикетки на стеклянную и пластиковую тару. Они, этикетки, потребовались комитету по здравоохранению. Точнее, МУЗ «Городская станция переливания крови». ЗАО «Сургутский издательский центр», ГУП «Сургутская типография», ЗАО «Дефис-Сургут» сообщили об отсутствии технических возможностей изготовить самоклейки. Вариант нашли в городе Орле. ООО издательско-полиграфическая фирма «Фолиант» готова выполнить работы, сумма - 53 500 рублей, оплата - по факту. Вариант безальтернативный, потому утвержденный единогласно.
Серьезная проблема выплыла при обсуждении очередного вопроса повестки дня. Суть в том, что подрядчик ООО «Электросан», выигравший конкурс на работы по технической эксплуатации и текущему ремонту внутренних инженерных сетей по лотам №№ 18 и 20 (ДК «Магистраль»), отказался исполнять заказ. Почему отказался? Сумму урезали. Почему урезали? Да потому, что сумма обслуживания рассчитывается на год. А к исполнению обязанностей подрядчик приступил не с нового года, а несколько позже - пока прошел тендер, пока определили победителя...
Все это время сети обслуживались, эксплуатировались, если нужно, ремонтировались. Но кто-то ведь должен был за сетями следить, им не под силу такая самостоятельность. Правильно, следили. И работы эти выполнял «по инерции» подрядчик предыдущего года. Так платить-то ему надо? Обязательно. А сумма выделяется на год одна... Круг замкнулся. Часть суммы, выделенной на год, израсходована. Но соглашение с победителем тендера подписано на изначальную сумму. И когда добралось ООО «Электросан» до выполнения своих обязанностей, сумма уменьшилась. Получилось: обещали одни деньги, а фактически заплатят другие, поменьше. Вам бы понравилось? «Электросану» тоже не понравилось, он и отказался.
Еще в начале года об этой проблеме департамент ЖКХ заговорил вслух. Ситуация не единичная - тендер на обслуживание чего-либо на любой год проводится, когда год уже начался. А кто должен заниматься эксплуатацией в промежутке между началом года и подведением итогов тендера? Вопрос висит в воздухе. Эксплуатация сетей «повиснуть» в воздухе не может. Выкручиваются, по-русски говоря, кто как может. А все почему? Да потому, что не предусмотрели вовремя такое развитие событий. Почему не предусмотрели? Никто не ответит. Варианты могут быть? Могут.
Например, проводить тендер и определять победителя не на год, как практикуется, а на три. Или же проводить тендер заранее. На 2003 год - сегодня. Или сразу занижать объемы работ. Не бывает тупиковых ситуаций - бывает тупиковое направление мыслей. Комиссия выбрала позитивное направление, то есть поиск выхода из тупика. Члены комиссии констатировали, что соглашаются поневоле с ситуацией в данный момент. Но оговорили, что работу департамента ЖКХ отметят в данном случае как неудовлетворительную (почему? Ведь таковы условия конкурса - М.Л.) и рекомендуют начальнику департамента Виктору Афонину изменить условия проведения конкурса - в течение месяца представить свои предложения.
Вообще данная ситуация рождает цепочку последующих негативных явлений. ООО «Электросан» обожглось о муниципальный заказ. Вряд ли можно ожидать, что в следующем году эта фирма помчится участвовать в конкурсе. «Из-за подобных ситуаций предприниматели разуверились в администрации города», - констатировал председатель комиссии Дмитрий Макущенко. Правильно. Условия договора кто нарушил? Администрация.
Кстати, комиссия реально не видит, что происходит ошибка в денежном эквиваленте. Ее задача - утвердить или не утвердить. Выбрать, определить победителя. Работа с бумагами. А все документы готовит отдел муниципального заказа - там и ориентируются в цифрах, суммах. Тоже информация к размышлению. В целом, и, пожалуй, это самый грустный вывод: предприниматели города не стремятся участвовать в тендере. Объявили конкурс, но заявок собрали минимум. Недоверие завоевать легче, чем доверие.
Практика муниципального заказа, по сути, все еще остается необкатанной новинкой. Но дело даже не в юном возрасте, насчитывающем пару лет. Дело в негибкости и закостенелости бумажных форм, от которых берет начало остальная работа. Что написано пером... Написано много грамотных и верных вещей, но соответствие букве распоряжения или постановления не приемлет шага в сторону.
Очевидные, очень простые моменты предусмотреть никто не взял на себя труда. Решили проводить тендер на обслуживание все тех же злосчастных сетей ежегодно. С одной стороны, верно: цены меняются, возможности тоже. А медаль повернулась аверсом - суть проблемы смотри выше. Что делать в этой ситуации? Разводить руками и писать следующие распоряжения, частично отменяющие или дополняющие предыдущие.
Или еще пример: при рассмотрении заявок, обращений департаментов часто встречается просьба сохранить ставшего за несколько лет постоянным поставщика. Комиссия выясняет, насколько выгодно отличается постоянный поставщик от иных. А почему этих постоянных также не поставить в равные условия и не попросить их изначально участвовать? Вопросам несть числа.
Впрочем, я предупреждала, что выводы мои неглубоки, а значит, поверхностны. Но рождается последний вопрос: если на первый взгляд в процедуре муниципального заказа столько недоработок, что же явится на свет божий, копни ее глубже?