Светлана КУТЕРГИНА

Ностальгии по прежним временам не испытываю. Но это в целом. В частностях же нет-нет да вспомнятся иные просто восхитительные моменты. Допустим, те же нормы и правила. Не важно, чего они касались: квадратных ли метров жилья на душу, количества торговых точек на ту же самую душу, спортивных клубов и площадок на микрорайон с населением в энное количество душ... В общем, я имею в виду госстандарты, которым следовали, а нарушать - не смели.
Другие времена, другие нравы и другие стандарты, часто двойные или от потолка. Нет, господа, обобщать не стану, конкретизирую, потому что подоплеку ситуации разве что пощупать нельзя, а вот зрить - пожалуйте.
Ну кто из горожан не знает на нашей земле обетованной район, который до сих пор именуют «старым Сургутом»? Ведь именно оттуда и брал начало наш город. Место самое высокое, неболотистое, сухое... Земелька там была - не чета удобренным не одним слоем песка, торфа и навоза лучшим дачным кооперативам.
Когда дома строили, и гидронамыв не требовался, другими словами - песком те места не отсыпали, а сразу сваи били.
А какие богатые огороды у старожилов были... Своими глазами видела, как землю после сноса построенных на века деревянных хором вывозили на дачные участки.
К чему воспоминания о том, чего уж нет? Да к тому, что территория старого Сургута - презамечательное место для застройки. Дорогое место. В смысле денег.
Смею предположить, ибо доказать трудно даже поднаторевшим в расследованиях таких дел специалистам, что предпринимателю (имя тщательно скрывается, хотя какое оно имеет значение?) недешево стоило получить разрешение для постройки продуктового магазина в районе двора домов 11, 13, 15 по улице Энергетиков и 42, 44 по улице Просвещения. Двора, к слову сказать, уже неплохо обустроенного. Осталось, правда, местечко, где можно соорудить замечательную детскую площадку...
Но тут самое время предоставить слово жителям этих домов, написавших письмо мэру Александру Сидорову.
«Уважаемый Александр Леонидович! Пишут вам жители, проживающие по ул. Просвещения, 42, 44, и Энергетиков, 15, 13, 11. В нашем дворе в 2001 году построили детскую спортивную площадку - корт (замечательный, надо отдать должное, огороженный, обнесенный тонкой сеткой, покрашенной в синий цвет - С.К.). Рядом с площадкой осталась небольшая территория. Мы, жители двора, неоднократно в устной форме обращались в ЖЭУ-5 с просьбой оборудовать ее в площадку для маленьких детей, то есть завершить обустройство двора, но получили ответ, что это - «зеленая зона».
Очень странно выглядит «зеленая зона», на которой ни травы, ни деревьев. Мы снова обратились в ЖЭУ-5 с просьбой завезти землю и саженцы, чтобы превратить клочок земли в настоящую зеленую зону. Но их обещания длятся второй год. Тогда мы своими силами начали обустраивать наш двор. И вот узнали, что на этом месте будет строиться магазин. Но разве можно совместить магазин и спортивную площадку? Здесь будут процветать наркомания и пивной алкоголизм. Просим вас запретить строительство магазина.
Вокруг нашего двора много магазинов. Это «Сударыня», «Изида», «Техника», «Зубренок», «Норд», «Каскад», «Двина», «Мясной двор», «Хозтовары», «Березка», «Полянка» (кстати, чуть дальше «Лабаз», «Первый от Исаева», немеряное количество киосков, еще один пристроенный к дому 29 по ул. Энергетиков магазин «Продукты», «Океан»... Понятно, что перечень неполный, потому что на специальную экскурсию по магазинам не ходила. Это только те, что вижу по пути к дому, ибо тоже живу в названном районе - С.К.). Мы, жильцы двора, - говорится далее в письме, - не нуждаемся в очередном магазине (наивные люди, ваши желания никто и не собирался учитывать, ибо в расчет брались только ваши кошельки - С.К.).
Уважаемый Александр Леонидович! Очень надеемся на вашу помощь. К нашему письму прикладываем заявление жителей нашего двора, которое было написано в тот день, когда мы узнали о строительстве магазина - 30.05.2002 г. На собрании жителей присутствовала председатель ТОС Титоренко Н.Ш., которая тоже была против строительства магазина».
К письму приложено заявление, под которым на нескольких листах 121 подпись. Признаться, много писем за журналистскую практику пришлось получить, но с таким количеством подписей - впервые. Причем - номера домов, квартир, полная фамилия и рядом подпись. То есть проверить подлинность не составит труда.
Господи, подумалось, какие же мы наивные, если верим, что письмо легло на стол мэру. Да его канцелярия тут же направила обращение в соответствующие инстанции. По технике отписок там впору диссертации защищать, как нам, журналистам, по их расследованиям. А потому, взявшись за письмо жителей, я не стала делать очередные запросы, ибо последовали бы такие же ответы, которые приведу ниже. Пре-лю-бо-пыт-ней-шие...
Первым по запросу мэрской канцелярии ответил адресатам исполнявший тогда обязанности начальника департамента ЖКХ господин И.Б. Игнатов.
«Уважаемые жильцы! На ваше обращение от 3.06.2002 г. № 388 (заметим в скобках, что исходящий номер ответа 293 почему-то зафиксирован вторым июня. Письмо датировано 3.06, а отписка помечена 2.06 - ох, уж эти чиновники: не ведают, что пишут - С.К.) департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города поясняет, что совет ТОС № 18 проводил собрание жильцов по вопросу строительства магазина во дворе дома № 44 по ул. Просвещения. По итогам голосования по данному вопросу (в письме, как уже упоминалось, значится 121 фамилия, а вот о количестве голосовавших в отписке ни слова - С.К.) было принято решение о разрешении строительства магазина с условием установки детских малых игровых форм на детской площадке за счет владельца магазина (имя не названо. Неясно, с какого такого инкогнито жильцам потом спрос учинить - С.К.)».
Беседа с несколькими жильцами упомянутого двора (фамилии тоже не стану называть, дабы потом счеты с ними не сводили) удивила меня безмерно. Оказывается, по их словам, ни на каком собрании они не присутствовали, более того - даже не слышали о таковом, не голосовали, подписи под обращением не ставили: против строительства очередного магазина категорически возражают. Лестных слов в адрес администрации услышать не довелось, зато очень нахваливали дворников - вот у тех всегда в работе порядок, по утрам двор чистотой блещет.
Посмотрели мы с ними участок, который «продали» под магазин. Я была ошеломлена: рядом с будущей продуктовой торговой точкой оборудована площадка для контейнеров. Встреча наша была вечером, а потому контейнеры и территория за ними и рядом мусором разного калибра была забита до отказа. «И так каждый день, а по воскресеньям - и того больше», - заметили мои сопровождающие.
Предисловие с цветочками получилось, возможно, затянутым, но оправданным: все-таки, считаю, надо ввести в курс дела непосвященных, но не имеющих никакой гарантии не оказаться в похожей ситуации. Ситуации отписок и, осмелюсь на предположение, заведомой лжи. Ибо ягодки, которые мы сейчас будем собирать, мало похожи на правду.
Вторая отписка на обращение последовала из другой конторы, куда мэрская канцелярия тоже отправила копию изложенного выше письма, - департамента архитектуры и градостроительства. Чьему перу принадлежит сей перл, неведомо. Общеизвестно, что у каждого документа есть исполнитель, а подписывает его руководитель. Думаю, господин М.О. Данилов, заместитель начальника департамента, «с уважением» росчерком своего пера удостоверивший, что не откуда-нибудь, а именно из подведомственного ему учреждения вышел сей документ, вряд ли его прочитал перед этим.
Поскольку данный ответ, практически каждое его предложение, нуждается в комментариях, считаю удобным для читателя делать это по ходу текста.
«Департамент архитектуры и градостроительства на ваше обращение от 3.06.2002 г. о строительстве магазина по адресу: ул. Просвещения, 44, - сообщает, что земельный отвод был произведен в соответствии с регламентом оформления земельных участков, с получением согласований всех инспектирующих организаций».
Здесь уместен вопрос о «зеленой зоне», на которую ссылались в ЖЭУ-5, когда туда обратились жители домов с просьбой сделать эту зону зеленой без кавычек. Понятно, ведомства разные, а потому не ведают, кто что планирует.
Дальше - еще больше вопросов. «Учитывая, что строительство магазина не было предусмотрено генеральным планом (а что у нас в городе вообще предусмотрено, если даже дом с номером в том районе найти трудно, потому что логики с нумерацией не постичь даже мудрецу -С.К.), заказчиком было получено предварительное согласование с вашим советом территориального общественного самоуправления. Протокол собрания № 9 от 7 декабря 2001 года». Снова остановимся. По словам жильцов, они пошли в свой родной ТОС-18 с просьбой показать протокол, в чем им отказали. Так есть-нет этот самый протокол за номером? Или это «военная тайна»? Или «липа»?
Из разговора с жителями выяснила, что вроде было какое-то собрание, но лично они на нем не присутствовали. Правда, слышали от кого-то, что, дескать, один из ратовавших за магазин сказал им: если, мол, проголосуете против, то все равно это место под магазин продадут. Только тогда предприниматель будет не русский, а с Кавказа, у них денег много.
Сейчас люди в отпусках, но мои собеседники пообещали найти свидетелей этих слов и лица, их произносившего. Потому мы еще вернемся к данному аспекту, поскольку разжигание национальной розни на таком уровне весьма опасное и подсудное занятие.
Я отдаю себе отчет, что в данной публикации использую пересказы, но данной фразы в протоколе, если он не виртуальный, в любом случае нет. Однако жители, приведшие эти слова в беседе, дальше добавили: «Люди испугались и подписали что-то». То есть был использован прием элементарной спекуляции, очень опасной спекуляции. Но потом эти же жители подписали и обращение к мэру, поскольку позже поняли, что их просто обвели вокруг пальца.
«Акт выбора согласован в том числе и с дирекцией единого заказчика Восточного жилого района, - говорится далее в ответе, - который является эксплуатирующей организацией и курирует благоустройство ваших дворов». Прямо скажем, неважно курирует, если не знает, какая рука у него что делает. Это я снова про «зеленую зону».
«Согласно Земельному кодексу (глава V, ст. 31), - продолжает просвещать жителей улицы Просвещения господин Данилов, - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. На основании положительных заключений вышло распоряжение мэра города о предоставлении земельного участка под строительство магазина».
Остановимся и попробуем понять, почему на главу и статью кодекса ссылка есть, а номер распоряжения мэра и число, от которого оно издано, в ответе отсутствуют. Как отсутствует и ксерокопия данного распоряжения. Что полагается по форме. Так было ли на момент сочинения ответа распоряжение, потому что это аргумент, имеющий юридическую силу, который можно оспорить через суд? Ответ датирован 7 июля сего года, а каким числом вышло распоряжение?
Следующие фразы я бы расценила по-разному. Можно как запугивание (только непонятно кого - себя самого или жильцов). Либо как просьбу войти в положение и принять ситуацию таковой, какой она уже сложилась. Но несерьезно это, господа руководящие чиновники. Зачем нас так обижать? Мы умнее, чем вы думаете.
«В настоящее время уже согласован эскизный проект. Предпринимателем (откуда вдруг такая необъяснимая забота о предпринимателе, которому чиновники продолжают, несмотря на ряд федеральных запретов, чинить всякие препоны? - С.К.) затрачены определенные суммы на согласование земельного участка и разработку проектной документации.
В результате необоснованного отказа (это, уважаемые жильцы, вас имеют в виду, если вы, несознательные, станете-таки стоять на своем. Значит, есть смысл стоять - С.К.) в строительстве права предпринимателя (одного против 121! А, может, заинтересованных лиц больше и дело не в предпринимателе? - С.К.) будут восстановлены через суд в любом случае.
Несогласие жильцов уже после оформления акта выбора, который согласован ТОС (зачем нам такой управляемый администрацией ТОС? - С.К.), для судебных инстанций не является законным основанием для отказа в строительстве. Тем более что предпринимателем были предоставлены встречные заявления жителей вашего микрорайона в пользу строительства магазина на отведенном участке».
Какие встречные заявления и как собирал их предприниматель - одному ему известно. Но уж очень сомнительно все это выглядит и множество вопросов рождает. Может, он эти подписи в районе улицы Киртбая собирал, где практически нет торговых точек, о чем постоянно вопрошают жители той территории, звоня в редакцию? Но на суде-то весь пакет документов со всеми благословениями жаждущий построить магазин «Продукты» рядом с мусорными баками должен представить. Вот там истина и отстирается.
Ну и последнее резюме ответа. «Строительными нормами и правилами устанавливается обеспеченность торговыми площадями не ниже определенной цифры (а какой и на какое количество населения? -С.К.), увеличение торговых площадей не регламентируется. Предоставление земельных участков под строительство магазинов в жилой застройке предусмотрено строительными нормами и правилами (СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка)».
В последней ссылке господин Данилов на своем коньке. А вот с другими неважно как-то выходит. К примеру, если количество торговых площадей не ограничивается, то, значит, можно на крыше любого дома разрешить постройку какого-нибудь магазинчика? Господа, да о нас же пекутся, а мы вот не ценим. Давайте выйдем с предложением у каждого подъезда построить по магазину, потому что крыша в наших старых домах - фундамент для торговой точки опасный. Да что там у подъезда - прямо на лестничной площадке! Даже домашние тапочки можно не снимать. Представляете, как удобно зимой?!
Мы - заложники гиподинамии? Да о чем это вы? Аспект из другой епархии - медицинской, а не градостроительной. Разве архитектура должна этим озаботиться? Должна? Спортсооружения строить?
А какой предприниматель возьмется за это? Дело-то убыточное и трудоемкое, тем более связанное с бюджетом, из которого еще и просить надо да в тендеры играть.
Нет, господа, проще украсть у нас дворовые территории, где мы и сами готовы клумбочки разбить, деревья посадить, а потом гулять да дышать и за ребятней присматривать. Теперь, правда, тоже на урезанном пространстве глаз да глаз за ребятишками нужен. Вдруг в окна магазина мячом угодят, а платить-то вам из собственного кошелька. В общем, куда ни кинь... Сами понимаете.
Если серьезно, то безвыходных ситуаций не бывает, если мы себя в угол не загоняем. Ленью там, нашим разлюбезным «авось» на все случаи жизни, безразличием. Выход номер один - суд. Выход два - как шахтеры на рельсы в Кузбассе ложились, так мы, сменяя друг друга, будем караулить свою территорию. И с гиподинамией заодно поборемся. Это уже серьезно, когда с нами совсем не считаются и кормят зыбкими аргументами: вам, дескать, и так сойдет, обыватели вы наши.