Лилия СТЕПАНОВА

Ближе положишь - скорее возьмешь, по-прежнему считает половина населения, а потому хранит свои денежки «по банкам и углам». Почему? Наивный вопрос. Да потому, что мы живем в России, в стране, только за последние десять лет переболевшей двумя банковскими кризисами. В банке оно вроде сохраннее, чем дома. Но надолго ли? Недоверие настолько крепко въелось в умы российских граждан, что те отнюдь не спешат расставаться с кровно заработанными, перепоручая свои средства кредитным организациям. Чтобы восстановить это доверие, одних слов недостаточно. Нужно нечто более ощутимое.
Девять лет спустя
Лекарство от недоверия было предложено еще почти девять лет назад депутатом Павлом Медведевым, инициировавшим рассмотрение законопроекта, который распространил бы государственные гарантии на вклады граждан за пределы Сбербанка, а именно - на вклады в банках коммерческих. В 1999 году законопроект дошел до президента, однако выйти в свет ему не было суждено. Не подписал Борис Николаевич. Активно включился в решение вопроса уже новый кабинет министров. В конце сентября 2001-го была одобрена «Совместная стратегия правительства и Банка России о развитии банковского сектора». Одним из направлений стратегии было обозначено и создание системы госгарантий по вкладам. А в декабре Минэкономразвития представило новый вариант законопроекта, законотворческая работа над которым продолжается и по сей день.
11 сентября Госдума РФ вновь приступила к работе. В соответствии с разработанным планом законодательной деятельности комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам в ноябре-декабре намерен вновь рассмотреть законопроект «О гарантировании вкладов граждан в банках Российской Федерации». Что же предполагает данный законопроект?
В защиту мелкого вкладчика
Целью закона, прописывает статья 1-я, является формирование системы гарантированного возврата денежных средств, размещенных физическими лицами в банковские вклады и на банковские счета. А в зону его действия попадают все российские кредитные организации, расположенные на территории РФ и имеющие лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц (как граждан РФ, так и иностранных подданных и лиц без гражданства). Гарантии же предлагают распространить равно на рублевые и валютные вклады. Проценты (ст. 3) являются объектом гарантирования только в части увеличения суммы банковского вклада или суммы, зачисленной на банковский счет. Если в одном банке у вас несколько вкладов, размер возмещения рассчитывается исходя из суммарной величины этих вкладов.
К слову, здесь наши законотворцы не решились пойти по пути ряда зарубежных стран, где защите подлежат в том числе и корпоративные счета и вклады (хотя бы малого бизнеса). Возможно, это будущее. Пока же ограничились задачей-минимум: нам хотя бы самую уязвимую категорию защитить - мелкого вкладчика.
Какая же конкретно защита предусматривается? Боюсь, для северян и последняя шкала выплат, измененная представителями Минэкономразвития, ЦБ, АРКО, Минфина и Госдумы в июне, покажется недостаточно внушительной. В соответствии с данной шкалой (сообщила Лента.Ру) на 100 процентов будут гарантировать вклады на сумму до 20 тысяч рублей (!). Депозиты от 20 до 120 тысяч - на 75 процентов. Максимально допустимая сумма выплат - 95 тысяч рублей.
Конечно, за рубежом и уровень жизни другой. Но ради интереса приведем следующие факты и цифры: в США вкладчики обанкротившегося банка могут рассчитывать на возмещение до $100 тысяч, в Норвегии - до $ 250 тысяч, в большинстве европейских стран размеры возмещения составляют от 15 до 30 тысяч долларов.
У нас и «у них»
Принципиальный момент вынашиваемой российской системы гарантирования частных вкладов - субсидиарная, или совместная, ответственность банков и государства. Нужно сказать, что системы гарантирования в большинстве стран мира, включая «ближнее зарубежье», существуют. Где-то, как, например, в США, уже не первый десяток лет, где-то -всего несколько годиков. При этом одни придерживаются кодифицированных систем защиты депозитов с законодательно описанной системой страхования, другие - некодифицированных, когда в роли гаранта вкладов выступает государство.
Любопытные наблюдения приводит «Эксперт». По данным МВФ, пишет источник, число стран, имеющих системы страхования депозитов, резко возросло с 1995 по 1999 годы. В этих государствах наблюдаются такие тенденции, как, во-первых, смещение в пользу систем с обязательным участием банков, а во-вторых, рост поддержки страхования депозитов со стороны правительств. Любопытно, что, как показывает международный опыт, эффективным страхование банковских депозитов оказывается только в отношении отдельных проблемных банков при стабильном и эффективном функционировании системы в целом. Однако средств фонда страхования может оказаться недостаточно для выполнения законодательно установленных гарантий в случае системного банковского кризиса, хотя именно такие кризисы, как правило, и являлись причиной введения систем страхования вкладов. Но вернемся к нашему законопроекту. Какой механизм защиты предлагают его авторы?
С государством
во главе
и пропорционально
В целях обеспечения возврата вкладов граждан создается специальный фонд - Федеральный фонд обязательного гарантирования вкладов. Формируется он: А - из средств федерального бюджета, Б - из средств, перечисляемых банками, которые привлекают частные вклады. Храниться все эти средства будут на расчетном счете в Банке России.
Банковские взносы в фонд (ст. 34) осуществляются в соответствии с установленным тарифом в календарном порядке и относятся «на расходы банков, включаемые в себестоимость оказываемых банками услуг и учитываемые при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль». Календарный взнос составляет до 0,15 процента от суммы вкладов за предыдущий квартал. Таким образом, размер взносов определяется коммерческим состоянием банка. Недостаток средств фонда для выплаты возмещения по вкладам, прописывается в статье, может покрываться правительством РФ за счет заимствований и временного повышения тарифа взносов до 0,3 процента.
Выплаты из фонда производятся гражданам в двух случаях: при отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и при введении в банке моратория на удовлетворение требований кредиторов. Организацию же выплат гарантийного возмещения по вкладам будет осуществлять новая государственная некоммерческая организация -агентство гарантирования возврата вкладов (по другой версии - корпорация).
По сути, все банки, которые уже привлекают частные вклады или намерены заняться этим в будущем, с принятием закона смогут осуществлять подобные операции только после вступления в систему гарантирования вкладов, для чего банку необходимо будет зарегистрироваться в агентстве (корпорации). Причем эта организация получит право принимать решения, обязательные для банков, в ней зарегистрированных, обращаться в Банк России с предложениями о проведении проверок банков и даже инициировать в арбитражных судах процедуру банкротства банков.
В какой четверг дождичек
Центробанк РФ уже призвал российские кредитные организации начать подготовку к вступлению в систему гарантирования вкладов населения. По словам первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова, Банк России разработает критерии качественной оценки банков до конца 2002 года. И до 1 июля 2003-го коммерческие организации, которые хотят вступить в систему, должны подать заявку в ЦБ РФ. Те банки, что не пройдут проверку до
1 января 2005 года, просто лишатся лицензий на работу с денежными средствами физлиц. И, очевидно, уже с начала будущего года Центробанк не будет выдавать лицензии банкам, которые, по оценке Банка России, не готовы к вступлению в систему гарантирования вкладов. Таким образом, в наличии все предпосылки, что система начнет работать уже 1 января 2003 года.
Отдельная песня - участие в ней Сбербанка РФ. Согласно законопроекту Сбербанк входит в систему гарантирования с момента создания (ст. 44). Но, дабы не повесить весь груз потенциальных выплат из фонда на этого пока монополиста на рынке привлечения частных вкладов, взносы Сберегательный банк будет уплачивать в отдельный резерв Федерального фонда обязательного гарантирования вкладов. Объединить резервы планируется после того, как уровень вкладов населения в Сбербанке
и остальных коммерческих банках станет сопоставим, но не позднее
2010 года.
Хочется верить
В отношении данного законопроекта существует множество мнений относительно введения данной системы гарантирования вкладов и последствий этого шага. Например, что система государственного страхования депозитов способствует тому, что поведение как банков, так и вкладчиков становится менее ответственным. Что, с другой стороны, она действительно способна восстановить доверие граждан к банкам и привлечь инвестиции в экономику. И, наконец, что доверие к государственной программе гарантирования вкладов - это вопрос доверия к государству в целом. Ниже мы приводим ряд мнений, высказанных в банках Сургута.
А с позиции обывателя добавлю: доверять банкам хочется - чтобы хранили надежно наши денежки, чтобы в оборот пускали, на проценты зарабатывали. А главное, чтобы вернуть их можно было, и не через суд, не в принудительном порядке. Конечно, выбрать банк «хороший» - личное дело каждого. И процент риска в любом случае существует. Но, знаете, под дополнительные гарантии, хотя бы небольшие, оно все-таки надежнее. Во всяком случае, хочется в это верить.
Благая цель. А что думают банкиры?
Лариса СЕМЕНОВА, юрисконсульт ОАО «АККОБАНК»:
- Аргументы сторонников необходимости принятия указанного законопроекта в основном сводятся к следующему. Во-первых, реализация проекта позволит россиянам не бояться хранить в коммерческих банках свои сбережения, объем которых, по оценкам экспертов, составляет примерно 40 млрд. долларов и которые могут быть вложены в развитие экономики. Во-вторых, создание корпорации страхования вкладов позволит коммерческим банкам противостоять монополизму Сбербанка.
Противники принятия законопроекта считают, что государственное гарантирование вкладов - мера пропагандистская и рассчитана на вкладчиков Сберегательного банка РФ. Но возврат вкладов Сбербанком и без того гарантируется в соответствии с частью 2 п.1 ст.840 ГК РФ. При этом сущность критики законопроекта заключена в следующих положениях.
Во-первых, в результате принятия законопроекта банки будут обязаны увеличить размер резервных отчислений. При этом едва ли возможно установить такие нормативы отчислений, которые создавали бы для банков равные конкурентные возможности. Также велика опасность произвола в установлении нормативов отчислений. Во-вторых, гарантирование возврата исключительно вкладов граждан почти нигде в мире не применяется: как правило, гарантируются также и вклады юридических лиц. В-третьих, введение гарантирования при отсутствии отработанных процедур санации и ликвидации банков выглядит просто незаслуженным подарком коммерческим банкам. В-четвертых, неминуемы дополнительные бюрократические расходы, дублирование функций и распыление надзорной ответственности. В-пятых, неясно, ввиду каких соображений государство должно нести ответственность по частным вкладам, внесенным в коммерческие банки.
Кроме того, большинство представителей банковского сообщества готово «смириться» с положениями законопроекта лишь в том случае, если в ГК РФ будут внесены изменения о запрете досрочного истребования гражданами банковских вкладов.
Также следует отметить, что указанный законопроект противоречит ГК РФ. Кодекс вменяет банкам в обязанность обеспечение возврата вкладов граждан путем обязательного страхования, в то время как проект предусматривает гарантирование вкладов граждан за счет средств специально создаваемой Федеральной резервной корпорации по гарантированию вкладов в банках.
Согласно проекту максимальный предел компенсаций отдельно взятому вкладчику - не более 1000-кратного размера МРОТ, установленного на день возникновения обязательства корпорации перед вкладчиком. При этом компенсации подлежит сумма, составляющая 50 процентов суммы вклада, превышающей 250-кратный размер МРОТ, установленного на день возникновения обязательства корпорации перед вкладчиком.
Таким образом, очевидно, что система гарантирования будет в силах защитить мелкого вкладчика, и весьма сомнительно, что состоятельные граждане (держатели тех самых 40 млрд. долларов) доверят свои сбережения коммерческим банкам под такие «гарантии».
Михаил СИЛИН, управляющий Сургутским отделением Сбербанка РФ:
- У нас в Сбербанке вклады и сейчас гарантируются государством. Такая система сложилась исторически. Я думаю, доверия к коммерческим банкам никто и не отнимал, но работа с частными вкладами для ряда коммерческих банков очень проблематична - нужны опыт, правильно построенная тарифная политика, финансово-экономические перспективы, которых у многих банков пока нет.
Это направление - источник ресурсов, как правило, дорогих, платных. У многих банков сегодня этих ресурсов не хватает. Но если они пойдут по этому пути и будут привлекать частные вклады под более высокие проценты (чтобы люди понесли сбережения к ним), то и пропорционально резко возрастут процентные расходы. Наше Сургутское отделение ежемесячно начисляет в виде процентов по вкладам (как правило, по срочным депозитам) в среднем до 18-19 млн. рублей. Пойдут ли на это коммерческие банки? Дорогое удовольствие. И очень хлопотное.
В Сургутском отделении сегодня порядка 700 тысяч счетов. Из числа других банков активнее всего в Сургуте с частными вкладами работает «Сургутнефтегазбанк». И, полагаю, дело прежде всего в устойчивости банка, профессионализме команды, высоком уровне обслуживания, гибкости и, безусловно, в почитании своих уважаемых частных вкладчиков.
Я думаю, государство не должно участвовать в системе гарантирования. Оно не должно отвечать по обязательствам банков. Если мы идем по направлению привлечения частных вкладов, должны и изыскивать ресурсы, сами формировать резервные фонды. А роль Центробанка или другой структуры - контролировать.
Евгения НЕПОМНЯЩИХ, председатель правления ЗАО «Сургутнефтегазбанк»:
- Присущий финансовым рынкам риск определяет необходимость защиты интересов наименее защищенных его участников - граждан. Основной целью такой защиты любое цивилизованное государство ставит сохранение социальной стабильности в обществе. С учетом этого создание системы гарантирования вкладов в недалеком будущем, думается, будет являться одним из важнейших элементов социально-экономической политики современной России. Такого рода механизм позволит исключить участие на рынке недобросовестных и финансово неустойчивых кредитных организаций. Более того, реализация норм, заложенных в законопроекте, по нашему мнению, при условии их определенной корректировки в процессе законотворчества, станет положительной мерой, способной в значительной степени защитить права вкладчиков. Тем самым, считаем, будут созданы реальные предпосылки для укрепления доверия частных вкладчиков к банковской системе, что, в свою очередь, должно привлечь в банки значительную долю сбережений.
Создание системы гарантирования вкладов вместе с тем не свидетельствует о том, что сегодня деньги населения, доверенные банкам, ничем не обеспечены и не гарантированы. Уже длительное время существуют и применяются определенные механизмы, имеющие аналогичные цели. Прежде всего банки по своим обязательствам отвечают перед вкладчиками всем своим имуществом. Кроме того, кредитные организации, в т.ч. и ЗАО «СНГБ», привлекающие денежные средства населения во вклады, обязательно должны соблюдать определенные, в достаточной степени жесткие требования, которые также направлены на защиту средств граждан, размещенных ими во вклады в коммерческих банках. К ним, в частности, относится наличие соответствующего разрешения (лицензии), обязательное резервирование части привлеченных банком средств в Центральном банке РФ, а также необходимость соблюдения установленных Центральным банком РФ нормативов, которые ограничивают общий размер принимаемых банком вкладов.
Основное отличие предлагаемых законопроектом гарантий от существующих мер обеспечения возврата вкладов заключается в том, что гарантии предоставляются государством. Это означает, что вкладчики имеют право получить возмещение по вкладу, например, при банкротстве банка прежде всего за счет Российской Федерации, а точнее - за счет средств корпорации, создаваемой ею для этих целей. Правда, следует отметить, что законопроект предусматривает ограниченную ответственность государства за долги банка перед вкладчиками, что, естественно, является главным недостатком этого акта. Однако существуют надежды на то, что в процессе обсуждения проекта в парламенте, как минимум, гарантированные размеры возмещения вкладов будут пересмотрены в сторону увеличения. Тем не менее законопроект не лишает права вкладчика в общем порядке потребовать от банка возврата суммы вклада в части, не возмещенной государством.
Как уже отмечалось ранее, законопроект направлен в первую очередь на защиту прав частных вкладчиков. Поэтому рассматривать его с точки зрения эффективности и преимуществ для банка представляется не совсем верным.
Что касается ЗАО «СНГБ», то хотелось бы отметить, что наш банк осуществляет свою деятельность на рынке вкладных операций с момента своего создания. На сегодняшний день объем привлеченных денежных средств населения в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» составляет более 4 млрд. рублей, в обслуживание населения вовлечено более трети высококвалифицированного персонала банка. Высокий профессионализм и понимание ответственности перед своими клиентами наших работников, добросовестное отношение к взятым на себя обязательствам, а также многолетнее присутствие ЗАО «СНГБ» на банковском рынке является основным залогом качества услуг, предоставляемых ЗАО «СНГБ» жителям нашего и других городов.
Максим СКВОРЦОВ, управляющий Сургутским филиалом ООО КБ «Агропромкредит»:
- Цель, конечно, благая - сделать вид, что все наши банки абсолютно надежны и вкладчиков никто не обидит. Что имеем на самом деле сейчас? На сегодняшний день по закону «О банках и банковской деятельности» все вклады в банках, доля государства в которых составляет более 50 процентов, находятся под защитой государства. Другой вопрос, что в бюджете не заложены специальные гарантирующие статьи. Выходит так, что, с одной стороны, у нас есть Сбербанк с не самыми высокими ставками, но с гарантиями, с другой -коммерческие банки, которые могут предложить более высокие процентные ставки.
Предполагается, что все банки будут отчислять определенный процент в некий фонд, который будет управлять этими ресурсами и гарантировать возвратность вкладов. При этом планируется Сбербанк освободить от участия. Трудно сказать, кто кого будет спонсировать в случае краха какого-то банка. Если Сбербанк не будет перечислять средства - конкуренция не будет равной, если будет - учитывая, что порядка 60-70 процентов всех вкладов приходятся на его долю, он будет отдуваться за все маленькие банки. То есть, если обязать перечислять страховые взносы только коммерческие банки, все это в конечном итоге ляжет на вкладчиков. Соответственно, процентные ставки в коммерческих банках снизятся и сравняются со ставками Сбербанка. Будет ли тогда приток вкладов в экономику, сказать сложно.
На сегодняшний день люди, желающие получить гарантии, и без того идут в Сбербанк. Те же, кто хочет получить высокие проценты, понимают, что рискуют, но обращаются в коммерческие банки. Таким образом, затруднительно представить, что такая цель, как привлечение средств в экономику, будет реализована.
Коммерческого интереса для банков система не представляет, так как ведет к удорожанию ресурсов. Другое дело, что основная доля в ресурсной базе банка - это все-таки остатки счетов юридических лиц и меньшая - остатки по вкладам граждан. Но вклады тем не менее принято рассматривать как наиболее стабильную часть ресурсов. Однако, чтобы сохранить эту базу на прежнем уровне при условии, что издержек за счет отчислений в фонд стало больше, банкам необходимо будет либо снижать процентные ставки, либо компенсировать их за счет прибыли.
Для крупных банков система выгодна - она повысит доверие населения. А для небольших? Трудно сказать, вырастет ли доверие, но появится возможность играть на этом, спекулировать, предоставляя завышенные процентные ставки. Словом, есть риск того, что подобные банки будут специально создаваться и впоследствии лопаться, исчезая с деньгами вкладчиков. Хотя, с другой стороны, теоретически возможно, что число банков, занимающихся вкладами населения, может и снизиться, выявив наиболее устойчивые.
За рубежом этим занимаются давно. Есть опыт США, которому мы пытаемся следовать: там система гарантирования подконтрольна государству. Существует она за счет совместного финансирования всех банков и государства. Второй вариант - европейский. Она основана на добровольном участии. Государственное финансирование отсутствует. По поводу перспектив дискуссии ведутся давно. Но, например, в Соединенных Штатах об этом задумались впервые в 1829 году, а заработала система в 1933-м, после кризиса. То есть больше ста лет велись споры, как правильно сделать. Конечно, не хочется повторять опыт США в этой части. Я лично острой необходимости введения системы гарантирования частных вкладов в банках на сегодня не вижу. Но, так как в России никаких гарантий относительно невозможности других финансовых кризисов давать сложно, вопрос этот все-таки решать надо. Банковское сообщество должно быть цивилизованным, и в идеале банки должны гарантировать возврат вкладов на сто процентов, чего, к слову, и эта система не обещает.