Александр Конев

В этой публикации мы намеренно не приводим имен обеих сторон судебного производства. Цель статьи - показать юридический прецедент. И наглядно убедить граждан, что на всякого хама и бездельника в законе найдется соответствующая статья. Нужно ее только найти. Фамилия и имя адвоката с его согласия называем, чтобы показать, что все дальнейшее повествование не плод воображения, а реальный факт.
Платим
за... безответственность
Оставил однажды на Новый год мужчина свой автомобиль на автостоянке. И вот по прошествии замечательного праздника пришел он забрать коня своего четырехколесного. Но ждал его сюрприз пренеприятнейший: у автомобиля оказалась помятой арка переднего крыла. Как всякий законопослушный и возмущенный до предела человек, автолюбитель направился к администрации стоянки, дабы высказать свои претензии.
Помятое крыло было продемонстрировано владельцу автостоянки. Собственно, визуальным фиксированием повреждения со стороны администрации стоянки история могла бы и закончиться, но она получила продолжение.
- Я обратился вновь к администрации стоянки, сказав, что как-то нехорошо с их стороны получается. Я им автомобиль доверил, а он получил повреждения, администрация же ни в какую не хочет извиниться, - повествует владелец пострадавшего автомобиля. - Они, собственно, не только не извинились, но и от возмещения ущерба отказались, так как просто не считали себя обязанными передо мной. Кроме того, добавили, что вовсе не несут никакой ответственности за машину даже в случае ее кражи. Нонсенс!
Безусловно, возникает вопрос: если не за охрану автомобилей, то за что несет ответственность администрация стоянки? За что тогда платят деньги автолюбители, оставляющие на ней машины? Примечательно, на многих стоянках висят объявления, в которых говорится, чтобы автолюбители снимали с автомобилей все, что можно снять или легко украсть: панели от магнитофонов, зеркала заднего вида, антенны.
Веселая в целом вырисовывается ситуация: «За сданные в гардероб вещи администрация ответственности не несет». А кто несет?
Закон и порядок
- У администрации стоянки была очень жесткая позиция в нежелании выплатить ущерб. Потому владелец поврежденного (слава богу, не угнанного) автомобиля пошел на принцип, решив доказать, что в мире еще существуют закон и порядок. Он пришел на консультацию ко мне, - рассказывает Вадим Владиславович.
С момента обращения владельца пострадавшего авто в юридическую консультацию дело пошло в определенном законом порядке. В журнале учета машин на стоянке была сделана отметка о постановке автомобиля. Затем сотрудники ГАИ зафиксировали повреждение. Для упрощения дела, уменьшения расходов и сокращения времени Вадим Чепурко рекомендовал автолюбителю урегулировать эксцесс без вмешательства суда.
В администрацию автостоянки было отправлено письмо о мирном урегулировании конфликта. Но ответ от владельца пришел опять отрицательный - никаких материальных компенсаций. Мол, требования необоснованны.
Юрист и доверитель тянуть не стали и направили имеющиеся документы в мировой суд.
«Претензий много,
но все не по существу»
На предварительной беседе в суде ответчики предъявили множество претензий к истцу, написали мотивированный отказ. Причин было хоть отбавляй: и то, что администрация стоянки не присутствовала при оценке автомобиля, и то, что на первоначальных переговорах представитель истца не имел доверенности...
- Но все эти придирки (по-другому не назвать) к сути дела не имели никакого отношения. На все мои конкретно поставленные вопросы, будет ли администрация стоянки оплачивать ущерб, четкого ответа так и не последовало, - продолжил историю защитник автолюбителя. - Однако в «правилах оказания услуг автостоянок» указано: «В случае повреждения или нарушения комплектности автотранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором». Договор, замечу, не оформлялся, но это не освобождает администрацию от ответственности. На судебное же заседание представители ответчика так и не явились. Хотя уведомлены они были надлежащим образом. Суд рассмотрел иск автовладельца в отсутствие неявившейся стороны и удовлетворил все 100 процентов требований. Владельцев автостоянки обязали выплатить материальную компенсацию за технический ущерб в размере 15 тысяч рублей, а также возместить нанесенный моральный вред. согласно требованию заявителя он составил 10 рублей. Как сообщил автолюбитель, столь невысокая сумма была назначена «шутки ради». Дабы обозначить факт, что моральный ущерб компенсирован, а не наживы ради. Все издержки по судопроизводству должна будет оплатить виновная сторона.
По словам Вадима Чепурко, иначе и быть не могло. Ведь оценка ущерба была произведена весьма квалифицированным специалистом из компетентной оценочной фирмы. А поскольку требования были основаны на нормах действующего законодательства - ФЗ «О защите прав потребителя» и «Правилах оказания услуг на платных стоянках», то они и были удовлетворены. Решение суда не обжаловано и уже вступило в силу.
Спасение утопающих...
Низкое качество услуг во всех сферах, в том числе и на автостоянках, ведет за собой сплошь и рядом подобного рода происшествия, за которые порой приходится расплачиваться если не деньгами, то потраченными нервными клетками.
Безусловно, производство по подобного рода делам, как правило, очень длительно. Чтобы взыскать ущерб, необходимо его обосновать, рассчитать, а потом еще и доказать. Придется нести дополнительные расходы, тратить свое личное время. А поскольку виновные лица в большинстве случаев не торопятся возмещать ущерб, то еще приходится проходить и судебную процедуру, дабы обрести поддержку в лице судебных исполнителей.
А от нашего нежелания лишний раз разбираться и рождается мнение, что закон всегда не на нашей стороне. Закон всегда поддерживает того, кто не поленится и не побоится пойти до конца, отстаивая свою правоту.