Будучи председателем объединения организаций профсоюзов города Сургута, я непосредственно занимался тарифами на услуги ЖКХ и так называемой жилищно-коммунальной реформой. В 1997 году подавал заявление в Сургутский городской суд на незаконное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Тогда все же удалось приостановить беспредел в ценообразовании этих услуг на полтора года.
Руководство города, не спрашивая жителей, решило участвовать в эксперименте (это всего десять городов России) по ускоренному проведению в жизнь жилищно-коммунальной реформы. Результат налицо: в сравнении с другими регионами жители Сургута уже платят сто процентов от размера тарифов на услуги ЖКХ.
В 2001 году ХМАО занимал первое место в РФ по размеру бюджетных средств, обогнав даже Москву, хотя жить, как москвичи, мы не стали, заработная плата у москвичей кратно больше. А вот размер платы за двухкомнатную квартиру в столице - 800 рублей, что в два раза меньше, чем в Сургуте. В остальные же годы ХМАО, соответственно и муниципальные образования, по размеру бюджета держит стабильно второе место. И когда пытаются бесконечный рост тарифов ЖКХ оправдать якобы очень хорошим и качественным благоустройством дворов и подъездов в Сургуте, то смею утверждать, что в Москве, хоть в центре, хоть на окраинах, состояние придомовых территорий, в том числе придомовые дороги, на несколько порядков лучше, чем у нас, включая обслуживание мест общего пользования.
Обосновывая необходимость реформы ЖКХ в 1997 году, нам говорили, что передача по конкурсу ЖЭУ, РЭУ и других обслуживающих предприятий в частные руки приведет к конкуренции, создаст рынок коммунальных услуг и затормозит рост тарифов на ЖКУ. Но что мы видим в конечном результате? ЖЭУ и РЭУ перешли в частные руки, а тарифы как повышались, так и продолжают повышаться.
Основная часть дохода для любого ЖЭУ - это оплата жителями услуг ЖКХ по статье «обслуживание мест общего пользования», что составляет третью часть от стоимости всех тарифов на услуги ЖКХ. Наглядно в этом году мы увидели, как это обслуживание частными организациями проводилось нынешней зимой. Заместитель мэра В.А. Браташов и директор департамента ЖКХ В.К. Афонин на претензии граждан о том, что дворы не очищаются от снега, в один голос заявили, что этого не может быть. Дело, мол, в том, что раньше чистили шесть раз в месяц, а нынче из-за уменьшения финансирования чистят четыре раза.
Приведу пример по своему двору (Мира, 1, Ленина, 62, Чехова, 4/1). До 8 февраля двор от снега не очищался ни разу. О какой уборке можно говорить, если сугроб на придомовой дороге составлял полметра? Восьмого февраля грейдером возле Мира, 1, поскребли немного (у домов Ленина, 62, и Чехова, 4/1, даже не притрагивались) и уехали восвояси. Второй раз снег сгребли немного в кучи только в двадцатых числах марта. Больше за зиму двор не убирали. О вывозке же снега можно и не говорить. Кто действительно работает, так это дворники, уборщицы и дежурный сантехник. Это при том, что заработная плата у них осталась на уровне трехлетней давности (три тысячи рублей).
За годы так называемой реформы через предприятия ЖКХ Сургута прошли огромные денежные средства. Но как эффективно они расходовались? Приведу несколько примеров. В 1997 году через ГМУП «Жилкомхоз» было перечислено на строительство коттеджей в пос. Новодмитриевка Краснодарского края (якобы для переселения северян) 25 миллиардов рублей. Когда гендиректор В.А. Попов отказался прогонять через расчетный счет ГМУП «Жилкомхоз» деньги на эти стройки, его просто попросили уйти. По окончании же года не оказалось ни денег, ни коттеджей. Правоохранительные органы почему-то виновных так и не нашли.
Я внимательно прочитал в «Сургутской трибуне» от 14 февраля 2003 года интервью с директором департамента ЖКХ В.К.Афониным в части, касающейся строительства коттеджей в районе Тюмени под названием «Три сосны». Из интервью следует, что поселок строился в рамках городской программы переселения северян. Основной застройщик - «Городские тепловые сети» (ГТС). Афонин утверждает, что по этому вопросу были проверки, которые злоупотреблений не выявили. И дальше следует утверждение, что ни одной бюджетной копейки туда не ушло.
Возникают сразу вопросы. Если бюджетных средств там не было, то при чем здесь городская программа и почему основной застройщик - ГТС (не строительная организация)? Если деньги не бюджетные, то о каких тогда проверках идет речь?! Я акцентирую на этом внимание потому, что в 1997 году ГТС с легкостью расходовали налево и направо миллиарды бюджетных средств. Например, более миллиарда рублей было израсходовано на металлический заборчик вокруг котельной по ул. Кукуевицкого. И, хотя об этом говорилось на совещании в горадминистрации, на котором я присутствовал, оргвыводов по этому факту не было сделано. Значит, кого-то это все устраивало?
И еще. В «Сургутской трибуне» за 18 февраля специалисты расчетно-кассового центра ЖКХ, ссылаясь на постановление правительства №1099 от 26.09.1994 года, утверждают, что данное постановление является основанием для начисления пени. Но это, мягко говоря, не так. Данный документ предполагает заключение договора между ЖЭУ и жителем, в котором может по обоюдному согласию сторон присутствовать пункт по удержанию пени. Подробно об этом говорилось в «Сургутской трибуне» от 31.07.2002 года в статье «Пеня не по закону, а по обману».
Из всего вышесказанного вывод один. Реформа ЖКХ - не реформа, а развал еще одной отрасли под названием ЖКХ. При этом развал, я уверен, не бескорыстный. Я надеюсь, нынешняя городская Дума, которая работает на несколько порядков лучше, чем предыдущие, и не занимает соглашательской позиции с администрацией города, возьмет под жесткий контроль деятельность департамента ЖКХ, проведя комплексную аудиторскую проверку его работы.

С.В.Гордецкий, читатель.