Сургутский адвокат требует внести поправки в УК РФ
Статья 228 УК РФ, карающая за незаконные действия в сфере оборота наркотиков, по мнению адвоката Амила Аббасова, оказывающего юридическое сопровождение деятельности ОО «Матери против наркотиков», требует ряда дополнений и поправок. На одной из них стоит остановиться подробнее. Именно она получила резонанс на прошедшей недавно в Сургуте межрегиональной проблемно-практической конференции по противодействию наркотизации.
- По моему мнению, которое разделяют и некоторые мои коллеги, уголовное законодательство РФ мало способствует тому, чтобы люди добровольно сдавали наркотики и шли на сотрудничество с правоохранительными органами, - говорит Амил Аббасов. - Раньше согласно ст. 224 УК РСФСР от 1960 года от уголовной ответственности освобождались лица, которые либо добровольно сдавали наркотические средства, либо опять же добровольно обращались в медзаведения для оказания им медпомощи в связи с употреблением ими наркотических средств. Сейчас, по новому кодексу, человеку необходимо совершить целый комплекс действий для того, чтобы его освободили от уголовной ответственности.
Теперь недостаточно добровольно сдать наркотики. Дополнительно к этому нужно «активно способствовать раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличать лиц, занимающихся реализацией наркотиков, содействовать обнаружению имущества, добытого преступным путем». Фактически получается, что по новому УК лицо должно совершить четыре самостоятельных действия. И только по их совокупности оно может быть освобождено от уголовной ответственности.
Однако, как отметил адвокат, человек не всегда имеет достаточную смелость, чтобы совершить столько поступков, опасаясь мести со стороны других участников преступления. Тем более что, хотя программа по защите свидетелей и принята на государственном уровне, финансирование ее, мягко говоря, оставляет желать лучшего. А «способствование обнаружению имущества, добытого незаконным путем» представляется практически невероятным. Однако закон настоятельно требует этого поступка от лица, желающего избежать уголовной ответственности.
- И подобного рода нововведение в уголовное законодательство значительно убавило стимула у лиц, участвующих тем или иным образом в действиях по НОН, к добровольному признанию. Со своей стороны я предлагаю два варианта изменением уголовного законодательства в сфере освобождения от уголовного наказания в случаях добровольного обращения в правоохранительные органы виновных в незаконном обороте наркотиков.
Первый вариант. Заменить ныне действующую норму в УК РФ нормами, предусмотренными УК РСФСР от 1960 года, согласно которым для освобождения можно было либо сдать добровольно наркотические средства, либо обратиться в медучреждение за медпомощью. Второй вариант - ввести нормы ст. 224 УК РСФСР с некоторыми доработками, учитывающими положительные моменты ныне действующего законодательства. Безусловно, этот вариант требует значительного и скрупулезного подхода к проблеме. Здесь нужно тщательное обсуждение вопроса юристами, чтобы выработать единообразные, основанные на законе, подходы к наказанию тех, кто хочет порвать с преступным миром.
Начальник окружного управления государственного комитета по противодействию незаконного распространения наркотиков и психотропных веществ Дмитрий Висящев высказался на счет уголовных новаторств адвоката категорически против:
- В нескольких городах Ханты-Мансийского автономного округа были случаи, когда задержанные нашими сотрудниками реализаторы сдавали добровольно по 700 и 800 грамм героина. Мы их что, должны освободить от уголовной ответственности? Ведь они до того, как их задержалии, «посадили на иглу» несколько человек.
Как заметил далее Дмитрий Михайлович, добровольная выдача наркотика совершенно не предусматривает, что сбытчик принес зелье в отделение милиции. Для этого, как минимум, необходимо, чтобы им было написано заявление с чистосердечным раскаиванием. Но и это только полдела. А у кого «доброволец» приобрел товар? Выявлен, получается, только единичный факт распространеия. А правоохранительные органы должны проследить всю цепочку поставок наркотика.
- Если мы перейдем на нормы старого уголовного кодекса, то получится, что будем задерживать только розничных реализаторов, а до оптовиков не доберемся. Так как задержанный автоматически будет освобожден от уголовной ответственности, и помогать в дальнейшем расследовании преступления закон ему не предписывает. С подобными случаями сотрудники милиции сталкивались неоднократно в отношении незаконного хранения оружия. Задерживаешь человека, у него в одном кармане пистолет, а в другом заявление, что он несет его в милицию. Да еще предъявляет милиционерам претензии: мол, нес оружие в отделение, просто не успел дойти. И человека освобождали от уголовной ответственности.
Но и Амил Аббасов свои предложения строил отнюдь не на основе теоретических размышлений. Он опирался на богатый практический опыт работы в ОО «Матери против наркотиков».
- Был случай, когда я вел дело молодой девушки-наркоманки. Она добровольно сдала наркотики, пошла на сотрудничество с сотрудниками ОБНОН, помогла выявить несколько эпизодов сбыта. В ее деле было ходатайство отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в котором суд просили назначить девушке условное наказание. Но строгий суд приговорил ее к реальному лишению свободы. Страшно представить, какая судьба ждет девушку в местах не столь отдаленных, когда в ее деле имеется такая «характеристика» от ОБНОН, - отвечал адвокат.
- Безусловно, добровольная выдача наркотика в той трактовке, которую предлагает Дмитрий Висящев, - недостаточный аргумент для полного освобождения от уголовной ответственности. Однако если человек начинает добровольно сотрудничать с ОБНОН, оказывает помощь в раскрытии преступлений, то в таком случае необходимо, чтобы он законодательно освобождался от уголовной ответственности автоматически, а не по решению суда. Но для этого необходимы внести поправки в уголовный кодекс.
Естественно, оба мнения по своему правильны и обоснованы. И адвокат и госуслужащий имеют свою точку зрения на проблему. В любом случае ни на муниципальном, ни на региональном уровне ее не решить.
Однако предложение сургутского адвоката получило резонанс, отклик и поддержку на высоком законодательном уровне. Вот что насчет поправок в УК сказал депутат Государственной Думы Владимир Асеев:
- Конечно, государство должно помогать «оступившимся» вернуться к ноормальной жизни. Периодически на заседаниях Госдумы принимаются поправки к федеральным нормативным актам, в том числе и к УК РФ. В данном случае неоходимо выработать конкретные предложения по конкретным статьям и вооружить депутатов, в том числе и меня, этими рационализаторскими предложениями. А на профильном комитете надо рекомендовать этот вариант. Чтобы повысить эффективность работы, чтобы предложения не затерялись среди бумаг, на заседание профильной комиссии нужно пригласить иннициативную группу от общественных организаций Сургута.
Дело за малым - собрать необходимый пакет документов и изложить обоснования. И останется надеяться, что югорский депутат не подведет.
Александр Конев