Неисповедимы пути бюрократические. Еще в апреле прошлого года в Сургутской торгово-промышленной палате родилась аналитическая записка «на тему» ЖКХ: о целесообразности деятельности в городе дирекций единого заказчика. Из ТПП записка якобы была направлена сразу четырем адресатам - мэру Сургута Александру Сидорову, его первому заместителю Дмитрию Макущенко, а также депутатам городской Думы Виктору Сидоренко и Дмитрию Попову.
Получали ли, прочитали ли адресаты записку, история умалчивает. Но только в декабре (!?) прошлого года по просьбе ТПП и департамента ЖКХ в нашей редакции состоялась попытка «круглого стола» на вышеозначенную тему.
Почему попытка? Потому что главные участники «стола» - директор департамента ЖКХ Виктор Афонин, заместитель мэра Владимир Браташов, начальник Восточного ДЕЗа Вячеслав Чураков и вице-президент ТПП Валерия Абрамова больше спорили о причинах появления записки, которая попала к коммунальщикам какими-то окольными путями, чем о ее содержании. Поэтому автор записки - Валерия Абрамова как могла «отбивалась» от наседавших оппонентов. Направить разговор в более или менее конструктивное русло плохо получилось и другим участникам «стола» - депутату Думы Ларисе Манаевой и корреспонденту «СТ». Так что почти ничем, кроме как эмоциональным сумбуром, эта встреча не увенчалась.
Тем не менее редакция сочла своим долгом довести до читателей предмет разговора и прежде всего суть аналитической записки, поскольку вопросы, поднятые в ней, небезынтересны для широкой аудитории. Ведь каждый из нас так или иначе является субъектом проявляемой ДЕЗами заботы. Аналитическая записка писалась от имени предпринимателей, которым далеко не все обстоятельства их взаимодействия с ДЕЗами казались и наверняка кажутся небесспорными до сих пор с точки зрения законодательства.
Итак, Валерия Абрамова полагает, что ДЕЗы не имеют права принуждать предпринимателей к заключению договоров на использование тепловой, электрической энергии, водоснабжение, водоотведение, поскольку у ДЕЗов нет лицензии на оказание этих коммунальных услуг, и что таковые договоры должны заключаться напрямую с городскими тепловыми, электрическими сетями, горводоканалом. Кроме того, по мнению Валерии Константиновны, договоры и на прочие виды коммунальных услуг - содержание, ремонт мест общего пользования, вывоз бытовых отходов и др. - также должны заключаться не с ДЕЗами, а с подрядными организациями, их осуществляющими.
В своей аналитической записке вице-президент ТПП задается итоговым вопросом: зачем администрации города нужно содержать эти ДЕЗы, которые сами никаких коммунальных услуг не предоставляют, и не расходами ли на их содержание объясняется постоянно возрастающая стоимость содержания жилья в городе?
Если отбросить в сторону эмоции, которые царили на «круглом столе», можно, хоть и не без труда, вычленить несколько антитезисов, высказанных оппонентами Валерии Абрамовой. В частности, как следовало понимать директора департамента ЖКХ Виктора Афонина и директора Восточного ДЕЗа Вячеслава Чуракова, ДЕЗы в настоящих условиях необходимы уже потому, что в Сургуте (за буквально единичным исключением) нет товариществ собственников жилья (ТСЖ), которые отважились бы взять на себя функции по организации эксплуатации, содержания и обеспечения сохранности имеющегося жилищного фонда.
Необходимость существования ДЕЗов «как класса» Виктор Афонин обосновал также своим ответом на вопрос о численности чиновников, занятых в дирекциях единого заказчика. Виктор Константинович сказал, что во всех ДЕЗах числится всего триста работников и это в несколько раз меньше, чем могло бы быть занято, например, в тех же товариществах собственников жилья, из расчета хотя бы по два человека на каждое (начальник и бухгалтер), без которых была бы невозможна деятельность ни одного ТСЖ как юрлица.
Собственно говоря, Валерия Абрамова и сама заявила, что ее аналитическую записку нельзя понимать как документ, ратующий за ликвидацию ДЕЗов, что речь в ней идет лишь о «целесообразности» их деятельности и тех нюансах взаимоотношений дирекций с предпринимателями, возникающих при заключении договоров, о чем уже говорилось выше.
Вот эти-то нюансы более-менее четкого звучания у спорящих сторон так и не получили. И в этой части дискуссию, начатую «за круглым столом», редакция оставляет открытой.
Иван Александров