- У меня был бронхит. Врач назначила препарат - ципролет. Уже после приема второй таблетки стало тошнить, вплоть до рвоты, сильно заболел живот. Прочитала аннотацию к лекарству, а там, помимо множества других побочных эффектов, указаны и воспалительные процессы в почках. Разве можно назначать такие вредные лекарства?
- Принимая по тем или иным причинам лекарственный препарат(ы), нужно всегда быть готовым к возможным побочным эффектам. Ведь вы вводите в организм далеко небезобидное химическое соединение, и реакции вашего организма в ответ на это могут быть самыми разнообразными. Врач и пациент должны провести некоторое время перед весами, на одной чаше которых лежит действительная необходимость в приеме конкретного лекарства, а на другой - возможные пагубные последствия. Пациентам мнительным, с тонкой душевной организацией аннотации к лекарственным средствам читать вообще категорически воспрещено. Потому как в силу некоторых особенностей восприятия мира все перечисленные побочные эффекты начнут проявляться почти немедленно. Лицам трезвым и рассудительным инструкцию прочитать можно, хотя бы для того, чтобы проверить, верно ли врач рассчитал дозировку препарата.
Обнаружив в графе «побочные эффекты» прочерк либо фразу «возможны случаи индивидуальной непереносимости», что по сути соответствует прочерку, не стоит хлопать в ладоши и поглощать «абсолютно безвредный» препарат ведрами. Такими заявлениями (вернее, их отсутствием) грешат индийские, китайские и иже с ними производители - по той простой причине, что клинические испытания толком и не проводились.
В связи с этим большее доверие должен вызывать препарат с аннотацией. прочитав о большом количестве побочных эффектов, не стоит сразу терять сознание. Дело в том, что при проведении клинических испытаний на людях если у кого-нибудь из добровольных подопытных заболит, скажем, голова или другое место (вполне возможно совсем по другим причинам), уважающая себя фармацевтическая компания объявит это побочным эффектом.
Что касается ципролета. Достаточно приличный антибиотик, высокоактивный в отношении большинства патогенных микроорганизмов. Успешно применяется при инфекциях органов дыхания, мочеполовой системы, кожи, суставов, глаз, желудочно-кишечного тракта (в том числе при дизентерии). Да бог с ним, с ципролетом. Речь сейчас не о нем, и тем более ни в коей мере не об авторе вопроса. Поражает ситуация в целом.
Читаем инструкции, пугаемся, виним врача в глупости либо в нарочитости вредных назначений. И тут же с легкостью покупаем «снадобья» без всяких документов и аннотаций. Как говорят на сельскохозяйственном юге, «шибко помогат». Соседская кошка от глистов избавилась, а человеку и вовсе от рака «помогат». На странице «СД» уже писалось, как сказались забракованные сан-службой те же БАДы вполне уважаемых и известных производителей. Чего же ждать от препаратов непонятно кем и где изготовленных, заявленных, естественно, как панацея от ВСЕХ болезней и проходящих испытания на ВАС. Что, впрочем, не мешает некоторым горожанам с легкостью отстегнуть от 500 долларов за псевдопанацею.
Кто-то скажет, что во всем виновата консервативная, насквозь забюрократизированная система фармацевтического контроля в России. Не регистрируют, дескать, зажимают новые гениальные лекарственные изобретения. Да в ноги стоит поклониться этой системе за брюзжание и консерватизм. Чтобы у нас, как, к примеру, в Европе, не рождались дети без пальцев после приема плохо изученного, но быстро зарегистрированного лекарства от токсикоза.