или Дума Сургута?
По одному из двадцати вопросов, рассмотренных на 40-м заседании городской Думы, что состоялось 26 мая, депутаты не приняли решения. Голосование наметили провести заочно после переговоров с прокурором Ханты-Мансийского округа.
В повестке дня этот вопрос значился под номером 17 и был сформулирован достаточно безобидно: «О рассмотрении протеста заместителя прокурора ХМАО-Югры на нормативный правовой акт органа местного самоуправления». «Рассмотрение» закончилось тем, что Дума не согласилась с администрацией и предложила другой выход из сложной ситуации.
Предыстория дела такова. В сентябре прошлого года Дума Сургута приняла решение, касающееся реформирования муниципального энергетического комплекса города (№ 377-111 ГД от 30. 09. 2004). Речь тогда шла о создании совместной компании, учредителем которой станет негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный», а уставным капиталом новорожденной «фирмы» станет муниципальное имущество, принадлежащее СМУЭП «Горэнерго» на праве хозяйственного ведения.
В прокуратуре округа пришли к выводу, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства в части распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и заместитель прокурора ХМАО-Югры вынес протест, в котором потребовал данное решение Сургутской городской Думы отменить. В протесте говорится, что муниципальное имущество составляет производственную основу деятельности «Горэнерго», а отчуждение имущества лишает данное предприятие возможности в дальнейшем выполнять задачи, указанные в его уставе. Выражаясь юридическим языком, усматривается нарушение статьи 18 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Правовое управление администрации Сургута предложило депутатам городской Думы не согласиться с протестом и отклонить его, направив в прокуратуру округа ответ с изложением собственной мотивировки принятого решения, в котором доказывается, что закон не нарушен.
Разрубить гордиев узел оказалось непросто. Депутаты усомнились в правильности такого поступка, как отклонение протеста прокурора, и попытались выяснить у чиновников все тонкости дела. Первый заместитель главы администрации города Владимир Браташов дал некоторые пояснения, уверяя, что никакой опасности «спорить» с прокурором округа нет. Депутат Лариса Малышкина на это резонно заметила: ответ прокурору округа подготовила администрация города, исходя из собственных соображений, а в случае судебного процесса по этому поводу в качестве ответчика придется выступать Думе. Кроме того, отметила она, принять окончательное решение в столь сжатые сроки невозможно, поскольку протест прокурора был представлен депутатам только за два дня до рассмотрения этого вопроса, и многие юридические тонкости для них остаются «за кадром». Поэтому Малышкина внесла предложение отложить рассмотрение вопроса, привлечь к изучению дела независимых юристов, чтобы на основании их выводов депутаты в полной мере могли убедиться, нарушен все-таки закон или нет.
После непродолжительного обсуждения было принято решение в течение предстоящей недели провести переговоры с окружной прокуратурой, в которых должны принять участие представители администрации Сургута и депутаты Думы, а уже потом, услышав мнение блюстителей закона, заочно проголосовать: отменять собственное решение или отклонить прокурорский протест.
Тамара Дмитриева.