Корректировка реальности.

Грешно злорадствовать, но телекартинки с опустошаемыми магазинными полками и информация о продовольственных карточках в благополучнейшей Англии в какой-то степени добавили патриотизма: не у нас одних такое возможно.

С другой стороны, у нас вряд ли возможно, чтобы страну буквально на уши поставили трудящиеся, недовольные ростом цен на что бы то ни было. У них правительство поднадавило на торгующие нефтепродуктами компании, и общенациональный кризис был подавлен. У нас, страны, живущей во многом благодаря экспорту нефти, цены на бензин тоже растут. Но из правительства объясняют: мол, ничего страшного, повышение сезонное—и мы, обрадовавшись, верим. Как верим и тому, что, по выражению премьера, нынешнее состояние нашей экономики—«приободряющее». Годовое задание по сбору налогов выполнено уже на 63 процента. А то, что значительное повышение цен на буквально все энергоносители неизбежно повлечет за собой раскрутку инфляции, в официальный показатель которой в 9 с небольшим процента с начала года и без того с трудом верится,—мелочь. Все равно—положение «приободряющее».

С этим, правда, пока не соглашаются депутаты Госдумы, приступившие после летних каникул к обсуждению проекта бюджета 2001 года. Даже поставленный, если кто еще помнит, Кремлем, спикер нижней палаты парламента Г.Селезнев не внял пожеланиям встречавшегося с ним в среду президента провести в Госдуме бюджет без проблем. Проблемы, безусловно, уже есть. Правительство убеждало всех, что проект просто сказка: доходов достаточно, чтобы поднять на пристойную высоту финансирование социальной сферы и оборонки. Но и отошедшие от шока грядущего преобразования своей палаты сенаторы, и депутаты Госдумы на правительственный проект главного финансового документа страны ополчились. Фракция СПС в лице Ирины Хакамады, к примеру, утверждает, что будет стоять насмерть за увеличение ассигнований по расходам на образование. (Правительству возражать будет очень трудно, так как именно образование заявлено в числе приоритетных направлений социально-экономического развития страны.) А фракция «Отечество—Вся Россия» и вовсе распространила заявление, в котором констатируется: нельзя признать обоснованными основные показатели проекта бюджета. По мнению фракции, в которой немало и профессионалов-экономистов, и практиков госуправления, общая сумма доходов бюджета может быть увеличена на 150-200 млрд. рублей. Приоритетные направления, по которым предлагается распределить эти средства, представляются весьма разумными. Поэтому об этом немного подробнее.

Первое. Желательно уже в бюджете 2001 года довести расходы на оборону до трех процентов от внутреннего валового продукта, направив эти средства главным образом на покрытие задолженности перед оборонной промышленностью, осуществление военной реформы (в том числе сокращение численности вооруженных сил), повышение денежного довольствия военнослужащих. Потребует изменений и внутренняя структура расходов, прежде всего за счет увеличения финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, закупки вооружений и военной техники, боевой подготовки. В ответ оборонный бюджет должен стать предельно детальным, прозрачным и контролируемым.

Второе. Отечественная наука и образование исчерпали внутренние ресурсы выживания. Некогда уникальный научный потенциал стремительно теряется, в том числе и из-за «утечки мозгов». Материально-техническая база образования катастрофически отстает от требований современности. Актуальной задачей становится увеличение ассигнований на науку и образование в 2001 году по крайней мере на 8 млрд. рублей. Необходимо выделить и профинансировать 7-10 стратегически значимых научных и научно-технических программ, радикально повысить уровень оплаты труда ученых и преподавателей.

Третье. В проекте бюджета не решаются проблемы развития отечественного сельского хозяйства, хотя правительство и признает, что в 2001 году душевое потребление мяса и мясопродуктов, рыбы, молока и молочных продуктов будет менее 50-процентной медицинской нормы питания. Необходимо дополнительно выделить на эту отрасль, как минимум, 16 млрд. рублей.

Четвертое. Часть дополнительных расходов бюджета целесообразно направить на финансовую поддержку субъектов Российской Федерации. Предлагаемый в бюджете механизм выравнивания социальных условий жизни людей в различных регионах (в частности, стопроцентная концентрация налога на добавленную стоимость в федеральном центре) фактически возвращает страну к планово-распорядительной системе. Нарушается Бюджетный кодекс Российской Федерации, по которому доходы должны делиться между центром и регионами поровну. На самом деле эта пропорция абсолютно иная. Необходимо вернуться к частичному зачислению в региональные бюджеты налога на добавленную стоимость, а возможно, и других налогов.

Пятое. В проекте бюджета сокращены расходы на дорожное строительство, хотя руководство правительства обещало депутатам сохранить их нынешний объем. И это являлось принципиальным при принятии части второй Налогового кодекса. Для исправления ситуации необходимо дополнительно выделить около 30 млрд. рублей. При этом субъекты Российской Федерации должны иметь право увеличивать ставку налога на пользователей автодорог.

Фракция предложила правительству еще до рассмотрения Госдумой проекта бюджета-2001 скорректировать основные параметры бюджета.

На это не единственное подобного рода предложение правительство отреагировало в том смысле, что ничего менять не надо, и так хорошо. Теперь в очередной раз все будет зависеть от ВВП. Он в уже упоминаемой беседе с Г.Селезневым вроде сказал, что правительство настроено на конструктивный диалог. Что за этим? Намерение немного укоротить благодушие правительства или уверенность в управляемости депутатского большинства? Последняя уже демонстрировалась, но представляется, что настроения в Госдуме, как и в обществе в целом, постепенно меняются. Тот или иной вариант прохождения в думе правительственного проекта бюджета предположения во многом подтвердит или опровергнет.

В.В.Путин на неделе встречался и с лидерами депутатских фракций. В числе прочих тем говорили о свободе слова. Утративший лавры главного оппозиционера Г.Зюганов призывал покончить с олигархами, захватившими СМИ, имея в виду скорее всего Березовского, у него вышеназванные лавры перехватившего. А президент? Конечно, в очередной раз сказал, что он всецело за свободу слова. Но сказанное не в первый раз не сходится с действительностью. И с засекреченной в том же самом проекте бюджета раскладкой по статье на поддержку СМИ. И со снятием с эфира программы С.Доренко. Последнего не слишком уважают коллеги по цеху, но верно и то, что кара настигла Доренко сразу после антипрезидентских выступлений—его собственных и «шефа». Чистота помыслов последнего, как справедливо замечают многие аналитики, сомнительна: действительно, сложно избавиться от воспоминаний о пострадавших вкладчиках «Аввы», деле «Аэрофлота» и прочих «подвигах» БАБа. Но это лишь усугубляет ощущение, что борьба за СМИ, ведущаяся «под ковром», отчаянна. Это подтверждает в интервью «МК» и такой достаточно искушенный во властных играх человек, как Борис Немцов: «...В Кремле полагают (это мнение воспитано в том числе и политтехнологами), что манипулирование общественным мнением, воздействие на политическую ситуацию... в гигантской степени зависит от картинки в телеящике... Все действия в отношении центральных телеканалов укладываются в некую схему, и на мой взгляд, к великому сожалению, являются приоритетом в деятельности Кремля».

Если это правда, а на правду это похоже, то действительно есть о чем сожалеть. Если львиная доля сил тратится на корректировку виртуальной реальности, то понятно, что их не останется на другое. Кричащие проблемы армии, северокавказская западня, становящаяся общенациональной трагедией наркомания и т.д., и т.д. подождут?

Ирина Акимова