Мы продолжаем печатать прекрасный аналитический материал Алексея Стрижева о том, как правильно выбрать цифровой фотоаппарат. Из-за дефицита места нам пришлось сократить большой кусок материала, посвященный матрице. Обещаем восполнить этот пробел и поместить эту информацию в одном из следующих номеров.

Объектив: Он должен сфокусировать (то есть "спроецировать" или "сконцентрировать") световой поток на регистрирующее устройство: матрицу или пленку. Причем сделать это без искажений, и пропустить количество света, достаточное для регистрации изображения. К сожалению, человечество пока не придумало ничего компактного на замену обычному оптическому объективу, состоящему из линз. Чем заменить старые добрые стеклянные линзы - пока еще тоже не придумали. Попытки заменить стекло пластиком особым успехом не увенчались - пластиковые линзы ставят только на самую дешевую фототехнику. Есть, правда очень интересные разработки: керамические линзы, линзы с жидкой средой (аналог хрусталика глаза), но в промышленное производство эти новинки пока не пошли.

Для того чтобы представить, как работает объектив - вспомним школьный курс оптики, как мы красиво рисовали линзу (двояковыпуклую), с одной стороны на нее падал поток света (параллельные стрелочки), с другой стороны световой пучок сходился в одну точку, находящуюся на оптической оси линзы. Также получили формулу: 1/L+1/d = 1/F (где L - расстояние до объекта съемки, d - диаметр линзы). Расстояние от центра линзы до точки пересечения световых потоков мы при этом гордо наименовали фокусным расстоянием линзы F и успокоились.

Вспомнили? Теперь забудьте: все это ерунда и неправда. Вернее, правда, но не вся. Правда в том, что формула о сходимости света в точку работает только вблизи от оптической оси линзы, чем ближе к краю линзы бьет световой поток, тем больше отличий в преломлении лучей разного цвета, и в одной точке эти чертовы лучи сходиться никак не желают - следовательно, возникают искажения. Искажения как геометрические, так и свето-цветовые, или хроматические. Геометрические очень хорошо видны на примере увеличительного стекла: думаю, что все видели, какие искажения появляются на краях увеличительного стекла, если поднести его к тексту. Из хроматических наиболее распространено виньетирование (заметное затемнение на краях снимков), так называемые "фиолетовые ветки" (на пейзажах, темные ветки на фоне синего неба получаются с фиолетовым ореолом), а вообще их еще очень много разных, этих искажений. Для борьбы с такой напастью конструкции объективов усложняют, ставят дополнительные элементы (линзы, фильтры), пытаясь скомпенсировать преломление лучей разных цветов и свести их в итоге в точку фокусировки.

Пытливый читатель на этом месте должен воскликнуть: а зачем, собственно? Если световой пучок не искажается около оси линзы - давайте использовать только его! Совершенно верно - если ограничить световой поток (взять черную бумажку, вырезать в ней дырочку и закрыть ей линзу), то искажений будет значительно меньше. Только вот количество пропускаемого света у нас уменьшится - это раз. Площадь, с которой отражаемый от объекта съемки свет попадает на объектив, тоже уменьшится - это два. То есть без такой бумажки мы смогли бы сфотографировать, к примеру, слона с пяти метров, причем для снимка необходимо было бы подавать свет на матрицу в течение 0,5 секунды. А вот с бумажкой свет нужно подавать 1,5 сек, - за это время слон может пошевелиться (как прыгнет!) - и кадр получится "смазанным". А если снимать с очень близкого расстояния - то из-за бумажки в кадр попадет не весь слон.

Здесь мы остановимся и введем в оборот несколько понятий:
1. "Бумажка с дыркой" теперь у нас будет называться, как ей и положено - диафрагмой. В фотокамере применяется более сложная конструкция, чем просто бумажка с дыркой, поскольку диаметр "дырки" в камерах - регулируемый, есть минимум и максимум открытия. Но принцип - тот же. В фотографии принята величина, описывающая диафрагму: отношение фокусного расстояния (это, как мы помним, характеристика линзы - расстояние от оптической оси до точки фокуса) к диаметру диафрагмы. То есть чем меньше число диафрагмы, тем больше пропускающая способность объектива - максимально возможное ее значение мы будем называть светосилой.
2. Время, необходимое для "регистрации" света на матрице или пленке - назовем выдержкой. Чем она больше, тем светлее получается снимок, слишком большое значение выдержки приведет к засветке снимка. Естественно, что маленькая выдержка приведет к темному снимку.
3. Снимок слона с 2-3 метров мы назовем широкоугольной съемкой, а снимок с 15 метров - телесъемкой. Разница между ними на текущем этапе в том, что при телесъемке диафрагма не ограничивает кадр. То есть слон виден весь при любом размере "дырки".
Повторюсь, что производители камер даром хлебушек не едят - и могут сделать такой объектив, в котором набор линз и фильтров с успехом побеждает большинство недугов, то есть искажений, но есть одно "но". Все это можно с успехом проделать только на объективе с фиксированным фокусным расстоянием, то есть без возможности оптического увеличения (в народе оптическое увеличение называют зумом от англ. zoom). Внутри объектива с зумом линзы перемещаются относительно друг друга, направленность световых потоков меняется, поэтому сложность "коррекции искажений" возрастает в разы. Следовательно, сложность конструкции объектива, а также его вес и особенно стоимость возрастают также в разы. Выходят товарищи производители из положения опять же диафрагмой - устанавливают максимальную степень открытия "дыры" настолько большой, насколько "позволяет престиж фирмы". В ущерб светосиле. И именно поэтому профессиональные фотографы применяют сменные специализированные объективы: "для портрета", "для пейзажа", "для натюрморта". Поскольку объективы, изначально разработанные для разных дистанций (по правильному - разных углов, или разных фокусных расстояний), - намного лучше одного "универсального". Также могут использоваться различные насадки на объектив: теленасадка или широкоугольная, правда эффект от их применения хуже, нежели использование специализированного объектива.

Получается, что все в нашем мире соткано из компромиссов - либо снимок без искажений (то есть все детали получаются более-менее четкими, правильными) но с большей выдержкой, либо снимок с бОльшими искажениями.

Выводы: для получения более-менее качественного изображения, с учетом того, что мы выбираем "среднюю камеру" с оптическим зумом, объектив должен быть:
а) достаточно светосильным - светосила зависит от диафрагмы, поэтому среди прочих равных более предпочтительным будет объектив с меньшим числом диафрагмы. Число диафрагмы пишется на торце объектива как 1:х или F:x, стандартные значения х для любительских камер 2, 2.8, 4.2, 5.6, 8, 11,16. Чем меньше х, тем лучше. Если на объективе написано 1:2.8-3.5 - это означает, что максимальное число диафрагмы - 2.8 в широкоугольном режиме, при телесъемке максимальное значение - 3.5. Светосила при этом равна 1:2.8
б) объектива, который был бы одновременно светосильным, "чистым" (т.е. не дающим искажений), с большим (7х и более) зумом, компактным да еще и дешевым - пока не существует в природе - даже не ищите. Для нужд простых любителей оптимален 3х-4х кратный оптический зум (не путайте с цифровым - о нем чуть ниже). А если из небольшой недорогой камеры вылезает "хоботок" с гордой надписью "10х optical zoom" - лучше его не покупать - даже если "качество" вас устроит, при максимальном увеличении вы будете вынуждены снимать на очень длинных выдержках, что гарантированно приведет к смазыванию кадра от дрожания рук. Зачем за это платить лишние деньги?
в) объективы в цифровых "мыльницах" более миниатюрны, чем в пленочных аппаратах. Объясняется это просто: размеры кадра в пленочном аппарате стандартные, матрицу же можно сделать небольшого размера, то есть объектив будет фокусировать свет на меньшую по размерам площадь, а значит и сам объектив можно сделать меньше. Соответственно, света на него тоже будет попадать меньше, а если учесть, что изготовление "бюджетное" и широкой диафрагме взяться просто неоткуда - какой сделаем вывод? Правильно - нормальный объектив нельзя заткнуть мизинчиком - "глазик" должен быть несколько больше.
И главный вывод: камеру можно "наворотить" по высшему классу - хорошая матрица, мощный процессор, масса программных и технических наворотов. При этом вполне реально сделать такую камеру достаточно компактной и легкой. Но без нормального объектива, который неминуемо сделает камеру более громоздкой и тяжелой - хорошо снимать она физически не сможет.
Вдогонку: в последнее время производители камер взяли моду писать на своих объективах названия известных производителей оптики: на камерах Sony красуется Carl Zeiss - один из старейших брэндов (Цейсовкие бинокли очень ценились еще во время первой Мировой войны), на камерах Panasonic написано Leica - фирма из гвардии старейших и очень уважаемых производителей оптики. На самом деле эти производители имеют примерно такое же отношение к объективам, какое имеет завод имени Кирова к личности самого Кирова. То есть эти объективы не делаются Цейсом или Лейкой, просто специалисты фирм приняли участие в их разработке. Следовательно, имя Carl Zeiss на объективе скорее надо читать как "разработка специалистов Carl Zeiss", а не "сделано фирмой Carl Zeiss". Справедливости ради надо сказать, что "именная" оптика на Sony F717, Sony F828, Panasonic FZ20 действительно очень и очень неплоха.

Фокусировка на объект: лучше всего этот процесс иллюстрируется собственными глазами: по части "наведения резкости" (еще одно название процесса) наши глаза еще не один объектив не переплюнул - можно гордиться. Итак, упражнение: вытягиваем руку перед собой, ладонью вверх, сжимаем руку в кулак и оттопыриваем один пальчик (для предотвращения возможных недоразумений рекомендую оттопыривать указательный или мизинец, но ни в коем случае не средний). Смотрим на кончик оттопыренного пальца. Не отрывая взора, пробуем понять - видим ли мы что-нибудь вокруг? Практически ничего: ладонь перед пальцем "размыта", за ним аналогично - "все в тумане". Упражнение демонстрирует, что глаз не в состоянии одновременно четко видеть несколько объектов, находящихся на разных расстояниях от глаза, или объектива. Еще раз вспомним приведенную выше формулу - расстояние от объекта съемки до объектива должно четко соотноситься с расстоянием от объектива до матрицы.
Стало быть, меняя расстояние между объективом и матрицей, мы сможем выбрать - на какой объект (вернее, на какое расстояние) наводить резкость. И одну из ведущих ролей в этом процессе играет функция под названием "автофокус". Прошу сразу обратить внимание на наличие такой функции в камере - при этом надпись AUTO на корпусе отнюдь не означает наличие именно автофокуса - она может означать что угодно, особенно на дешевых камерах. Смысл работы функции заключается в том, что автоматика камеры сама наводится на резкость после того, как вы укажете ей - на какой объект наводиться. Обычно функция активизируется так: вы наводите камеру на объект, зумом добиваетесь того, чтобы в кадр попали все нужные вам детали объекта и наполовину нажимаете кнопку спуска затвора. После чего камера сама наводит резкость и сообщает вам (звуком или значками на дисплее) - прошла фокусировка успешно или нет. Успех или неудача фокусировки зависит от условий съемки и от качества автофокуса. Поскольку при наведении резкости автоматика анализирует изображение, попадающее на матрицу, то в сумерках (а тем более в темноте) этой системе ошибиться гораздо легче - некоторые камеры оснащены устройством подсветки объекта во время автофокусировки, что помогает, правда проверять работу автофокуса (скорость наводки и "процент попадания) все же лучше на конкретной камере. Из моего опыта - моя последняя камера не оснащена подсветкой автофокуса, однако в плохо освещенном помещении АФ работает лучше, чем на двух моих предыдущих камерах, оснащенных подсветками.

Существует несколько режимов работы автофокуса:
- "интеллектуальный": камера вычисляет несколько наиболее близких к ней объектов из находящихся в кадре и наводится так, чтобы все эти объекты выглядели одинаково резко. Режим для начинающих пользователей, лично мне не очень нравится. В кадре может оказаться "лишний" объект, расположенный ближе цели съемки (снимаете, например, слона в зоопарке с 10 метров, а в угол кадра попала часть ограды в двух метрах от вас). Вы не обратите на него внимания, а автоматика его "засечет" и тоже постарается снять четко - в итоге объект - цель съемки получится нечеткой.
- "точечный": фокусируется объект в центре кадра. Я его использую чаще всего, здесь важно знать один простой прием: после того как камера сфокусировалась на объекте, ее можно двигать не отпуская наполовину нажатой кнопки - фокусировка никуда не уйдет. То есть точно навести резкость можно на любой объект, даже если на снимке он будет не в центре кадра;
- "постоянный": камера непрерывно наводится на объект в центре кадра. Полезно, если "ловишь движение" объекта съемки, но такой режим очень быстро сажает батарею.
- "следящий": как и постоянный, непрерывно наводится на объект. Разница в том, что точка фокусировки не всегда находится в центре кадра, а следует за выбранным движущимся объектом. Для спортивных съемок, фотоохоты.

В зависимости от модели в камере может быть реализован не весь приведенный список режимов. Вполне возможно наличие и других режимов, о которых я не знаю.
Классификация камер: за рубежом цифровые камеры делят на три категории:
- consumers, то есть любительские;
- prosumers, то есть "для продвинутых пользователей" или по - народному "просумерки", стоимость новой модели колеблется от 800 до 1500 долл., по мере "устаревания модели", стоимость может значительно снизиться;
- professional, - ясное дело, профессиональные. Стоимость доходит до небес, особенно с учетом того, что к профессиональным камерам как должное докупаются объективы, вспышки, штативы, фильтры и все это хозяйство - ужасно профессиональное.
Естественно, классификация весьма условная.

Производители: фирмы, выпускающие цифровые фотокамеры, условно делятся на два лагеря:
- Те, кто раньше выпускал пленочные камеры: Canon, Nikon, Olympus, Minolta (Konica-Minolta), Fuji, Pentax, Sigma, Kodak и другие;
- те, кто пришел на рынок фотокамер из "мира электроники": Sony, Panasonic, Casio, Hewlett-Packard, Samsung и многие другие.
Моя (абсолютно необязательная!) рекомендация - обратить внимание на первую категорию - все-таки у большинства этих фирм очень широкие модельные ряды: от дешевых мыльниц с одной кнопкой до профессиональных камер, - у них больше "конструкторского опыта". В то время как о "просумерках", например, от Samsung я не слышал. Как правило, эти производители не прибегают к различного рода маркетинговым уловкам, коих множество: можно, например, сделать модель с широко раскрывающейся диафрагмой и гордо написать на объективе "светосила 1:1.4", что побольше, чем у многих профессиональных камер. Только вот на максимальной диафрагме в снимок буду лезть такие искажения, что волей-неволей придется "прикрывать дыру" до 1:8…

Однако отнюдь не все так однозначно: Sony, к примеру, выпустила DCS F-828, которая на равных "бьется за лидерство" с Canon, Nikon, Olympus и Konica-Minolta в категории "продвинутые 8-ми мегапиксельные камеры". Panasonic выстрелил FZ20 - очень неплохой камерой, позиционирующейся на границе любительского и просумер - классов. Ребята из Casio решили не мудрствовать - и выпустили две хорошие
(для любительского класса) модели с объективами от Canon.
Поэтому рекомендую не заострять внимание на производителя: лучше заострять его на конкретных моделях.
Что в итоге: на чем остановить выбор?
Даже и не думайте - не скажу! Да, я заставил вас (хотя, возможно, и не всех) прочитать некислое количество текста, попробовать разобраться в некоторых аспектах конструкции цифровой фототехники - и все для чего? Для того чтобы в конце статьи провозгласить "все на покупку такой-то модели!"? Ничего подобного - я даже не расколюсь, какую модель купил для себя (ее все равно сняли с производства). А за вас ваш выбор никто никогда не сделает. Я лишь попытался обратить ваше внимание на те характеристики фотокамеры, которые более остальных влияют на качество фотографий - повторюсь: смотреть-то вы на них будете, а не на камеру.

Обобщим, что в сухом остатке:
1. Объектив. Для любительских камер "универсального пользования" рекомендуется объектив 3-4 - х кратного увеличения со светосилой (смотрим на торец объектива) 1:2; 1:2.8, 1:4.2 - чем меньше "знаменатель", тем лучше. Кратность увеличения 5х - 7х в принципе допускается, но учтите, что такой объектив не должен перекрываться двухрублевой монеткой - то есть кратность без ущерба светосиле = тяжелый, большой и дорогой объектив. Рекомендуемая светосила для 5 и более кратного зума - 1:2,8-5,6 или выше.
2. Матрица. Если вы не собираетесь печатать плакаты - хватит 5-ти мегапикселей. Необходимо обратить внимание на физический размер матрицы (обычно он указан в инструкции): 2/3 , 1/1,8 дюйма - рекомендуемые размеры. 1/2.7 - уже маловато.
3. Необходимая функция: автофокус, лучше с подсветкой. Если есть возможность - лучше посмотреть - насколько быстро камера наводится на резкость (и наводится ли вообще) в различных условиях освещенности на различные объекты. Чем больше "попаданий" и чем быстрее происходит "попадание" - тем лучше.
Для тех, кто хочет взять камеру "для творчества" - критериев больше, но для их определения нам и говорить нужно будет больше: про экспозицию, глубину резко отображаемого пространства, баланс белого, шумы… слишком широкое поле для обсуждения в рамках одной статьи.
P.S.
Для написания этого материала применены мысли и суждения с Интернет-сайтов www.afanas.ru, www.photoscape.ru Интересующимся - очень рекомендую посетить: www.ixbt.com , раздел "Изображение в числах"; www.foto.ru - обзоры и обсуждения фотокамер