PHOTOXPRESS

– Какую роль на этих выборах, в сравнении с предыдущими, играют «денежные мешки» – деньги в целом и собственно представители бизнеса, вкладывающие средства в партии и во множестве фигурирующие в партийных списках?

– Прежде всего, изменилась цель предпринимателей, идущих в Государственную думу. Раньше она была достаточно простая – неприкосновенность. Поэтому люди типа Вавилова или Быкова так сильно добивались парламентского мандата. Сейчас неприкосновенность стала не столь актуальной, появилась новая цель – лоббизм. Идут, чтобы защищать интересы своих компаний. Более того: раньше место, на которое метили крупные бизнесмены, было достаточно расплывчатым, даже если это был вполне конкретный пост. Когда Юрьев давал деньги «Яблоку», он ориентировался на пост вице-спикера. То же было с Гуцериевым и с Семигиным. Но чего они хотели получить от этого поста, они сами, кажется, толком не знали. Сейчас люди идут в Думу, точно зная, что им нужно, прежде всего – в каком комитете им нужно работать. Изменилась и роль списка. Список, который представляла раньше ЛДПР, с огромным количеством полукриминальных бизнесменов, теперь стал невозможен – в партию идут солидные люди, например из «Русала». От бизнесмена требуется приличная репутация. Раньше выбрасывались бешеные деньги в пустоту – в непроходные партии. Говорят, что Лев Черной вложил огромные деньги в партию Горбачева, где ему пообещали проходное место в списке. Ни Горбачева, ни Черного в Думе не оказалось. Сейчас таких ошибок никто не сделает. Все крупные бизнесмены и представители крупных компаний – в проходных партиях, на проходных местах. Партий пройдет, по моим прогнозам, пять. Малый шанс сохраняет шестая – глазьевский блок «Родина». Какое-то время была надежда на прохождение у райковской Народной партии, но к ней бизнес не пошел. Все крупные бизнесмены распределились между этими пятью партиями, и еще глава Национального резервного банка Лебедев вложился в Глазьева. Некоторые, конечно, типа Павла Бородина с его партией «Евразийское пространство» могут себе позволить выбрасывать деньги на ветер, думая, что их имя обеспечит партии прохождение, но это исключения.

Причем некоторые компании расставили своих людей повсюду – в партии власти, в оппозиции... Так поступили сверхкрупные, в будущем транснациональные корпорации вроде ЮКОСа и «Альфы». Понимая, что в результате объединения с западными компаниями часть сотрудников придется освободить, своих уже достаточно заработавших, богатых менеджеров они отправляют в Думу, чтобы те обеспечивали им там политическое прикрытие. То же делают и ЛУКОЙЛ, и Дерипаска.

Немного другая стратегия у «Норильского никеля», ориентированного на международную арену – внутри страны у него нет конкурентов, – и он минимально инвестирует в новую Думу, не так много рекрутирует своих сотрудников в депутаты. «Газпром», состоящий в близких отношениях с государством, просто вкладывает деньги по кремлевским проектам. Власть поставила цель – завоевание большинства в Думе, – «Газпром» обеспечивает финансовое наполнение этой задачи.

– А в какой мере это цивилизованная стратегия: вкладывать деньги одновременно и в партию власти и в оппозицию, и в правых и в левых? Больше похоже на какой-то «общак», чем на политические инвестиции...

– Вы же понимаете, все это прикрыто. Компании открыто не поддерживают те или иные партии. Это делают их сотрудники, имеющие достаточно крупные пакеты акций. С точки зрения юридической – не придерешься. С этической... Ну что поделаешь, если наша система власти построена на тесном симбиозе государства и бизнеса? И это будет продолжаться еще очень долго. По универсальным правилам мы начнем играть в лучшем случае в XXII веке. Бизнес зависим от власти, и для него политическая защита от ее притязаний – вопрос жизни и смерти. Даже когда наши компании становятся частично автономными от государства, выходя на транснациональный уровень, как это сделала «Альфа», объединившись через Тюменскую нефтяную компанию с British Petroleum, как это собирается сделать ЮКОС, они все равно должны выстраивать некие особые отношения с властью. И ставить на одну «лошадь» в этих условиях никак нельзя. Крупная корпорация неизбежно должна диверсифицировать политические инвестиции.

– ЦИК на своем сайте публикует «абсолютно прозрачные» предвыборные бюджеты партий, где с точностью до рубля указаны все пожертвования, все организации, фонды и частные лица, внесшие хотя бы сотню на партийное дело. Но эксперты и журналисты почему-то этим прозрачным бюджетам не верят и публикуют совсем иные цифры, в сотни раз превосходящие официальные. Бывает, что фирмы-жертвователи и отдельные граждане оказываются «мертвыми душами», когда газетчики пытаются связаться с ними по адресам и телефонам, исправно указанным в данных Избиркома. Да и можно ли верить официальным данным, согласно которым всем участникам компании вместе удалось насобирать на 16 октября чуть меньше 490 миллионов рублей и никому в одиночку не удалось скопить разрешенные 250 миллионов? На что они кампанию-то ведут?

– Тут разброс цифр, конечно, огромный. С одной стороны, официальные данные ЦИК, а с другой... Вот аудиторско-консалтинговая компания «ФБК» считает, что суммарные затраты на выборы в Думу в 2003 году составят около двух миллиардов долларов – 1,9 миллиарда. Огромная цифра: это полпроцента всего ВВП России. Цитирую: «БЧльшую часть этой суммы составят неофициальные расходы, а официально разрешенные – только 11 с половиной процентов... По сравнению с прошлыми выборами неофициальные расходы вырастут в 2,7 раза...» Думаю, это безумные цифры. Например, в графе расходов избирательных объединений фигурирует 980,5 миллиона. Думаю, даже «Единая Россия» не вышла за пределы 100 миллионов. «Депутаты-одномандатники – 814,4 миллиона...» Тоже нереально. Всего 225 одномандатных округов, даже если учесть, что почти в каждом есть реальный второй претендент, получается чуть ли не по два миллиона на человека! На прошлых выборах по Московскому округу некоторые очень богатые люди затратили на свои выборы по полмиллиона, и это был верхний предел. А в обычном округе 300 тысяч за глаза хватит. Так что, думаю, и тут цифра завышена раза в четыре...

– Известно, что беспрецедентно много – именно для этой партии – богатых людей в списке КПРФ. Означает ли это эволюцию коммунистов и их идеологии?

– КПРФ уже в 1995-1996 годах представляла из себя кентавра. «Головой» она вполне находилась в новой России, а «туловищем» опиралась на традиционалистский электорат, теша его излюбленной им атрибутикой: красным знаменем, СССР, Лениным, Сталиным и т.д. Отказаться от этого электората для КПРФ было бы самоубийством. Она никогда этого не сделает. Так что эволюционировать будет только «голова». В 2002 году Кремль произвел над «головой» экзекуцию, отняв у фракции важные комитеты. Партия стала более дикой, вновь сделала ставку исключительно на свой электорат. Появление в списках КПРФ богатых людей восстанавливает утраченное было равновесие между «головой» и «туловищем». Верхушка постоянно будет эволюционировать. Помню, мне еще в 95-м году говорил один депутат: «Чего бояться коммунистов? Посмотрите на Зюганова, какой у него костюм, запонки, какие галстуки: он давно обуржуазился!» Но эта эволюция КПРФ, повторяю, жестко ограничена ее электоратом. Деньги обуржуазивают «голову», но не превращают ее в социал-демократическую. Если компартия потеряет свою главную функцию защитницы плебеев, она станет никому не нужна. А вот двоемыслие в ней будет увеличиваться, «голова» и «ноги» будут все больше «разъезжаться»...