|
– Какая альтернатива детдому и улице есть у ребенка, оставшегося без родителей?
– Существуют три формы размещения ребенка: приемная семья, опекунство и усыновление.
В России наиболее распространено опекунство, хотя государственной политики по
поддержке этого института нет, и в каждом регионе эти вопросы решаются по-своему.
В Питере, например, пособие составляет 2800 рублей в месяц, в некоторых субъектах
– 4 тысячи плюс дотации на лечение. Хотя размер пособия должен быть не меньше
стоимости потребительской корзины. Опекуны должны проходить отбор, их нужно контролировать
и обучать. У нас же родственникам, например, бабушкам и дедушкам, детей отдают,
практически не глядя на их возраст, возможности, психологические особенности.
А желающим со стороны ставят барьеры.
– Чем отличается усыновление?
– Только при усыновлении ребенок получает семью в полном объеме, когда он носит
фамилию своих новых родителей. Это особенно важно, если речь идет о нездоровом
ребенке. Но в Петербурге усыновителей как минимум не поддерживают, даже положенного
опекуну пособия не сохраняют. Поэтому опекунов в городе 8 тысяч, а усыновителей
– намного меньше. На сайте губернатора есть информация, что в 2005 году петербуржцы
усыновили 150 детей.
Существует еще приемная семья. Это может быть форма размещения ребенка на время,
если, например, его родители больны или находятся в тюрьме и не могут заниматься
воспитанием. Институт опеки и усыновления ориентирован в большей мере на семейное
воспитание ребенка, а приемная семья – на его реабилитацию и дальнейшее возвращение
в семью кровную. Есть еще патронатное воспитание, которое развивают государственные
институты, и семейная воспитательная группа, получившая распространение в общественных
организациях и приютах. В обоих случаях работа с ребенком ведется по договору
с учреждениями и подразумевает в дальнейшем либо оформление опеки или усыновления,
либо, если, например, ребенку уже 16 лет, помощь по его вхождению во взрослый
мир.
– Чего не хватает государственной политике в этой области?
– Необходимо поддерживать службы лицензирования, вести социальную рекламу помощи
неблагополучным детям. Нужна программа профилактики сиротства. Такая программа
четыре года успешно работает, например, в Перми, но подражателей в других регионах
не находит. Необходимо грамотное финансирование. Сегодня детдома финансируют исходя
из числа койко-мест, поэтому руководству детдома невыгодно размещать своих воспитанников
в семьях. На все «детские» нужды деньги выделяются из разных карманов: отдельно
оплачивается содержание детдомов, отдельно услуги специалистов, что-то напрямую
идет из бюджета, что-то в форме грантов. Финансирование должно быть связано с
качеством услуг и конечным результатом. Например, организация хорошо «отработала»
с отказами от новорожденных детей – то есть переубедила тех, кто собирался отказаться,
– и благодаря ее усилиям, например, 150 детей остались в кровных семьях. Эта организация
сэкономила для социального бюджета огромные деньги. Во всем мире профилактика
сиротства считается очень прибыльной деятельностью.
– Все упирается в деньги?
– Ни в коем случае. Опыт многих стран показывает, что нельзя быть мамой за деньги.
В Великобритании, например, не хватает 70 тысяч родителей. Недавно размер пособия
для приемных родителей был увеличен, но это не дало никакого результата.
– Что нужно изменить в законодательстве?
– С нашим действующим законодательством в целом можно успешно работать. Хотя,
конечно, нужен дополнительный закон об органах опеки и попечительства муниципальных
служб, который расписывал бы их права, обязанности и источники финансирования.
Такой закон принят в Москве, в Питере нет даже проекта. Также необходим закон
об участии негосударственных организаций с определением их статуса, порядка лицензирования,
аккредитации, финансирования, взаимодействия с госструктурами. Мы были недавно
в Манчестере, там вся социальная работа отдана на откуп 200 некоммерческим организациям,
действующим по поручению органов опеки, у них доверительные партнерские отношения.
Очень помогло бы законодательство о поддержке приемных семей. Оно должно быть
гибким, чтобы органы опеки могли применять его в любой специфической ситуации.
Например, определить пособие на время, потом отменить.
В обществе должны уважаться не только сотрудники социальных служб, но опекуны,
приемные родители, усыновители. Нужно давать шансы и кровным родителям. А у нас
обычно все долго наблюдают, как человек падает, а затем лишают его родительских
прав, не вникая в причины. Я часто бываю в семьях, где родители злоупотребляли
алкоголем и вели асоциальный образ жизни. Я смотрю их фотоальбомы и вижу, что
до определенного момента это была нормальная семья. Эти родители виноваты не во
всем, что с ними случилось, есть доля вины государства и общества. |