Глава города раскрывает карты
В связи с тем, что законодательство наше постоянно меняется, неизбежны и изменения в структуре управления муниципальным образованием. Соответственно, перераспределяются обязанности, функции и полномочия администрации города. О том, что происходит, и как это отразится на рядовых сургутянах, беседуем с главой города Сургута Александром Сидоровым.
- Насколько сформированной можно считать структуру городской администрации, и что она из себя сегодня представляет?
- Если иметь в виду ту структуру, которая работала до принятия нового Устава и продолжает работать сейчас, то ее можно считать сформированной на сто процентов. Если говорить об изменениях, связанных с 131-м федеральным законом и уставом города, то на последнем заседании Думы было принято Положение о порядке разработки структуры городской администрации. На базе этого документа мы проводим работу по анализу функций органов местного самоуправления, после чего будет формироваться структура, которую надеемся предложить Думе на утверждение в октябре-ноябре этого года.
- Ожидаются ли новые кадровые перестановки?
- Безусловно, при утверждении новой структуры они возможны. Я уже говорил и еще раз готов повторить, что сокращение численности работников администрации неизбежно.
- Что касается городской Думы: какой, по вашему мнению, она должна быть в идеале по составу представителей от «нефтяников», «газовиков», «бюджетников»...?
- Хотелось бы, чтобы в ней было более полно представлено население (по профессиональному составу, по социальному срезу). Это позволит объективнее, более квалифицированно подходить к рассмотрению вопросов сургутской жизни. Но какой будет новая Дума в реальности, предугадать сложно.
- На ваш взгляд, лучше все-таки избирать губернаторов всенародно или назначать? И не логичнее ли в свете выстраиваемой президентом Путиным вертикали власти назначать также глав городов и районов?
- Эффективно работающим может быть как назначенный, так и выбранный управленец, если он обладает достаточными профессиональными и человеческими качествами. Поэтому нужно говорить о политическом аспекте этого вопроса. Безусловно, если мы радеем за демократию, приверженность к которой Россия обозначила, войдя в состав европейских организаций и двигаясь в сторону закрепления демократических принципов формирования в том числе и органов местного самоуправления, - альтернативы выборности нет.
Что касается глав муниципальных образований, институт выборности в округе успешно себя зарекомендовал. Он действует уже много лет, нареканий или каких-то особых претензий ни со стороны правительства округа, ни со стороны населения я не слышал. В нашем Уставе закреплена норма, согласно которой глава города должен избираться. Я видел проекты уставов других муниципальных образований, которые сейчас готовятся к принятию в соответствии со 131-м федеральным законом, там норма выборности тоже закреплена и под сомнение не ставится. Сейчас много говорят о том, что «центр» готов передать субъектам Федерации право принятия решения: назначать первых лиц муниципальных образований самим или проводить выборы или решать этот вопрос на референдуме субъектов Федерации. Это, наверное, тоже демократический подход. Если в субъектах РФ через референдум население выразит мнение, что глав муниципальных образований лучше назначать, то тогда, вероятно, будут назначать. При такой системе может возникнуть некая «палитра» - в одних регионах останутся «выборные» главы городов, в других - «назначенцы».
- Какие уроки вы извлекли из последних, на редкость скандальных, выборов главы Сургута? Вы уже более десяти лет руководите городом, и ваши противники активно эксплуатировали «естественную усталость электората от Сидорова»...
- Очевидно, усталость электората от того или иного руководителя, работающего долгие годы, неизбежна. Очевидным может быть и то, что некоторые вопросы решались не столь оперативно, как хотелось бы населению. Не исключено, что многие претензии по системным проблемам, которые существуют на сегодняшнем переходном этапе реформирования административного управления, народного хозяйства, жилищно-коммунальной сферы, предъявляются населением к администрации города, так как она расположена ближе, чем остальные органы власти.
При этом горожане не особо разбираются в функциях администрации муниципального образования: какими полномочиями обладает она, а какие находятся в ведении федерального центра.
Люди не сразу усвоят, с кого и что нужно требовать и кто за что отвечает. Все равно девять из десяти (если не больше) вопросов и претензий будут предъявляться местному самоуправлению. И хотим мы того или нет, главам администраций, главам муниципальных образований придется отвечать в том числе и за неэффективную, неповоротливую или неудачно организованную работу федеральных органов, исполняющих функции на территории муниципальных образований. Мы это тоже понимаем, но, тем не менее, вынуждены признать, что население всегда будет предъявлять претензии за все, что происходит, местным властям.
Поэтому критическая оценка деятельности администрации на последних выборах была в какой-то мере предсказуема и, возможно, оправданна. К новому составу администрации предъявляются требования с учетом опыта, полученного во время выборов.
Кроме того, с 1 января 2006 года вступает в силу 131-й федеральный закон. На его базе и на базе принятого Устава города четко прописан, организован и налажен более предметный спрос со всех чиновников муниципального уровня за функции, которые они обязаны исполнять, и услуги, которые обязаны оказывать населению.
- Читатели спрашивают, насколько городские власти могут влиять на сургутских монополистов, и можно ли влиять на городском уровне на тарифы, которыми они руководствуются?
- Регулирование этих тарифов - государственная функция. Здесь влияние муниципальных образований минимально. Все, что касается ценообразования, тарифообразования, монополий (если мы говорим о стоимости газа, электроэнергии), находится в компетенции и полномочиях региональных энергетических комиссий, которые и утверждают тарифы. Мы руководствуемся «готовыми» ценами, закладывая их при расчете своих тарифов на коммунальные услуги.
- Вы всегда были «неудобным» мэром, так как имеете собственное мнение о дальнейшем развитии Сургута и отстаиваете его перед вышестоящими властями. Ваша принадлежность к партии «Единая Россия» в этом свете - вынужденный или добровольный выбор?
- Я бы не назвал его вынужденным, хотя и сказать, что являюсь фанатичным приверженцем политики партии, было бы неверно.
Мне бы хотелось, чтобы эта партия проводила более внятную и взвешенную политику по отношению к тем решениям, которые ею вносятся на рассмотрение Государственной Думы и принимаются впоследствии. Если говорить о моем решении войти в «Единую Россию», я полагал, что эта партия будет иметь влияние на принимаемые в Государственной Думе решения. Так оно и оказалось. С другой стороны, я как избранный населением глава города, которое состоит не только из членов этой партии, но и других, а также беспартийных сургутян, безусловно, не связываю себя и не могу связывать ни с какими партийными решениями или руководствоваться подходами «единороссов» к решению тех или иных вопросов, касающихся местного самоуправления. В этом смысле я считаю себя абсолютно внепартийным.
Записала
Алёна Горобинская.