Готовящийся в середине апреля визит в ХМАО спикера Госдумы Геннадия Селезнева в силу известных обстоятельств вокруг утверждения на пост главы правительства Сергея Кириенко перенесен на неизвестный пока срок. Между тем основной предмет предполагаемого разговора - о возможностях создания идеального законодательства, учитывающего интересы как Федерации, так и составляющих ее субъектов, - остается злободневным.

Пока же ситуация в большинстве случаев такова, что субъекты, не дожидаясь рождения какого-то конкретного закона на федеральном уровне, принимают по каким-то ключевым вопросам свои законопроекты. Председатель окружной Думы Сергей Собянин во время посещения Сургута в своих высказываниях на сей счет придерживался такой точки зрения, что подобное состояние в законодательстве подталкивает депутатов идти своим путем, вырабатывая совместно с администрацией ХМАО «свои правила игры».

В частности, на двенадцатом заседании Думы ХМАО второго созыва, которое планируется провести 28 апреля, в повестку дня для обсуждения включены такие законопроекты, как проект закона «О вахтовом методе организации работ на территории ХМАО», и другие немаловажные вопросы, требующие определения законодательного статуса.

По поводу предстоящих дебатов на двенадцатом заседании окружной Думы, целесообразности принятия законов на уровне субъектов задолго до обсуждения их в федеральном масштабе мы решили поговорить с начальником государственно-правового управления Думы ХМАО Татьяной Запевалиной.

- Татьяна Васильевна, насколько я понимаю, основные дискуссии развернутся вокруг законопроекта о вахтовом методе организации работ в округе: впервые на законодательном уровне будет ограничено привлечение рабочей силы, прибываемой на территорию округа из других регионов.

- К этому перечню законов, которые будут рассматриваться на апрельском заседании, каждый человек, который является специалистом в узком смысле этого слова, к каждому закону будет подходить по-своему.

Кто-то считает малоприемлемым или маловажным в настоящее время закон о рыболовстве на территории ХМАО, а вот закон о вахтовом методе он считает важным и серьезным и так далее. Поэтому если бы я комментировала те законопроекты, которые мы будем рассматривать, то, пожалуй, сказала бы, что весь блок законопроектов очень и очень важный.

Первым вопросом стоит закон о вахтовом методе. Настолько серьезный и специфичный для нашего региона вопрос, что не иметь этого закона до настоящего времени - это, наверное, было неким упущением.

Но в связи с тем, что сейчас этот закон уже существует в виде проекта, он представляет огромный интерес для нефтяников, для работодателей, для соответствующих структур исполнительной власти. То есть для того, кто будет работать по нему и кто будет осуществлять ту или иную деятельность. В том числе контрольную.

Интересный закон, отображающий специфику нашего региона. В связи с тем, что вахтовый метод работы у нас имеет значительное место.

Вы правы, суть его в том, чтобы максимально задействовать местное население, армия безработных среди которого, как известно, не уменьшается. Поверьте мне на слово: цифра безработных в ХМАО и та цифра-показатель привлекаемых ресурсов - они в принципе где-то одинаковы. Конечно, не все кадры востребуются из наших безработных, потому что, допустим, не все среди них мужчины, а есть и женщины (учителя, врачи). Здесь же должна учитываться специфика труда нефтяников, буровиков и так далее. Но тем не менее есть возможность решить проблему занятости людей именно своеобразием осуществления вахтового метода.

В принципе это наши вопросы - никто за нас их не будет решать. А этот законопроект, согласитесь, один из методов решения данной проблемы. Для того, чтобы не привлекать рабочую силу из других регионов, а чтобы использовать свои возможности. Если их просто нет - речь вести о переобучении или о каких-то других приемлемых методах, но решать эти вопросы за счет местных кадров.

Однако здесь несколько расходятся точки зрения нефтяников и тех руководителей, которые решают проблему занятости. Если послушать руководителей нефтяных отраслей, когда они говорят, что им дешевле завозить сюда специалистов высокого класса, нежели обучать на месте и делать таковых, то тоже находишь здесь рациональное зерно: расходуются время, средства. А так они завозят готовых специалистов, тратясь только на доставку и на те оргмоменты, которые имеют место в вахтовых поселках.

- Будучи еще в стадии законопроекта, не провоцирует ли готовящийся закон потенциальные нарушения его со стороны нефтепромышленников и других работодателей?

- Я думаю, что нет. Если будут исполняться четко нормы принятого впоследствии закона. Тем паче, что окружная прокуратура на этот проект закона вынесла свое заключение. И те моменты, которые они нам предложили привести в соответствие с федеральным законодательством, мы учли. Поэтому наш закон в принципе будет отвечать всем нормам федерального законодательства.

Будет ли он принят во втором чтении - я не могу сказать. Это решать в любом случае депутатам, но поправки к нему с мест еще идут.

- Насколько это рискованно и обдуманно, невзирая на нестабильность федеральной законодательной базы, «создавать свои правила игры» субъекту?

- Я думаю, что это абсолютно правильный шаг, потому что, если ждать появления базовых федеральных законов, мы их можем и не дождаться. То есть мы будем стоять на месте. У нас с вами существует самый главный основной закон - это Конституция. В ней уже все заложено. Статья 71-я - предметы ведения Российской Федерации, четкие полномочия, по которым осуществляют деятельность Правительство и Государственная Дума. То есть по каким вопросам принимаются законы именно Российской Федерацией. И статья 72-я, в которой четко и ясно изложено, что находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Так вот, если по тем вопросам, которые перечислены в статье 72-й, до настоящего времени закон на федеральном уровне еще не принят, то есть является лишь общими принципами, то субъект сам вправе принимать таковой.

Пока мы пользуемся этим правовым вакуумом, то есть отсутствием федерального закона. Мы принимаем свои законы, но соответствующие федеральному. А уже потом, по принятии федерального, мы просто приводим в соответствие свой. Я считаю, что это абсолютно правильный шаг. Очень правильный - мы просто идем вперед. Мы не стоим на месте.

Давайте рассмотрим ситуацию на примере Земельного кодекса. Сколько он уже муссируется, лоббируется в Государственной Думе? Да несколько лет. Когда он будет принят - сейчас даже никто из депутатов Государственной Думы не может сказать. Ну хорошо, будем мы ждать. Я думаю, до двухтысячного года - это точно. Но вопрос о земле - это совместное ведение субъекта и Федерации. Поэтому мы речь ведем о принятии своего закона о земле, но в соответствии со спецификой, допустим, нашего региона. Так в принципе сегодня делают все субъекты Федерации.

Просто речь ведется об исполнении конституционных норм, где четко определены формы собственности. Это все в своих законах отображают. А специфика региона уже вот именно в законах субъектов находит свое место. Может ли продаваться земля, кому, при каких условиях? Вот это считается нормальным, наверное, исполнением норм Конституции.

Или же будет принят такой Земельный кодекс, где будет от А до Я написано все и про все. Наверное, это тоже будет неправильно, потому что я не думаю, будто специфика всех 89 субъектов найдет свое место в Земельном кодексе. В одной местности это будет наличие виноградников или еще чего-либо, в другом, у нас например, может идти речь о пастбищах или каких-то водоемах. Поэтому опережение федерального законодательства региональным - это правильный, абсолютно правильный шаг.

Татьяна КИФОРУК.