Редакция газеты «Сургутская трибуна», вспомнив старые добрые времена, решила наряду с другими мероприятиями, проводимыми для своих подписчиков, воссоздать общественную приемную. Здесь ведется прием подписчиков по юридическим вопросам, даются необходимые консультации, разъяснения, советы. Таких людей, которые в них нуждаются, как показали первые приемы, много.

Хочется сразу оговорить следующий вопрос. Приемная является общественной. Она не подменяет юридические консультации, или, как их называют в народе, адвокатуры. Поэтому мы не вмешиваемся непосредственно в ведение уголовных, гражданских дел, не пишем за посетителей заявления, жалобы, запросы и т.п. Наша задача - выслушать посетителя, разобраться в интересующем его вопросе, дать квалифицированную консультацию, рекомендацию, совет. И, поскольку общественная приемная создана средством массовой информации, выбрать факты, представляющие общественный интерес, и подготовить их для публикации в газете.

Уже сейчас можно сделать общий анализ тем и вопросов, с которыми обращались граждане в первые дни приема, учтя также письменные обращения в редакцию.

Значительная группа посетителей и заявителей жаловалась на различные органы и учреждения. К удивлению, много нареканий было на уважаемый мною городской суд.

Определенный интерес представил случай с Алексеевой, которая обратилась в редакцию письменно. Она работала в БПТО и КО ОАО «СНГ» заместителем начальника службы по организации перевозок. В феврале 1999 года службой был выдан контейнер во временное пользование организации, с которой база долгие годы находилась в хороших производственных отношениях. Через месяц контейнер вернули. Но вдруг подняли шум-караул: контейнер украли. И Алексееву уволили в связи с утратой доверия. Даже неопытному юристу видно, что увольнение незаконно. По утверждению Алексеевой, разрешение на вывоз контейнера и указание на оформление пропуска дал начальник службы. Установить истину - компетенция соответствующих органов. Мы же остановимся на очевидных фактах.

Алексеева не относится к категории лиц, с которыми трудовой договор может быть прекращен по мотиву утраты доверия. Она не занималась непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей - она занималась организацией перевозок (заказ и оформление вагонов и т.п.). А это разные понятия. Кроме того, в приказе об увольнении даже не указано, за какие конкретно виновные действия Алексеева увольняется. А это обязательно нужно указывать.

Алексеева в апреле 1999 года обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Однако до настоящего времени ее иск не рассмотрен.

Нет, тут причина - не пресловутая загруженность суда. Суд неоднократно назначал дело к рассмотрению. Ответчик, поняв, что дело для него проигрышное, принял контрмеры и обратился в ОЭП УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела и по этому мотиву в суде заявил ходатайство об отложении рассмотрения иска, полагая, что если Алексееву признают виновной в хищении, то восстановлению она не подлежит. И здесь прокол.

Наличие соответствующих выводов следственных или судебных органов о виновности работника в корыстном правонарушении является лишь доказательством, но не меняет главного вопроса - увольнению по недоверию и в этом случае подлежит лишь тот работник, который непосредственно обслуживает материальные ценности. Другие могут быть уволены по п.8 ст.33 КЗоТ. Но в суде приказ уже не изменить.

Таков закон. Но суд почему-то пошел навстречу ответчику. Более того, когда ОЭП, проведя проверку, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Алексеевой состава преступления и суд назначил рассмотрение дела, ответчик вновь заявил ходатайство о его отложении по мотиву обжалования постановления ОЭП в прокуратуру. И так четыре раза. ОЭП отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ответчик обжалует, прокуратура города отменяет постановление ОЭП, а суд откладывает рассмотрение дела.

Тогда попытались привлечь Алексееву к административной ответственности. Но и здесь не получилось. Административная комиссия прекратила производство фактически по тем же мотивам - за отсутствием административного правонарушения. Наконец, прокуратура пошла даже на то, что сама возбудила уголовное дело. Вот бы такую настойчивость в отношении более тяжких и общественно опасных правонарушений! Сколько месяцев продлится следствие - неизвестно.

Странная ситуация. Ответчик, чтобы избежать восстановления Алексеевой на работе, добивается по отношению к ней уголовных репрессий. Ну как в 1937 году! А чем объяснить позицию прокуратуры и суда, идущих на поводу у ответчика? А кто же он, этот ответчик? Структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз». Ответ на поставленный вопрос дала другая читательница.

Т.О.Гогина обратилась в редакции сразу двух газет, в том числе и в «СТ», с письменным заявлением. В октябре 1999 года городской суд вынес решение о взыскании в пользу И.М.Худайбакова причиненного ему повреждением здоровья на производстве материального ущерба. В соответствии с законом суд постановил принятое решение обратить к немедленному исполнению. Однако через 17 дней другой судья по жалобе ОАО «СНГ» вынес определение о приостановлении производства по делу в части немедленного исполнения решения. Возмущенная заявительница просит опубликовать ее письмо под заголовком «Сургутский горсуд - личный суд «Сургутнефтегаза».

Примерно на эту же тему личное обращение Л.В.Мгеладзе. Еще 4 мая 1995 года суд вынес приговор в отношении Пепеляева за ДТП. Этим же приговором в пользу мужа читательницы, пострадавшего в результате ДТП, взыскана с владельца источника повышенной опасности АОЗТ «Ремстройторгинвест» в возмещение причиненного вреда определенная сумма. Вот уже пятый год Мгеладзе не может добиться исполнения приговора суда в части взыскания ущерба. Мотив - место нахождения должника неизвестно. Хотя согласно справке налоговой инспекции АОЗТ «Ремстройторгинвест» состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, указан также его адрес.

Имеется ряд других подобных обращений. Готовя материал, я пользовался не только и не столько устными или письменными заявлениями обратившихся граждан, но в основном копиями судебных и других документов, ответами и т.п.

Следует отметить другую группу посетителей общественной приемной. Это бывшие вкладчики различных финансовых пирамид - «Русской недвижимости», «Интерфейса». Обратилась даже одна гражданка, давшая взаймы под проценты крупную сумму знакомым предпринимателям. Результат тот же, что и у вкладчиков. У всех обратившихся имеются судебные решения, но исполнить их не представляется возможным. Конечно же, по-человечески жаль посетителей. Но редакция может им лишь посочувствовать.

По этому поводу хочу высказать свое личное мнение. Все эти мошенники (по-другому я их не называю) действовали с ведома, разрешения, попустительства властей, начиная с кремлевской и заканчивая местной. Будем надеяться, что время, история, и не только они, нас рассудят. Но, уважаемые господа вкладчики, во-первых, кто радовался, когда советскую власть, при которой был порядок, законность, стабильность, бесплатные квартиры, медицина, обучение, свергли? Кто обеими руками голосовал за реформаторов? Ну что ж, за что боролись, на то и напоролись. Даже сейчас большинство сургутян проголосовали за кремлевскую партию «Единство» и находящийся на свалке «Союз правых сил», члены которого и создали кризисное состояние России. Положение в стране будет стабильно ухудшаться и дальше. И нечего жаловаться.

Во-вторых, уважаемые пострадавшие. Представители «пирамид» взламывали двери, врывались в ваши квартиры, применяли насилие, отнимали ваши деньги? Нет. Вы сами, по доброй воле несли их и отдавали. Понимаю, хотели получить большие проценты. Но мы живем сейчас в такое время, что бесплатного сыра нет даже в мышеловках.

Третья группа посетителей, самая большая, - это лица, которым действительно нужны квалифицированная юридическая консультация, совет, как правильно поступать в той или иной жизненной ситуации. Они получили это, многие остались довольны. Будем продолжать работать.

Александр КОКОРИН