Кривда и правда о великой войне

Нынешний юбилейный и прошедшие праздники Победы, несмотря на временную отдаленность, дороги нам еще и тем, что мы стали узнавать суровую и горькую правду о том, какой ценой дался советским людям разгром фашистской Германии.
В пестрой мозаике мнений современных историков и политологов относительно оценок Великой Отечественной войны, истоков мая 45-го нам необходимо не ошибиться, суметь определить самые справедливые, проверенные временем и рассмотренные на строгой документальной основе.
Решающая роль в разгроме фашистской Германии и победоносном завершении второй мировой войны принадлежит Советскому Союзу и его Вооруженным Силам. Эту истину не отрицали в годы войны многие политические и военные деятели Запада, хотя среди западных историков бытуют и другие точки зрения по поводу победы СССР в Великой Отечественной войне.
Приверженцы «тоталитарной» теории, не способные примириться с позитивным образом Советского Союза, предпочитают утешать себя тем, что победа над Германией была достигнута благодаря ошибкам немецкого командования, суровым русским зимам и американской экономической, политической и военной мощи. Но как объяснить рост мощи Советского государства в период между двумя мировыми войнами? Очевидно, этот вопрос еще более неприятен для советологов, не желающих видеть ничего положительного в советском опыте.
И в отечественной исторической науке происходит процесс пересмотра прежних концепций и схем советской истории. В печати появляются самые разноречивые характеристики событий войны и ее значения. Не все они справедливы, многие старые оценки не выдержали проверки временем и нуждаются в пересмотре и корректировке.
Ныне покойный академик А.Самсонов отмечал, что шесть миллионов советских воинов оказались в плену. Какая армия в мире могла позволить себе такие жертвы? Видимо, Сталин считал наши человеческие ресурсы неисчерпаемыми. Отсюда и появляющиеся иногда в печати утверждения, что СССР победил в войне потому, что просто завалил трупами советских граждан противника, что Красная Армия брала лишь превосходством в численности войск или техники. Против таких публикаций направлена статья доктора исторических наук А.Мерцалова «Цена победы», в которой он резонно замечает: неумеющий воевать не победил бы и столь дорогой ценой. Но даже зарубежные военные историки, отмечая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов ее успешные воинские операции, особенно периода 1944-1945 годов.
...Среди источников победы на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей. Но в наших книгах он до сих пор представлен отдельными подвигами, совершенными в экстремальных условиях. Ничуть не преуменьшая их значимости, пора обратить внимание на главное - коллективный подвиг миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном напряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холода. И святой долг советских ученых - создать наконец историю, достойную великой Победы, завоеванной столь непомерно высокой ценой.
Какие же силы, какой дух в народе надо было вызвать, чтобы победить в этой тяжелейшей войне? Какая ярость, какое мужество, какая непреклонность смогли остановить вооруженные до зубов фашистские полчища? Прежде всего чувство Родины, ее исторической традиции, ненависть к оккупантам, уже показавшим свое звериное лицо. А еще - единение всего народа, его стойкость, упорство, героизм советского солдата, стратегический ум Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Шапошникова, железная воля Сталина, помощь из тыла от старого и малого, которые работали по 12 часов в сутки, да еще находили в себе силы, физические и духовные, чтобы связать для солдат варежки или носки, подобрать что-то из одежды, упаковать, отнести на почту или сборные пункты.
Несомненно, история военных лет полна примерами высокого патриотизма и самоотверженности в труде. Но не следует идеализировать жизнь тыла, как это делалось историками раньше. Не все держалось на самоотверженности. Государством были приняты и суровые, чрезвычайные меры, ужесточавшие производственную дисциплину. Проводились трудовые мобилизации, вводились сверхурочные работы. Самовольный уход с военных предприятий рассматривался как дезертирство. В колхозах был увеличен обязательный минимум трудодней в 1,5 раза. Не выработавшие его предавались суду.
Народ жил в острой нужде, многие семьи голодали, не имели одежды, выращенный урожай и другие сельхозпродукты целиком сдавались государству, вместо хлеба питались лебедой. В городах снабжение продовольствием осуществлялось по карточкам. Но эти трудности были не для всех. Номенклатурные работники получали в спецраспределителях спецпайки.
Выяснение исторической правды о войне требует отказа от умолчаний о военно-промышленной, сырьевой и продовольственной помощи, оказанной США и Великобританией по так называемой программе «лендлиза». Эти поставки составили лишь 4 процента от советского экономического производства, но все же представляли большую ценность для Красной Армии.
В исторической науке долгое время было принято считать победу над фашизмом результатом сталинского гения, помноженного на героизм советского народа. В современной литературе поставлен вопрос о том, какие изменения происходили в годы войны в административно-командной системе. Трагедия советского народа состояла в том, что, встав на защиту своей страны и народов Европы от фашизма, он сам находился в тисках тоталитарного сталинского режима. Уже в первые дни войны проявился кризис системы: кадры, воспитанные в духе обязательного единомыслия и строгого подчинения, оказались неспособными действовать самостоятельно и инициативно.
Но постепенно в армии на высшие командные посты стали выдвигаться люди, ранее смещенные и репрессированные, способные проявить свои профессиональные способности на поле боя. Иногда говорят: победил народ, а не система. Но в то время и система еще не потеряла в глазах людей своего привлекательного социалистического ореола и поддерживалась большинством. А победа в Великой Отечественной войне как бы укрепила, сделала неприкосновенной административные методы управления.
Советский Союз победил в войне благодаря единству и сплоченности своего народа, который продемонстрировал свои лучшие качества. Однако картина его монолитного единства долгое время идеализировалась. Под этим тезисом подразумевалось единомыслие, чего не должно быть ни в каком обществе. Несомненно, советский народ был в морально-политическом отношении сплочен на почве патриотизма и ненависти к врагам. Но это не исключало разнообразия мнений, взглядов и соответствующих поступков.
Большинство людей искренне верили политике партии и правительства, гордились Сталиным и сражались за социализм. Причем истинные причины репрессий в предвоенной жизни не были известны народу.
Другие, встав на защиту страны, думали не о социализме, а об Отчизне. Были и такие, кто имел «классовые обиды», но перед лицом смертельной опасности без колебаний встал на защиту Родины. В обществе имелись и те, кто искал обходные пути, чтобы не попасть на фронт, встал на путь предательства, проявил трусость и малодушие.
На вопрос, почему мы все-таки победили, Г.К.Жуков ответил так: «Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат. Да, да. Когда война пошла, заработала, все решил молодой обученный, идеологически подготовленный солдат».
У каждой победы свои истоки. У победы 1945 года они были в силе народного единения. А где взять нам силы сегодня? Из какого источника их черпать?.. Каждый народ черпает нравственные силы в своей истории, призывая на помощь все лучшее, светлое, выдающееся, что в ней было. А последним в ряду таких эпохальных событий, наиболее близким нам по времени, потому более зримо и эмоционально нами воспринимаемым, была Победа 9 мая 1945 года. Ведь ее ковали наши деды и отцы, бабушки и мамы.

Н.СУРАЕВА, учитель.