На базе ПТОиКО ОАО «Сургутнефтегаз» вот yже два с половиной года длится уникальный в судебно-правовой практике, безуспешный для администрации акт противозаконного увольнения чем-то не угодившей директору работницы. Она (назовем ее А.) длительное время работала заместителем начальника одной из служб. К работе относилась добросовестно, показала себя грамотным специалистом, нареканий не имела. Такую оценку ей дал профком, дважды отказывая в согласии на увольнение.
Однако некоторые работодатели руководствуются принципом, изложенным в «Де-факто»: «В каждой организации есть человек, который знает, что происходит... Его необходимо уволить».
В феврале 1999 г. А. уволили по недоверию. Уволили незаконно. Во-первых, она не совершала виновных действий, которые бы давали основание для утраты к ней доверия со стороны администрации. Во-вторых, женщина не относится к категории работников, которых можно увольнять по данному основанию, ибо не обслуживала непосредственно денежные и товарные ценности.
Если первый довод еще как-то можно было обсуждать, то второй четко указан в законе и обсуждению не подлежит. А. обратилась в Сургутский городской суд с иском о восстановлении на работе. Представителю администрации базы была разъяснена незаконность увольнения. Еще можно было решить спор миром. Но в среде человеческой есть люди, которые считают правыми только себя, любимого, мнение других даже не слушают.
Началась судебная процедура. Поняв, что проигрывает дело, ответчик обратился с заявлением в УВД о проведении расследования в отношении А., чтобы доказать совершение ею виновных действий, а перед судом заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судьей было разъяснено, что чем дольше будет затягиваться дело, тем большую сумму придется платить за время вынужденного прогула в случае восстановления А. на работе. Ответчик и это проигнорировал. Он рассчитывал на вынесение работниками ОБЭП нужного ему решения. Тем более что «к защите» подключилось правовое управление «СНГ».
Ох и долго длилась эта процедура. Работники ОБЭП, проявив принципиальность и уважение к закону, многократно, несмотря на оказываемый на них нажим, отказывали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. За время своей работы я многие годы контактировал с сотрудниками милиции, знаю, какую трудную работу они выполняют, всегда относился к ним с уважением. И на этот раз убедился, что люди там в основном порядочные, грамотные и принципиальные. Ответчик четыре раза обжаловал постановление ОБЭП. Лишь один из работников ОБЭП не выдержал давления и вынес «нужное» постановление. Но оно было отменено прокуратурой округа. Еще раз дело направилось в административную комиссию. Но и она не нашла в действиях А. административного правонарушения и прекратила производство.
Наконец суд приступил к рассмотрению дела, признал увольнение А. незаконным, восстановил ее на работе и взыскал с БПТОиКО в ее пользу заработную плату за 14 месяцев.
Казалось бы, хороший урок. Но не каждый способен делать правильные выводы из уроков жизни. Некоторые в таких случаях закусывают удила. Решение о восстановлении А. на работе суд вынес 20 апреля 2000 г. На следующий же день начальник БПТОиКО издал приказ о создании комиссии по сокращению штата. И под сокращение (какое совпадение!) попадают именно А. и еще один работник Р., который примерно в это же время также был восстановлен на работе судом.
Когда вникаешь в суть происходящего, удивляет юридическая безграмотность, а может, откровенно наплевательское отношение к закону руководства БПТОиКО. Некоторые, более ушлые руководители, даже нарушая закон, создают хотя бы внешний вид его соблюдения. А здесь, выведя из штатного расписания должность А., взамен ввели должность ведущего инженера с теми же практически обязанностями, назвав это «сокращением». И приняли на эту должность другого работника. Хотя по закону были обязаны в первую очередь предложить вновь введенную должность тому работнику, чья должность сокращена.
Бывший директор БПТОиКО (в настоящее время по личному заявлению понижен до заместителя), выступая в суде, заявил: «Мы имеем право сокращать одну должность и вводить другую, увольнять одного работника и принимать другого». Свое право он чтит, а право работника для него - ничто. А как будет, когда примут новый КЗоТ?
Не на высоте оказался и выборный профсоюзный орган БПТОиКО. Директор, проявляя откровенный нажим, трижды обращался за согласием на увольнение А. Дважды профком отказывал в согласии. На третий раз, когда на заседании присутствовал сам директор, члены профкома не устояли и требуемое согласие дали. В тот же день, 30 августа 2000 года (вот оперативность!) был издан приказ об увольнении.
Странно выглядит такая ситуация. В выписках из протоколов заседания профкома, которые подписаны его председателем и выданы на руки А., четко и однозначно указаны мотивы отказов: А. работает с 1992 г. и за время работы не имела нареканий, показала себя грамотным специалистом. И точка. Более в качестве мотива ничего не указано.
Но в суд были представлены протоколы, согласно которым отказано совсем по другим основаниям, потому что А. не предложена подходящая работа. А это уже давало директору как бы право, устранив упущение, вновь обращаться за согласием.
Рассматривая ходатайство директора в третий раз, давая согласие на увольнение, профком признал недействительным свое предыдущее решение об отказе, но забыл о самом первом решении. Создалась ситуация, когда при увольнении А. имелось два действующих решения профкома - об отказе в согласии и о даче согласия. «Казнить нельзя помиловать» - где ставить запятую? Директор поставил, куда ему было нужно.
Кто следит за прессой, знает, какой шум подняли профсоюзы в связи с ущемлением их роли и прав в проекте нового КЗоТа. Но, ознакомившись с поведением профкома БПТОиКО в изложенной ситуации, я задался вопросом: а нужен ли такой профсоюз вообще? Работодатели обойдутся и без его помощи, а работникам все равно от него пользы нет.
4 сентября 2001 г. судья Сургутского городского суда Луданная Галина Анатольевна, тщательно исследовав и проанализировав материалы дела, проявив принципиальность и поставив превыше всего его величество Закон, восстановила А. на работе, взыскала с БПТОиКО в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию за моральный вред. Следует отметить, что и представитель прокуратуры Гавриленко Е.В. требовала восстановления справедливости и законности.
Если у нас будут такие принципиальные, квалифицированные, не поддающиеся давлению судьи, прокуроры, работники органов МВД, то когда-то, возможно, и Россия станет правовым государством.
В результате грубого нарушения бывшим директором БПТОиКО трудового законодательства, двухкратного незаконного увольнения А. с базы в общей сложности взыскано судом около 250 тысяч рублей в виде заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред. К названной цифре следует приплюсовать выходное пособие и другие суммы, выплаченные при увольнении, а также суммы, выплаченные восстановленному на работе Р. Более трети миллиона рублей - убыток, причиненный предприятию его руководителем в результате нарушения законности.
В КЗоТе имеется ст. 214, согласно которой на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении работника, возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию оплатой вынужденного прогула. Размер возмещения - до трех месячных окладов. За два незаконных увольнения бывший директор, а ныне его заместитель, мог распрощаться с полугодовой зарплатой. Может, этот урок на него бы подействовал. Но представитель ОАО «СНГ» такого ходатайства перед судом не заявил.
Меня удивило, что нарушителя закона взяло под защиту правовое управление ОАО «СНГ» как в первом, так и во втором случае. Неужели честь мундира выше законности, справедливости и личной чести юриста? А ведь безнаказанность приводит к тяжким последствиям. Судя по всему, на БПТОиКО также неудовлетворительное положение с охраной труда и техникой безопасности. Именно там произошли известный взрыв и возгорание емкости с горючим, что повлекло гибель двух работниц. Там же погиб тракторист, допущенный до работы в нетрезвом состоянии и утонувший вместе с трактором в водоеме. Три человеческие жизни за полгода! Это все ягоды одного поля - несоблюдения законов.
Да и эпопея с увольнением А. едва не перешла в третий этап - из сферы трудового права в уголовно-правовую. Согласно ст. 210 ГПК решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Именно такое решение принял суд, которое огласил в присутствии представителей БПТОиКО и ОАО «СНГ». Однако уже новый директор отказался издавать приказ о восстановлении А. и допускать ее до работы. А это уже уголовное преступление, предусмотренное ст. 315 УК, которая за злостное неисполнение решения суда или иного судебного акта устанавливает наказание в виде штрафа от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда (до 40 тысяч рублей из личного кармана) либо лишения свободы на срок до двух лет. При вмешательстве судебного пристава приказ о восстановлении А. на работе все же издан.
Как видно из изложенного, действуют еще на Руси законность и справедливость. Ответчик подал в округ кассационную жалобу.
Александр КОКОРИН, ведущий общественной приемной «СТ», юрист.