На днях в УВД Сургута и района состоялась встреча сотрудников правоохранительных органов с доцентом кафедры управления органами расследования преступлений, кандидатом юридических наук, полковником милиции Ольгой Хитровой. Цель встречи - обсуждение нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Федеральным законом от 26 апреля претерпели изменения 70 статей УПК РФ. Одновременно с этим внесены принципиальные изменения в Закон о введении в действие УПК. На заседании Госдумы 27 июня все эти новшества были приняты.
Ольга Хитрова попыталась дать ответы на вопросы, которые возникли в первые же дни жизни нового УПК. Однако, по словам кандидата юридических наук, исчерпывающих ответов на сегодняшний день никто дать... не может.
- Я это с уверенностью говорю потому, что при подготовке к поездке в Сургут обращалась к разработчикам нового кодекса с просьбой дать разъяснения по тем или иным положениям, но никаких разъяснений не получила. Все надежды разработчики возлагают только на практику.
На сегодняшний момент в свет вышло пять комментариев УПК различных авторских коллективов. Наибольший интерес представляет пока еще не опубликованный комментарий рабочей группы, подготовившей кодекс. По имеющимся сведениям, выйдет он лишь в 2003 году, по истечении одного года практического применения новых статей закона.
- Вопросов - масса, - продолжает Ольга Хитрова. - Каких? Связанных со многими моментами - и с досудебным производством, и с судебным. Уже сейчас суды не знают, как выносить приговор, если подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Новый УПК не только не решает старые проблемы, но и создает массу новых.
Как это ни парадоксально, но региональная правоприменительная практика, что следственная, что судебная, вносит свои коррективы в законы.
На встрече обсуждались изменения в законах, которые касаются работы правоохранительных органов. В частности, подверглась модификации статья 92 УПК, где речь идет о порядке задержания. Существует две нормы. В новой говорится о том, что подозреваемый и обвиняемый имеет право на свидание с защитником конфиденциально, без ограничений в количестве свиданий и их продолжительности. С другой стороны, закон устанавливает требования, чтобы задержанный подозреваемый был опрошен в течение 24 часов. Для того чтобы совместить эти две нормы во избежание конфликтных ситуаций и нарушения прав на защиту, законодатель установил следующее: в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления в целях необходимости производства следственных действий время первого свидания с защитником может быть ограничено. Однако следователь-дознаватель должен заблаговременно известить о сокращении времени свидания, которое, кстати, не может быть сокращено на срок менее двух часов.
Раньше приостановление расследования по уголовному делу являлось временным перерывом, обусловленным отсутствием обвиняемого. Сегодня можно приостановить расследование, если подозреваемый скрылся или заболел. Но, как известно, статус подозреваемого присуждается лицу на срок не более 10 суток. А человек может болеть гораздо дольше означенного времени. Изменится ли при этом статус подозреваемого - в законе не разъясняется.
Принципиально новое отражено в главе 18 УПК. Круг лиц, которые имеют право требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным вовлечением в сферу уголовного судопроизводства, существенно расширен. Теперь туда входят не только обвиняемые, в отношении которых прекращено уголовное дело, и оправданные приговором суда, но и подсудимые, в отношении которых прокурор отказался от обвинения в судебном заседании. А прокурор откажется, если будет собрано недостаточное количество доказательств и в судебном заседании они будут признаны недопустимыми.
Несколько смущает пункт 2 части 2 статьи 75 УПК, где речь идет о показаниях подозреваемого-обвиняемого, данных им во время предварительного расследования и не подтвержденных судебным заседанием, если эти показания были даны в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника. Автором этой нормы является председатель Верховного суда Демидов. И свое авторство он признает без слов «включая случаи отказа от защитника». По собственной инициативе эти слова в главу включил председатель рабочей группы (к вопросу о написании УПК).
В пункте 3 этой же части данной статьи указано, что недопустимыми являются доказательства, добытые с любым нарушением закона. Впервые признать недопустимость доказательств может не только суд, но и следователь-прокурор и дознаватель по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса в ходе досудебного производства. Механизм реализации этой нормы в законе не предусмотрен.
Самой сложной и самой трудноприменимой, по словам Ольги Хитровой, является часть 4 статьи 146. В ней указано, что для возбуждения уголовного дела требуется согласие прокурора.
- Статья внесена в УПК по требованию генерального прокурора России. Когда вышел кодекс, многие прокуроры сразу почувствовали, что «таит» в себе эта статья, и приложили все усилия, чтобы она была отменена. Первый законопроект, который был подготовлен рабочей группой, с поправками был направлен президенту России. Но на этом этапе изменения были вычеркнуты, и в ближайшее время часть 4 статьи 146 вряд ли будет отменена.
Эти и другие разъяснения по Уголовно-процессуальному кодексу получили сургутские служители порядка. Затем они задали вопросы, которые возникли в течение нескольких дней работы по новому УПК.
- В Сургуте складывается следующая практика. мы получаем согласие прокурора на возбуждение уголовного дела по преступлениям, совершенным ночью, только утром. Ночью никто разрешения не дает. За ночь следователь либо дознаватель производит следственные действия по предполагаемому возбужденному делу. Не окажутся ли потом все собранные доказательства недопустимыми?
- Окажутся. Но это вопрос организационный, а не процессуальный. В будущем, я думаю, будет пересмотрен режим работы. По новому УПК роль прокурора в уголовном судопроизводстве существенно изменяется. Он несет большую часть ответственности.
- В настоящее время основным показателем хорошей работы сотрудников криминальной милиции являлся удельный вес расследованных преступлений. Но в связи с новым УПК мы будем просто завалены работой. Мы не сможем поддерживать тот же уровень, а руководство нам за это спасибо не скажет. Будет ли изменен оценочный критерий работы?
- Я могу вас успокоить. Год назад были разработаны новые критерии оценки деятельности по раскрытию преступлений. Они одобрены. В ближайшее время эти изменения будут внесены.
- В милицию поступает заявление от гражданина, у которого неустановленные лица похитили 2 тысячи рублей. Каковы должны быть наши действия? Ведь на основании нового Административного кодекса мы не должны возбуждать уголовное дело по данному факту. Или мы все-таки должны установить лицо, совершившее преступление?
- По данному факту устанавливать лицо не нужно. А как объяснить это людям - другой вопрос. Ведь для кого-то 2 тысячи - это большие деньги.
Пользуясь случаем, мы поинтересовались, чем же все-таки хорош новый кодекс и для кого конкретно?
- Первое предназначение кодекса - это охрана прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. Но содержание самого кодекса не оправдывает это предназначение. Расширены принуждения в отношении лиц, вовлекаемых в качестве потерпевших свидетелей: появляется возможность принудительного их привода, ограничиваются их права на участие в ознакомлении с материалами уголовного дела. И таких моментов множество. Мне кажется, перед новым УПК стояла задача создать равные возможности защиты своих прав и интересов и стороне обвинения, и стороне защиты. Хотя я не могу разделить ту точку зрения, что данный кодекс направлен на права и свободы граждан, даже тех же обвиняемых. Некоторые положения, к примеру презумпция невиновности, впервые отраженная в УПК, являются достижением. Но то, как они развиваются на данном этапе, - большая проблема.
На сегодняшний момент в сургутских судах пока еще спокойно. Недовольство же со стороны милицейских чинов с каждым днем только растет. Остается лишь надеяться, что замешательством в связи с вступлением в силу нового УПК и появлением новых проблем преступные лица все-таки не успеют воспользоваться.
Подготовила
Роза РАКИПОВА.