Заместитель мэра города Владислав Нестеров отчитывался 12 апреля перед депутатами о том, как городская администрация управляет имуществом и финансовыми активами. Надо сказать, что имущества у муниципалитета пока много: на 1.01. 2005 года его остаточная стоимость оценивается более чем в $ 935 млн., или 25 млрд. 911 млн. рублей. Почему «пока»? В соответствии с известным ФЗ
№ 131 деятельность муниципальных органов власти по получению дохода от использования муниципального имущества должна быть прекращена в срок до первого января 2009 года.
Иными словами, за четыре года администрация города Сургута должна либо приватизировать все имеющиеся муниципальные унитарные предприятия (в дальнейшем - МУП), либо перепрофилировать их, поскольку находящееся на балансе муниципалитета имущество после 1.01.2009 должно служить, по словам Нестерова, исключительно «выполнению задач публичной власти».
В соответствии с требованиями законодательства администрацией был подготовлен прогнозный план приватизации муниципального имущества на период с 2004 по 2006 годы. План 2004 года исполнен на 76 процентов, так как решениями городской Думы некоторые объекты продажи были перенесены на 2005 год.
Еще немного статистики. Администрация города в лице уполномоченных органов выступает учредителем 217 муниципальных предприятий и учреждений. Львиная доля из них приходится на школы (департамент образования выступает учредителем 113 учреждений), объекты культуры, молодежной политики и спорта - 29 МУ, комитет по здравоохранению - 14 МУ, ДиЗО - 30 МУП, департамент ЖКХ и другие.
В докладе В. Нестеров сделал упор на предприятия, учредителями которых выступает департамент имущественных и земельных отношений (ДиЗО). На заре 1990-х комитет по управлению имуществом (тогда департаментов в структуре горадминистрации еще не было) был учредителем 150 МП, сегодня их осталось 30, но и это количество будет сокращаться. В 2004 году ряд МУПов были преобразованы в открытые акционерные общества, в текущем году акционирование ждет 14 МУП (пять из них эту процедуру уже завершили). Конечно, приватизация МП и продажа муниципального имущества будет, по словам Нестерова, «разумно растянута по годам», чтобы не обесценить само имущество.
Заместитель мэра города подчеркнул, что в прогнозный план приватизации на 2004-2006 годы сознательно не включены 5 МУП, учредителем которых является ДиЗО, - это «Хлебозавод», «СПОПАТ», «Комбинат школьного питания», «Центральная аптека» и совхоз «Северный». Их решено оставить «до особого распоряжения». Причем предлагалось внести эти предприятия списком в решение городской Думы, подчеркнув таким образом их особый статус. Однако депутаты исключили этот пункт, поскольку приватизация любого объекта производится только после утверждения решения городской Думой.
Настоящие страсти на заседании городской Думы развернулись по поводу муниципального совхоза «Северный». По словам В.С. Нестерова, это дотационное предприятие, но оно «имеет определенную ценность для города». Председатель комитета по здравоохранению Николай Гвоздь «расшифровал» эту ценность: совхоз «Северный» сегодня - единственный поставщик цельного молока, необходимого для обеспечения им детей первых трех лет жизни.
«Зачем нам такой совхоз? - спросил глава бюджетной комиссии Андрей Атепаев. - Во время принятия бюджета мы говорили о том, что это убыточное МП, и мы будем его поддерживать дотацией из бюджета последний год. Сейчас его продажу опять пытаются отложить. Я категорически против! Необходимо быть последовательными». Глава Сургута Александр Сидоров взял совхоз под защиту. Его аргументы - дотация из городского бюджета сокращается (сегодня она составляет 12 млн. руб. в год), благодаря муниципальной форме собственности это МП получает дотацию из бюджета ХМАО-Югры по линии поддержки сельхозпроизводителей, поэтому сводить деятельность МП только к производству молока - это слишком упрощенно.
«Не надо делать из меня бармалея! - призвал Атепаев. - Я не против детей, я против того, что у администрации города нет никакой политики по отношению к совхозу. Есть нужда - давайте обоснуем целесообразность этого МП и рассмотрим план его работы на ближайшие три года».
Атепаева поддержал депутат Виктор Сидоренко, решивший уточнить: «Давайте сравним цену дотации и то, сколько надо молока нашим детям. Не дешевле ли возить его из Ишима?» «Дешевле, - ответил А.Л. Сидоров. - А строителей - пригласить из Челябинска». В контексте выступления Сидоренко о мизерных зарплатах строителей замечание, высказанное главой города, было весьма метким.
На том решили поставить точку. Будущее совхоза пока туманно.
Ирина Ленькина.