В последнее десятилетие у нас без устали муссируется мнение, что наша система образования зашла в тупик. С этим суждением нельзя не согласиться, только с одной поправкой: ее загнали в тупик всякими премудростями и нововведениями чиновники от образования. Лично я считаю, что получила отличное образование. Когда поступала в Уральский государственный университет, у меня была основательная и очень качественная школьная база. УрГУ, естественно, расширил ее, но что бы смогли сделать преподаватели вуза, если бы меня не научила школа?
Как и 20-30 лет назад, поступление в высшее учебное заведение схоже с лотереей: повезет-не повезет. Только опять есть поправка: если тебе повезло и поступил, это не являлось гарантией, что ты закончишь вуз. Потому что в процессе учебы качество получаемого образования и способности студентов проходили пристрастный экзамен. Не сдал - вылетай. А что мы имеем сегодня? Огромный базар вузов, которые соревнуются, кто больше соберет денег. Недавно в аналитической телепрограмме «Времена» прозвучали ошеломившие меня цифры. Некогда в стране из 16 республик было 600 вузов, сегодня только в России их свыше трех тысяч!
Два абзаца - преамбула к двум совершенно разным по содержанию письмам, поступившим в редакцию. Но они только на первый взгляд разные. Суть одна. Намеренно забегу вперед и скажу, что по первому письму редакция послала запрос в департамент образования и науки городской администрации. Начну с той части ответа директора ДОиН Надежды Стрельцовой, которая меня удивила не меньше, чем цифры из упомянутой аналитической телепрограммы: «В 2004 году из числа выпускников 11 классов школ города Сургута в учреждения высшего профессионального образования поступили 3160 человек (81,7 процента общей численности выпускников)». По сути дела - без малого все!
Крайне любопытно было бы посмотреть динамику по годам, по количеству отсева студентов в силу разных причин, числу вузов, имеющих лицензию на данный вид деятельности в нашем городе, но недоброкачественно осуществляющих ее. Еще более любопытно узнать о трудоустройстве выпускников вузов, ибо мне знакомы многие семьи, чьи дети по нескольку лет не могут найти работу, ибо везде требуется трехлетний стаж. Теперь я поставлю закономерный вопрос: надо ли иметь такое количество филиалов и других «некоммерческих партнерств» и «негосударственных учреждений дополнительного образования» (эти названия - из ответа ДОиН), об одном из которых и сообщает автор письма в редакцию, если выпускники школ, поступившие путем их посредничества в различные вузы, лишены многих прав, кроме обязанности платить деньги?
Автор письма просил не называть его фамилию в целях не навредить своему ребенку, который учится на третьем курсе санкт-петербургского вуза. «В феврале 2005 года, - пишет наш читатель, - я смотрел передачу «Народ хочет знать», где выступала руководитель департамента образования Н. Стрельцова. Она говорила, что у нас все хорошо с образованием и что платные подготовительные курсы санкт-петербургских вузов дают возможность поступления как на бюджетной, так и на коммерческой основе. Мой ребенок посещал подготовительные курсы ООО «Старшеклас-сник», поступил и учится на платной основе. Я знаю родителей, чьи дети пожелали там учиться, они платят за их образование от 37 до 100 тысяч рублей и выше.
«Договор возмездного оказания услуг по обучению студента по основным образовательным программам...» составлен так, что в нем больше обязанностей, чем прав. К примеру, если мой ребенок заболеет, он не получит бесплатную медицинскую помощь в Питере. У наших детей нет там временной прописки. Получается, что мой сын живет в Санкт-Петербурге, а прописан в Сургуте, медицинский полис у него тоже сургутский. Я устал доказывать права на медицинское обслуживание своего ребенка в Санкт-Петербургском университете. Помимо платы за образование я плачу еще за многое другое. Наши дети не нужны в вузах Питера - там нужны только наши деньги.
Еще один коммерческий момент, предусмотренный вузом: не сдаешь сессию два раза, в третий раз платишь 15 тысяч рублей - и сдаешь! Этот «момент» очень хорошо работает, так как по желанию преподавателя и доктора наук можно «завалить». Выходит, что на лекциях мой сын не получает тех знаний, за которые я заплатил? Тогда следует другой закономерный вопрос: как абитуриент сдавал вступительные экзамены? Если он такой тупой и глупый (это терминология самих преподавателей), почему же его зачислили? Ответ опять на поверхности: поступят все - только платите! Ну а потом вас будут «стричь», как стадо баранов. Ведь в договоре нет и упоминания об ответственности ЗА НЕКАЧЕСТВЕННОЕ предоставление образовательных услуг.
Вот и получается, что налоги мы платим, а наши дети преимущественно учатся платно, не пользуются никакими студенческими льготами. Хотя знаю факты, когда дети состоятельных родителей, а тем паче тех, которые находятся хотя бы у маленькой, да власти, учатся на бюджетной основе, без «стрижки» и унижений. А в знаниях не только не обскакали наших, но плелись здесь, в школе, «в хвосте». Но бог с ними, как говорится, я вовсе не этот вывод хотел сделать. Лучше родного дома и вузов, которые находятся рядом, в Екатеринбурге, Тюмени, Новосибирске, нет. На своем горьком опыте за эти три года испытал. Есть у нас СурГУ, пединститут, филиал ТГУ - здесь наши дети рядом, и мы можем им помочь, не допустить стрессов, которые заканчиваются порой тем, от чего сумел в свое время уберечь ребенка».
Из комментария департамента приведу еще одну знаковую цифру: в вузы и филиалы вузов, расположенные в Сургуте, в 2004 году поступили 67,7 процента абитуриентов. Не хочу ставить вопрос в плоскости, почему практически все выпускники школ так стремятся поступить в вузы на дневное отделение? Это право выбора, и никто его под сомнение не ставит. Но если родители решили, что их ребенок может и должен получать знания только в столичных вузах, они обязаны готовиться ко всем тем неприятностям, о которых рассказал автор письма в редакцию. Наш департамент, что следует из его ответа, не ставит целью отслеживать судьбу студентов, отправившихся за образованием «на чужбину».
Мне помнится другой опыт, личный, когда нами, студентами, нашими вузовскими успехами интересовались не только в городском отделе образования, но и в школах. Возможно, потому, что нас было не так много, что не все стремились получить вузовские корочки. Потому что в школе уже было видно, потянешь ты высшее образование или нет. Хотя в то время существовала система трехгодичной отработки по распределению. Хорошая система в том плане, что ты за полученное образование таким способом расплачивался с государством. Да, нам это не нравилось, но нас не спрашивали. Кто хорошо учился, тот получал хорошее распределение, и это было стимулом. Сегодня ты платишь и с тебя не требуют. Зато годами ищешь работу по специальности. Не знаю, что лучше. Рынок ведь, базар...
Автор второго письма, как я выяснила из дополнительного с ним разговора, несколько лет назад имел печальный опыт, отправив свою дочь учиться в московский вуз. Денег, по его словам, заплатил немерено, а потом с огромным трудом устроил выпускницу на работу. Потому с сыном вопрос решил по-другому. Но поводом для письма стала телепередача «Горячая линия», которую посмотрел по местному ТВ.
«Меня возмутил очень некорректный вопрос в интеропросе: «Гарантируют ли дипломы сургутских вузов профессиональный успех?». Очевидно, по этой причине многие зрители ответили «нет», то есть они не поняли смысла вопроса. Если подразумевалось трудоустройство, то я на собственном опыте скажу: дипломы столичных вузов тоже не гарантируют «профессиональный успех», то есть трудоустройство.
Мы не понимаем и не ценим, что сделано для наших детей в Сургуте. С полным опять же основанием скажу: получаемое в школах среднее образование уж точно не гарантирует знаний при поступлении в вузы. Мой сын, учась в 11-м классе, параллельно ходил на занятия на подготовительные курсы в СурГУ. Если бы я его не убедила в необходимости этого, он бы ни за что не поступил на бюджетной основе, хотя у меня никаких связей в университете нет. Теперь он заканчивает первый курс, и я вижу, с каким удовольствием сын учится. Наш университет молод, но он уже имеет хорошую научную базу с высококвалифицированным преподавательским составом. Те знания, которые дополнительно предоставляет университет, заставляя студентов учить недоученную школьную программу, должна была предоставить школа.
Что касается поставленного перед телезрителями вопроса, позволю себе не согласиться с подавляющим большинством «проголосовавших». Потому что профессиональный уровень, если уж говорить именно о нем, зависит от самого студента, то есть от того, как он учится и какую цель перед собой ставит. Я доподлинно знаю, что выпускники, к примеру, юридического факультета СурГУ пользуются спросом как профессионалы не только в Сургуте, но и в Москве и других городах».
ПИСЬМА вызовут разные мнения. Надеюсь, что многие сургутяне смотрели аналитическую программу «Времена», участие в которой принимали и министр образования РФ А. Фурсенко, и ректоры вузов, и руководители думских комитетов. Обсуждалась реформа образования. Сколько ни пытался ведущий программы В. Познер добиться от министра образования Фурсенко внятного ответа, что же представляет собой и какие последствия несет эта реформа, он его не получил. Как и мы. Хотя в передаче несколько раз прозвучала мысль о том, что мы ломаем систему образования, которая считалась лучшей в мире. Я - выпускник той системы, и мне очень жаль наших детей, на которых ставятся бесконечные эксперименты.
Светлана Кутергина.