Время от времени на городскую власть сваливается либо одна, либо другая напасть. То пролетит с «мансардизацией», то с «троллейбусолизацией», теперь вот «антикиоскеризацию» начали проводить. И все этак мощно, продуманными и просчитанными кампаниями. По мелочам наша власть не разбрасывается.
Дабы всем видно было: работает, да на благо горожан. Не важно, что две «зации» провалились и уйму бюджетных денежек унесли, с третьей промашки точно не случится. Киоски какие-то под ногами болтаются... Господа Марков с Азнауровым своими ноготками раз - и сковырнут их! На деле оказалось - не «какие-то», потому потребовалась такая «артиллерия»: и милиция, и ТОСы, и ДЕЗы, и разные административные департаменты, и заседание в СТПП... И средства массовой информации, конечно, привлекли, которые в силу своего назначения должны отражать разные точки зрения. Свою задачу СМИ выполнили. Хорошо, плохо ли - время покажет.
Неделю перед публичными слушаниями в торгово-промышленной палате документа под эпохальным названием «Порядок предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов» на местном ТВ крутили ролик о том, как плохо, что в таком цивильном граде, как Сургут, продолжают существовать киоски и предприниматели. Но это одна сторона вопроса, к которой чуть позже вернемся. Сначала про документ. На встрече в «СТ», состоявшейся в сентябре, заместитель главы города Роман Марков ВПЕРВЫЕ обмолвился о том, что по киоскам в администрации разрабатывается специальный документ. В СТПП он сказал, что сей документ дался разработчикам чуть ли не потом и кровью.
Писался этот проект, скорее всего, впопыхах и при большом дефиците хороших юристов. Либо сочинялся в расчете на людей малограмотных. Иначе как мог случиться такой казус с юридической терминологией - «движимые временные объекты», если ни в одном из федеральных законов подобного термина нет? На что указали предприниматели и настояли на изменении термина. Они же указали на еще одну существенную юридическую ущербность документа: в создании и обсуждении документа граждане участия не принимали, ибо времени на то не было. Хотя ст. 7 Устава г. Сургута предусматривает этот важный момент. Владельцы киосков, то есть самые заинтересованные граждане города Сургута, ни сном ни духом не ведали, что администрация готовит им очередную «зацию». Об остальных сургутянах, которые к киоскам имеют отношение только как покупатели, и не вспомнили, ибо власть так научилась манипулировать нашим мнением, что мы рот не успеваем открыть, а «мнение» уже вылетело и зафиксировано. Нельзя здесь не упомянуть и о слухах, согласно которым документ был задуман и готовился давно, а его первоначальный объем составлял где-то 90 страниц формата А-4. Родился он в недрах ума другого зама главы города, так что Марков тут ни при чем. Его задача флажком махнуть или из стартового пистолетика стрельнуть.
Вернемся теперь к резюме телесюжета, который был показан в начале заседания в СТПП, а до этого в течение недели его крутили по телеканалу. Тем самым ежедневно в сознание горожан вбивался «образ врага», того самого киосочника, который продает детишкам и несовершеннолетним сигаретки, пиво, водку и прочую гадость. На счету владельцев киосков - нераскрытые убийства, перестрелки, продажа наркотиков... Обладатели этих торговых точек только сидят и обдумывают, кого «замочить» либо отравить, кому голову разбить... В результате преступность в Сургуте выросла чуть ли не на 100 процентов. Пусть, мягко говоря, явная глупость этого вывода останется на совести тех, кто подбирал и готовил факты и цифры. Все равно в голове рядового мыслящего гражданина знак равенства между работником киоска и преступником просто так не поставишь. Думающий гражданин задастся закономерным вопросом: «А против кого это вы тут соображаете?». Дальше разум даст ему абсолютно четкий ответ: «Сегодня - против него, а завтра - против меня». Как можно всех 400 с лишним владельцев киосков махом записать в преступники? Так же легко можно записать в преступники, к примеру, всех участников дорожного движения... Включите воображение, и оно многое вам накрутит.
Фонограмма заседания в СТПП навела на массу размышлений. Я немало писала на тему киосочного бизнеса, уважаю людей, которые крутятся, как белка в колесе, добывая себе и семье на пропитание. Да, среди них есть нарушающие закон и правила, так наказывайте, но не создавайте образ врага из всего сообщества киосочников. Да, среди них есть очень умные, деловые люди, но это вовсе не повод для глупого вопроса, заданного в моем присутствии одним известным чиновником: почему он себе другой работы не найдет?!
Не в обиду будь сказано, но фонограмма заседания только подтверждает, что владельцы киосков достаточно грамотные люди, а потому чиновникам и милиционерам к встрече с предпринимателями в СТПП надо было готовиться более тщательно. Да, администрация волевым методом может сейчас продавить задуманное дельце, однако это вовсе не значит, что «антикиоскеризация» не завершится очередным провалом. Романа Маркова слушали тихо, чуть ли не зевая, ибо по всем местным телеканалам и в газетах он уже все это говорил. Выступление заместителя начальника УВД С. Рябова вызвало совершенно закономерный вопрос: а что на обсуждении документа делает милиция, ей больше заняться нечем? Кстати вспомнились слова президента России В. Путина, сказавшего на каком-то МВД-совещании, что милиции надо граждан от преступников защищать, а не по ларькам шастать.
После этого начали «заседать». Что примечательно: в ходе всего заседания понять, кто же был ведущим и кто ведомым, так и не удалось. По замыслу организаторов, ведущей должна была быть, и пыталась, президент СТПП Антонина Копейко. Но упомянутая выше неподготовленность чиновников к встрече, более того - их манкирование мнением предпринимателей сыграли злую шутку. Создавалось четкое впечатление, что тон на заседании задает руководитель фонда «Содействие малому бизнесу» Вера Иванишина. Неоднократные мольбы А. Копейко о том, что за два часа надо набросать в копилку заседания как можно больше конструктива, чтобы потом опять его переворошить, зерна от плевел отделить и обновленный (читай - обсужденный) документ утвердить, отклика не нашли.
Сначала очень пространно об участии владельцев киосков в долевом строительстве говорил один из разработчиков - председатель ассоциации предпринимателей Леонид Тарабанов. Правда, где-то в середине выступления он от своего «соавторства» открестился - дескать, пока куда-то по делам ездил, весь документ так «порезали», что его предложений в нем и не осталось. Предприниматели посмеялись, хотя никто из них не поверил лукавому Леониду Евгеньевичу. Попытался, было, он обратиться к Иванишиной за поддержкой - опять не вышло, потому что у Веры Андреевны свое предложение на сей счет. Невыгодно предпринимателям, сказала она, вступать в долевое строительство, не пойдут они туда. А вот городу, владеющему огромным имуществом, можно было бы в кредит его продать предпринимателям. Тут взвился вечный оппонент Иванишиной директор ДИиЗО Артур Азнауров: нельзя, дескать, там - свои правила игры, связанные с приватизацией муниципального имущества; если нарушу - буду иметь бледный вид! Насчет «бледного вида» господина Азнаурова в ближайшем будущем сказать сложно, но относительно его аргументов, почему в торгах по муниципальному имуществу не могут участвовать предприниматели, - они точно имели бледный вид. Господа чиновники, ну нельзя же так пренебрегать мнениями оппонентов. Нельзя за дураков всех держать.
В ходе заседания было немало острых моментов, о каждом не расскажешь. Однако нельзя пропустить очень корректную мини-перепалку между противниками Иванишиной и Азнауровым по поводу игровых автоматов. Победителем в которой опять же оказалась Вера Андреевна и предприниматели, против которых администрация города объявила очередную войну. По логике разработчиков киосочного документа и милиции, которые в каждом владельце киоска видят потенциального или реального преступника, игровые автоматы никакой опасности собой не представляют. Ну, разденут вас с головы до пят - и все их преступление. А вот продажа пива, сигарет в киосках - это и есть то преступное деяние, из-за которого заместитель начальника УВД С. Рябов в заключение своего выступления потребовал снести все киоски и павильоны. На вопрос Иванишиной по порядку размещения в городе игровых автоматов Азнауров ответил: «Мы не будем размещать их в городе».
- Но они уже есть!
- Те, которые есть в виде «ромашек», будут стоять на улицах города!
- Очень хорошо, по вашей логике, игровые автоматы - не ларек, они не спаивают, как киоски, наших детей. Зато заражают другой болезнью, раз вы их оставляете там, где они есть! Спасибо, вы очень внимательно подошли к вопросу!
Замечательно вписался в административную позицию и депутат городской Думы Дмитрий Попов: «Киоски нас не устраивают, мы за то, чтобы их снести». Можно не сомневаться, что документ в том виде, какой он примет после внесенения в него некоторых изменений и предложений, будет единогласно принят городской Думой, которой осталось работать около полугода. Если решения по «мансардизации» и «троллейбусолизации» оставят у населения хорошие воспоминания о работе наших думцев на ниве защиты здравого смысла и городского кошелька, то непримиримая позиция в отношении киосков и манкирование, то есть неуважение, нежелание считаться с мнением горожан, которое даже не удосужились выслушать (не исключено, что оно могло быть аналогичным мнению разработчиков документа, но нам теперь об этом уже не узнать), зачеркнет первые две позиции.
Хотя мы должны поблагодарить Думу за еще один подарок, который она преподнесла в виде Устава города. Теперь у нас будет две ветви власти. С 25 депутатами главе города будет договориться много труднее, чем с пятнадцатью. Чтобы сократить число неприятных решений и постановлений, сургутянам нужна независимая от исполнительной власти Дума, для которой главное - наши интересы. А потому, горожане, хорошенько думайте, кого выдвигать, за кого голосовать. Сладкоречивых «матрешек» нам подбросят немало. Предвыборная кампания будет о-чень горячей. Не вовремя власть понесло на киоски. Может, она еще возьмет тайм-аут, но особо на это не рассчитывайте. Ведь дело не столько в киосках, сколько в нас с вами. Кто следующий в очереди у власти на «образ врага»?
Светлана Кутергина.