28 февраля я присутствовал на последнем, 45-м, заседании Думы города, отвлекаясь от отдельных впечатлений, хотел бы остановиться на самом важном, с моей точки зрения.
Валовой доход от жилищно-коммунальной деятельности за 2005 год составил 2,41 миллиарда рублей (здесь и далее цифры округлены). Расходы же департамента ЖКХ в кассовом исполнении составили 1,88 миллиарда рублей. Отняв от первой цифры (доход) вторую (расход), получим: балансовая прибыль по ЖКХ составили 553 миллиона рублей, то есть каждый житель Сургута (включая детей) в казну города путем оплаты коммунальных услуг внес около двух тысяч рублей «навара».
На каждый рубль расходов на оказание ЖКУ город получил 1 руб. 30 коп. валового дохода. Ай да сургутяне - собственники жилья и квартиросъемщики! Только чего тогда стоят постоянные «плачи» чиновников о «бедном и несчастном» ЖКХ? Обидно другое: 553 миллиона балансовой прибыли (точнее, эту сумму надо бы назвать переплатой за ЖКУ в виду завышения тарифов) не перешли в раздел доходов бюджета нынешнего года, а растворились в бюджете 2005 года, покрыв другие убыточные статьи.
Если депутаты Думы IV созыва, проявив максимум упорства (если нужно - через суд), вернут 553 миллиона в бюджет 2006 года и даже тарифы на ЖКУ оставят прежними, - валовой доход от жилищно-коммунальной деятельности все равно составит около трех миллиардов рублей.
В соответствии с решением Думы от 02.12.2005 № 525 III ГД, расходы департамента ЖКХ утверждены в сумме 1,34 миллиарда рублей. Это, значит, на 1 рубль затрат город (т.е. мы, сургутяне) будет иметь 2 рубля 20 копеек валового дохода в текущем году и 1 руб. 20 коп. («чистой») балансовой прибыли. Такая доходность и не снилась многим предприятиям топливно-энергетического комплекса.
В связи с сопоставлением доходов и расходов особенно несуразно звучит сказанное в первом интервью и.о. директора департамента экономической политике В. Еременко: «К сожалению, повышение тарифов неизбежно»(?!). В своем выступлении на заседании Думы директор департамента финансов Трефилова М.А. назвала бюджет города консолидированным. Уверяя Марину Александровну в своем искреннем уважении и почтении к ее опыту и знаниям, я тем не менее хочу высказать пожелание: принятие консолидированного бюджета желательно предварять рассмотрением и принятием бюджетов по отдельным видам (наиболее капиталоемким) ведомственной структуры расходов(ДЖКХ, ДИиЗО и т.д). Это позволило бы с большим основанием назвать бюджеты по доходам и расходам консолидированными.
Кстати сказать, в порядке монетизации каждому пенсионеру, не включенному в федеральные и муниципальные списки льготников (а нас, бедолаг, таких по городу 20 тысяч), обещано ежемесячно перечислять 150 рублей - четверть стоимости проездного, для чего в бюджет текущего года по расходам заложено аж 8 млн. рублей. Для полного счастья надо всего лишь 24 млн., что составляет всего 4 процента переплаченной суммы за ЖКУ или 0,27 процента доходной части бюджета.
И последнее. Меня не могла не беспокоить попытка попасть в Думу руководителей ДЕЗ и СГМУП, напрямую связанных подчинением департаменту ЖКХ и напрямую заинтересованных в росте тарифов ЖКХ. В рекламном ролике СГМУП «ГТС», например, на вопрос руководителя (он же кандидат в депутаты) подчиненные бодро отвечают: «Все нормально!». В п. Гидростроитель, где сети эксплуатирует это предприятие, половина труб имеет толщину утеплителя в 2-3 раза меньше расчетной, на многих участках трубы вообще голые, ввод в дома и вентили на вводах теплоизолировать приходится самим жильцам. «Нормальность» при температуре воздуха ниже - 25оС достигается просто: в эту зиму полтора месяца не выключалась круглосуточно горячая и холодная вода, причем почти во всех квартирах. Иначе неизбежно перемерзание труб не только холодного, но и даже горячего водоснабжения. Сколько воды утекло, сколько гигакалорий тепла вылетело в атмосферу - подсчитать невозможно. Поэтому я с надеждой буду ждать от депутатов Думы IV созыва таких решений, которые действительно будут продиктованы заботой о людях.
С уважением, А.А. Сагитулин.