В этом номере газеты мы представляем читателям результаты опроса,
проведенного среди жителей Сургута 12 - 15 апреля 1998 года. Всего на вопросы анкеты
о некоторых проблемах городской жизни ответили 297 человек.
Нас очень интересовало отношение жителей Сургута к различным институтам власти и, в частности, к городской Думе. Те, кто участвовал в выборах депутатов этого представительного органа, возможно, помнят огромный по размерам бюллетень для голосования с множеством фамилий. Очень трудно было остановиться на конкретных кандидатах. В городскую Думу были избраны 13 человек, представляющих самые различные слои населения, профессии. Это и журналисты, и врачи, и руководители крупных предприятий, общественных и профсоюзных организаций, образовательных учреждений.
Дума, как выборный орган власти, в большей мере опирается в своей работе на общественное мнение, учитывает основные проблемы и нужды избирателей. На первый взгляд работа ее скрыта от глаз, в ее компетенцию не входит решение жилищных проблем отдельной сургутской семьи, оказание помощи в получении катастрофически задержанной зарплаты. У Думы несколько иные, но в то же время очень важные функции: принятие основного экономического закона города - бюджета, утверждение социально-экономических программ развития. Один из вопросов, который мы задали респондентам в своей анкете, звучал так:
Что вы знаете о работе городской Думы?

На этом графике представлены результаты ответов. Отрадно, что половина взрослых жителей что-либо знают о деятельности законодательного органа власти города.

В сегодняшней российской политической жизни очень популярны всевозможные рейтинги людей, занимающих высшие государственные должности либо на них претендующие. Вспомним ежедневные опросы «НТВ», данные общероссийских опросов на страницах крупнейших печатных изданий, таких как «Независимая газета», «Известия», «Аргументы и факты». Мы тоже не удержались и задали вопрос о том, кто из депутатов городской Думы в большей степени выполняет свои предвыборные обещания. Получены такие результаты:

1. Буланча С.А. - 5,9%. 2. Вац А.С.- 7,3%.

3. Гришков В.Н. - 11,5%. 4. Губский А.Н. - 5,9%. 5. Кандаков С.В. - 4,2%. 6. Кифорук В.Б. - 10,1%. 7. Коноплина Н.В. - 4,9%. 8. Морозов П.Л. - 6,3%. 9. Огульчанский Д.П. - 7,6%. 10. Попов В.А. - 9,4%. 11. Сальников А.И. - 2,8%.

12. Соловьев Н.В. - 4,5 %.

13. Ясавеев Х.Н. - 3,8%.

14. Никто - 24,0%.

15. Затруднились с ответом - 35,4%.

Последнее время сургутских депутатов беспокоил вопрос: как, когда и в какой форме им следует отчитываться перед своими избирателями. То ли это делать на телевидении, то ли на радио, то ли на страницах газеты, либо перед аудиторией в зале, всем вместе или поодиночке. Эти сомнения собрали депутатов недавно на пресс-конференцию в здании городской мэрии. Все это транслировалось по проводному радио, и, как говорится, первый блин вышел комом. На страницах нашей анкеты мы хотели узнать у жителей города о том, а стоит ли вообще депутатам отчитываться перед своими избирателями. Оказалось - да, стоит.

Стоит ли депутатам отчитываться о своей работе перед избирателями?

Как видно, три четверти жителей считают, что такие отчеты перед избирателями просто необходимы. Вполне очевидно, возникает вопрос: а кого из депутатов сургутяне хотели заслушать с подобным отчетом в первую очередь? Вот результаты:

1. Огульчанский Д.П. - 32,2%.

2. Попов В.А. - 18,5%. 3. Гришков В.Н. - 16,5%.

4. Губский А.Н. - 16,5%. 5. Буланча С.А. - 14,1%. 6. Морозов П.Л. - 13,5%. 7. Вац А.С. - 12,1%.

8. Кифорук В.Б. - 12,1%. 9. Коноплина Н.В. - 12,1%. 10. Кандаков С.В. - 11,4%. 11. Ясавеев Х.Н. - 10,4%. 12. Сальников А.И. - 9,4%. 13. Соловьев Н.В. - 9,4%.

P.S. В целом у автора есть и свое мнение по поводу депутатских отчетов. Подобные отчеты, как мне кажется, каждый депутат должен проводить индивидуально, в небольшом зале, перед живой аудиторией. Средства массовой информации должны давать объявления о том, где, когда и с кем проводится отчет. По желанию каждый из депутатов может дополнительно ознакомить избирателей с основными моментами своей деятельности через средства массовой информации. В крайнем случае отчетные выступления могли бы проводить два-три депутата одновременно. Часто в анкетах люди, отвечая на вопрос, кому из депутатов, на их взгляд, следовало бы отчитаться в первую очередь, называли несколько фамилий в «связке»: Гришков и Попов (руководители ЖКХ); Кифорук и Соловьев (врачи); Вац, Губский и Огульчанский (самые молодые депутаты) и др.

Подготовил специально для газеты «Сургутская трибуна» социолог В.Гончаров.