Шестнадцатое заседание Думы г.Сургута, пожалуй, было самым жарким за всю ее историю.

Настроение, царившее в зале заседаний, было столь нервозным, что депутаты в своих репликах и взаимных претензиях порою доходили до «грани фола».

Причины для столь эмоционального поведения у депутатов были. Сургутяне, успевшие посмотреть телевизионные отчеты с заседания, уже не раз услышали страшное слово «секвестр». В устах депутатов, привыкших к экс-прессивным формам выражения своих мыслей, это слово неоднократно заменялось синонимом. Время от времени приходилось слышать выражения типа «обрезание», «обрезать», «обрежемся» и т.д. в различных грамматических формах.

Бюджет-97

Как доложила на заседании заместитель мэра г.Сургута, начальник финансового управления Татьяна Зябликова, в прошлом году не удалось покрыть запланированный дефицит бюджета. По доходам бюджет исполнен на 99 процентов, по расходам - только на 84,3 процента. Татьяна Зябликова отметила, что наша территория в сборе доходов достигла своего потолка. Фактический дефицит бюджета прошлого года составил 16 процентов.

Ситуация с бюджетом особенно ухудшилась к концу прошлого года, когда сложилась неблагополучная для России как экспортера нефти ситуация на мировом рынке. Фактически в ноябре-декабре поступлений в бюджет почти не было, а то, что поступало, уходило на финансирование защищенных статей, главная из которых - заработная плата. Но и по заработной плате решить проблему не удалось: к новому году бюджет вышел с задержкой по зарплате в размере пяти миллионов деноминированных рублей. «У задолженности по заработной плате есть такая особенность, - заметила главный финансист города. - Если ее закрыть 30 числа, то с первого числа следующего месяца она появляется снова».

Бюджет оброс долгами не только по заработной плате. По народному хозяйству задолженность бюджета составила 260 миллиардов рублей. Город умудрился даже задолжать нефтяникам - основным плательщикам налогов. Нефтяники «переплатили» 102 миллиарда налога на прибыль, которую планировали без учета изменения ситуации на мировом рынке.

В условиях отсутствия живых денежных средств городская администрация, как и раньше, использовала механизм вексельного обращения и другие формы «бумажных» зачетных схем. И хотя эти способы зачетов уже на уровне президента признаны порочными, без них обойтись пока не удается.

В итоге мы пришли к 1998 году с кредиторской задолженностью бюджета свыше 500 миллионов деноминированных рублей. Эту задолженность «фифти-фифти» делят между собой народное хозяйство и бюджетная сфера.

Бюджет-98: без дефицита

По состоянию на 1 апреля 1998 года кредиторская задолженность бюджета уже составила огромную сумму в 793 миллиона рублей. Депутаты так заспорились, что не сразу смогли выяснить: станет ли этот долг дополнительным бременем в этом году или он уже учтен в расходах бюджета? Этот вопрос настолько задел депутата Сергея Кандакова, что он с первым заместителем мэра Вячеславом Новицким в перерыве устроил возле трибуны диспут по бюджету-98. Дискуссия по кредиторской задолженности продолжалась в течение всего «антракта» и привлекла внимание журналистов, время от времени улавливающих контраргументы сторон: «Она же в плюс пойдет!» - «Да не пойдет она в плюс!» - «Но как же не пойдет?».

Положение бюджета заставило участников заседания всерьез поговорить об эффективности использования бюджетных средств. Как отметил мэр города Александр Сидоров, процентов 25-30 средств бюджета можно было тратить намного эффективнее. «Денег много не там, куда их много приходит, а там, где их разумнее тратят». Неэкономное расходование бюджета стимулировалось надеждами на дефицит в 14,7 процента, запланированный в прошлом году.

Не отрицая необходимость секвестирования бюджета 1998 года, депутаты высказывали различные мнения о секвестре. Называлась даже такая цифра: 30 процентов расходной части. В итоге было принято решение, согласованное с бюджетной комиссией: сократить расходную часть бюджета на 549.134 тысячи рублей, то есть на сумму дефицита бюджета и сокращения расходов бюджета развития. В итоге бюджет 1998 года утвержден с дефицитом всего в 1,2 процента.

Но это, по всей вероятности, еще не окончательный секвестр. От бюджетной комиссии поступило предложение урезать не только расходную, но и доходную часть бюджета на 360 миллионов рублей. Всем департаментам поручено в течение месяца наметить «пути отхода» в объеме вышеназванной суммы. Депутаты также обратили внимание исполнительной власти на растущую кредиторскую задолженность бюджета: если задолженность будет из года в год расти прежними темпами (30 процентов в год), то через два года город останется вообще без бюджета.

Вопрос о дополнительном секвестре будет вынесен на июньское заседание.

Каковы последствия секвестра для нашего города? Во всяком случае защищенные статьи не пострадают и текущие расходы будут финансироваться, как прежде. Но существует опасность, связанная с замораживанием программ и прекращением всякого развития (строительства жилья, дорог и т.д.). Вячеслав Новицкий заметил, что развитие - это прежде всего возможность заработать завязанным на строительстве организациям. К примеру, городские дороги можно еще года два не асфальтировать, они неплохие, но без работы останется коллектив крупного муниципального предприятия ДРСУ. Уже сейчас 200 человек этого предприятия необходимо сократить. Но не может же весь коллектив целый год сидеть без работы.

Фонд или «клуб по интересам»?

Среди всех вопросов, наиболее подробно обсуждаемых депутатами, можно выделить создание городского целевого инновационного фонда развития предпринимательства. По этому вопросу на Думе докладывал экономический советник Ефим Рубинштейн. Ефим Исаакович прочел депутатам целую лекцию об инновациях, о необходимости союза между предпринимательством и наукой, о внедрении новых технологий, о достижениях Японии в этой области (историко-экономический экскурс). В общем, наука должна послужить экономике города, для чего и нужен фонд, из которого следует финансировать внедрение «ноухау» на сургутской земле.

Ефим Рубинштейн подверг критической оценке ситуацию, когда городское народное хозяйство никак не может оторваться от «материнской трубы» в лице городского бюджета. А ведь неслучайно ребенка со временем отлучают от груди. Внедрение новых технологий и позволит это сделать. Правда, когда Ефиму Исааковичу задали вопрос об источниках финансовых поступлений в фонд, он сразу же честно сказал, что рассчитывать приходится только на бюджет, то есть на ту самую «трубу», от которой нужно бы отвыкать. Спонсоры от частного капитала сейчас вряд ли найдутся. По оценкам Рубинштейна, для рывка фонду необходимо собрать хотя бы пять миллионов долларов.

Помимо теоретических, не прозвучало ни одного аргумента в пользу создания фонда. Какова реальная потребность города в инновациях? Есть ли экономически обоснованные проекты, под реализацию которых фонд выделял бы деньги? Есть ли команда, способная продвигать инновационные идеи на практике? На какие средства фонд будет развиваться - покупать помещение, оргтехнику, нанимать работников?

Депутат Александр Губский подверг критике идею создания фонда в том виде, в котором она предложена, в первую очередь потому, что инициатива, как всегда, исходит «сверху». Сами предприниматели, у которых пока без инноваций проблем хватает, никаких соображений на этот счет не высказывали. Фонд - это финансовая структура, создаваемая под вполне конкретные экономические задачи, а не под конкретные физические лица (коих, судя по докладу, аж два человека). Пока аргументы в пользу фонда носят общий характер: нужно сделать «первый шаг», «толчок», «прорыв», организовать предпринимателей и т.д.

В принципе фонды, направленные на поддержку предпринимательства, создавались и раньше. Стоит вспомнить созданный правительством фонд государственной поддержки предпринимательства, «первый шаг» которого был ознаменован крупными хищениями. Только на территории нашего города из этого государственного фонда несколько лет назад было похищено два с лишним миллиарда рублей. Расхитители, кстати, прикрывались благими намерениями - «выполняли» северные программы.

Решение о создании инновационного фонда развития предпринимательства в итоге поддержали восемь депутатов из двенадцати. Разговоры насчет пополнения фонда из местного бюджета прекратили, признав, что вопреки выступлению Рубинштейна для города фонд «ничего не будет стоить». Что ж, поживем - увидим.

Алексей Носиков.

Фото Леонида БЕРЕЗНИЦКОГО.