Анализ тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства показывает, что даже в городах, находящихся друг от друга всего в нескольких десятках километров (в одной природно-климатической зоне), они порой отличаются чуть ли не в несколько раз.

Откуда же берется столь значительная разница? Да просто некоторые монополисты от ЖКУ перекладывают на население свои непроизводительные расходы: завышенную зарплату, строительство собственного жилья, приобретение транспорта. Подобное «перераспределение» затрат вполне устраивает тех, кто им занимается. Так зачем же им повышать эффективность производства, внедрять новые ресурсосберегающие технологии, которые бы позволили снизить себестоимость услуг?

Как показывает практика, больше всего «накручивают» предприятия тепло-, водо-, электро- и газоснабжения. А поскольку на их долю приходится около 70 процентов всех платежей населения за жилье, общая сумма затрат, включаемых в эти тарифы, весьма значима для россиян. Неудивительно, что произвольное повышение тарифов на коммунальные услуги вызывает у них недовольство, дискредитирует реформу ЖКХ.

Исключить диктат поставщика коммунальных услуг можно, только сделав его деятельность прозрачной. На наш взгляд, должна стать обязательной аудиторская экспертиза экономического обоснования тарифов. В прошлом году она была проведена в Алтайском крае, Тамбовской, Ярославской, Липецкой и Курской областях, г.Санкт-Петербурге. Итоги проделанной работы обсуждались на заседании правительственной комиссии по реформированию ЖКХ. Что же показала аудиторская проверка?

В Санкт-Петербурге, например, себестоимость обслуживания жилого фонда была завышена на 36 процентов, капитального ремонта - на 50, тарифов на тепло - на 40, на воду - на 37 процентов. В Курганской области проверялось 41 предприятие. В результате из себестоимости услуг исключены необоснованные затраты в размере 140 миллиардов рублей. Снижены тарифы: на воду - на 25 процентов, канализование -на 24, теплоэнергию - на 17, обслуживание жилья - на 7,5 процента.

Общий же результат аудита таков: экономический эффект от каждого рубля, вложенного в организацию проверки, составил 100 рублей.

Интересно, что аналогичные обследования, проводимые в других регионах соответствующими структурами региональных администраций (отделами цен, КРУ, органами монопольного регулирования), также выявили многочисленные факты завышения тарифов предприятиями-монополистами.

Основные причины столь «легкомысленного» отношения к установлению тарифов - бесхозяйственность, прямое нарушение финансовой дисциплины. В частности, завышаются заработная плата сотрудников и рентабельность, незаконно списываются материально-технические ресурсы, выделяемые средства расходуются не по назначению. По некоторым оценкам, в результате финансовых злоупотреблений производственные услуги дорожают на 10-15 процентов.

За счет чего же коммунальным монополистам удается добиваться таких замечательных (для них, разумеется) результатов? Весьма активно манипулируют они амортизацией и ремонтным фондом: завышают стоимость основных фондов, увеличивают амортизационные отчисления. Занижение налогооблагаемой прибыли позволяет создавать неконтролируемые финансовые резервы. Задача же обновления производственного парка как не решалась, так и не решается.

Значительные резервы сокращения себестоимости были вскрыты при проверке цепочки дочерних независимых фирм - «подрядчиков» и «субподрядчиков», рентабельность которых превышала порой 50 процентов. Они скромно увеличивали свои тарифы на ремонтные работы в среднем на 20 процентов. Через сеть подрядчиков втридорога закупались сырье, материалы, оборудование.

Как видим, основной принцип хозяйственной деятельности некоторых естественных монополий заключается в том, чтобы финансировать свои расходы за счет населения по максимуму - даже если государство продотирует их в размере меньше запланированного, им все равно на жизнь хватит.

Нуждается в совершенствовании и механизм взаиморасчетов между предприятиями-монополистами. Ведь они оказывают услуги не только населению, но и друг другу. К примеру, Водоканал дает воду Теплоэнерго, ему же поставляется газ и так далее. Сложился своеобразный гордиев узел. Высокая доля бартерных и вексельных расчетов в общей структуре платежей приводит в конечном счете к повышению цены производимой продукции.

В то же время отсутствуют четкие формализованные договорные отношения между муниципалитетом и предприятием, оказывающим коммунальные услуги, с одной стороны, и предприятием и потребителями этих услуг - с другой. Городская администрация не имеет точного представления о расходовании и эффективности использования коммунальными предприятиями средств - ни бюджетных, ни получаемых в результате повышения тарифов.

Не проводится мониторинг качества поставляемых услуг. Химический состав воды, температура воздуха в помещениях и другая информация практически не влияют на величину утверждаемых тарифов, не учитываются при контроле за расходованием средств из бюджета.

На местах отсутствуют отраслевые методики учета и планирования затрат на предприятиях коммунального хозяйства. Это приводит к искажению реальной картины, что, в свою очередь, снижает возможность целенаправленного воздействия на услуги ЖКХ с целью снижения издержек, позволяет достаточно свободно переносить средства из одной статьи в другую.

Словом, возможностей заложить в тарифы немалый «куш» сегодня более чем достаточно. Чтобы их число уменьшилось, нужно менять порядок утверждения тарифов. Ведь сейчас этими вопросами, как правило, занимается всего один специалист в экономическом (финансовом) отделе администрации. Ему приходится один на один вести диалог с «асами» из водо-, тепло-, электро-, газоснабжения. Как он с каждым из них договорится, такой и будет цена на услуги монополиста.

Процедура установления тарифа (цены) естественных монополистов должна быть более конструктивной, доступной общественности, потребителям. Для этого следует создать в регионах специальные органы (комиссии), наделенные соответствующими полномочиями. Решение такой комиссии может быть отменено только судебными органами высшей инстанции.

Изменить ситуацию, когда предприятия ЖКХ как бы находятся в информационном подполье, помогла бы и публикация в местной печати финансовых отчетов монополистов, убедительно обосновывающих необходимость повышения отпускного тарифа (цены) на свою продукцию, услуги, мнений экспертов по этому поводу. Если, к примеру, повышение приведет к улучшению качества питьевой воды, сохранению тепла в доме, то вряд ли кто будет протестовать против такого шага.

Конструктивный диалог предприятий ЖКХ с налогоплательщиками, пользователями их услуг поможет серьезно изменить и отношение к самой отрасли. Ведь для ее оздоровления и развития необходимы значительные инвестиционные ресурсы. По существу, население сейчас оплачивает выработку питьевой воды, тепла, а не их потребление.

Один из способов разорвать «порочный круг» функционирования жилищно-коммунальной инфраструктуры - с помощью государства создать условия для формирования в этом секторе экономики конкурентных отношений. Необходим также глубокий анализ происходящих в стране технических и организационно-экономических преобразований во времени и по муниципальным образованиям - он позволит использовать укрупненные интегральные показатели для расчета эффективности проводимых мероприятий и разработки совершенно новых принципов ценообразования.

Л. Чернышов, начальник Управления реформирования ЖКХ Госстроя России («Экономика и жизнь» № 24, июнь 1998).