Про муниципальный заказ уже писали неоднократно. И в критике муниципального заказа как механизма конкурсного распределения бюджета больше всего негативных тонов. Не приживается он на сургутской земле. Слишком много денег зарабатывает Сургут, чтобы так запросто отдавать их непонятно кому. Небольшой город с большими амбициями и потребностями, с устоявшимися традициями, деловыми связями, знакомствами - в общем, как в «Куклах»: «Песок, песок, бетон, еще бетон и бабки, бабки, бабки!».

В прессе уже дана такая оценка отношения некоторых муниципальных чиновников к муниципальному же заказу: саботаж. На пресс-конференции в апреле этого года, посвященной итогам работы конкурсной комиссии, ее члены отмечали, что чиновники ищут всевозможные лазейки для того, чтобы произвести закупы в обход, без конкурса. Особенно отличился на этом поприще департамент по социальным вопросам и здравоохранению (данный департамент в этом отношении вообще, мягко говоря, «неблагонадежен»), умудрившись закупить компьютеры не только мимо конкурсной комиссии, но еще и по ценам, выше рыночных.

Какие мотивы движут чиновником, когда он уклоняется от правил и предпочитает действовать по своему усмотрению? Не кроется ли ответ на этот вопрос в указе президента о борьбе с коррупцией, с выходом которого и начались по стране всевозможные тендеры и конкурсы на распределение государственных заказов?

Ладно, оставим домыслы в стороне. В прошлом году с муниципальным заказом вышло не очень хорошо, хотя на 94 процента он был реализован. Но, увы, и этот год уже показал, что ситуация, к сожалению, не меняется. Примером тому могут послужить конкурсы на размещение муниципального заказа, проведенные весной 2000 года. (Одна деталь: планирование конкурсов особо не афишируется. Потенциальные претенденты на получение заказа узнают о них самостоятельно. Но это так, к слову.)

Состоялся, к примеру, конкурс на закупку мягкого инвентаря для медицинских учреждений города. В конкурсе участвовало несколько фирм, в том числе ООО «Альфа», занимающееся поставкой инвентаря для больниц уже в течение последних девяти лет. И эта фирма проиграла конкурс лишь потому, что хорошо знала потребности лечучреждений, каналы поставки и рыночную конъюнктуру. То есть фирма выставила на конкурс реальные цены, посчитав, что демпинговать в таких случаях не стоит - потом может боком выйти. А позже выяснилось, что конкуренты предлагали хоть и по низким ценам, но совсем не то, что было нужно медикам. В итоге пришлось пересматривать предложения, и тот же больничный халат стоимостью 290-300 рублей стали предлагать уже по 320. Разумеется, это нарушение. Но, к сожалению, не единственное.

В марте 2000 года был проведен тендер на обслуживание копировальной техники в структурных подразделениях городской администрации и в УВД г.Сургута и Сургутского района. Победителем конкурса была признана фирма «Релайз». Однако данная фирма явно не могла потянуть предложенные объемы обслуживания в связи с отсутствием кадрового состава. Об этом заместителю мэра г.Сургута Анатолию Самойленко в своем письме сообщил директор ООО «Релайз»

В.Г.Ешимов. «Релайзу» было отказано в заключении договора на обслуживание копировальной техники, и заказ передали фирме «Техника-Сервис», которая, заметим, не занимается обслуживанием копировальной техники по договорам с организациями. Она эту технику продает. К тому же «Техника-Сервис» предложила на конкурс более высокие цены, чем другой участник - «Сибкописервис». Но и «Техника» в итоге отказалась от технического обслуживания.

В начале апреля этого года председатель комитета по информационным ресурсам Г.Кузнецов провел совещание с представителями заказчика и участниками тендера, на котором объявил о срыве тендера. В итоге было решено распределить заказ в соответствии с уже заключенными ранее договорами. Договорились о ценах на обслуживание. «Релайзу» отошло хозяйственно-эксплуатационное управление, комитет по образованию и науке, департамент культуры, молодежной политики и спорта. «Сибкописервису» - комитет по управлению имуществом, департамент инвестиций, управление финансов, комитет по земельным ресурсам, центр родовспоможения и репродукции, ОГПС-1, аппарат департамента ЖКХ, РЭУ, ЖЭУ, ТОСы. Фирме ТЦ «Сомакс» достались департамент по соцвопросам и здравоохранению, ГМУ, УВД и муниципальные предприятия ЖКХ.

В общем, после неудавшегося конкурса заказ поделили на основе общего соглашения, закрепленного в протоколе совещания. Каково же было недоумение участников конкурса, когда они узнали, что председатель комитета по экономике и прогнозированию А.П.Самойленко разослал руководителям организаций сообщения о том, что заказ в эксклюзивном порядке передается фирме ТЦ «Сомакс» - по ценам, оговоренным на совещании. То есть чиновники пошли не только на нарушение положения о муниципальном заказе, но и пренебрегли «джентльменским соглашением». Ну времена, ну нравы!

Директор ЗАО «Сибкописервис» С.Заводовский направил в адрес председателя конкурсной комиссии Сергея Буланчи письмо с изложением происходящего и с просьбой разобраться (аналогичное письмо было направлено и мэру города). В заключительной части письма г-н Заводовский высказал намерение обратиться в судебные органы в случае, если не будут приняты меры по устранению нарушений. С.Буланча признал, что решение комитета по экономике и прогнозированию «неправомочно», и заметил, что при отказе победителя от выполнения заказа право передается участнику, занявшему второе место.

Корреспондент «СТ» связался с заместителем мэра, председателем комитета по экономике и прогнозированию Анатолием Самойленко и предложил обсудить краеугольные камни муниципального заказа. А.Самойленко пообещал. А уже на следующий день в срочном порядке в комитет был вызван г-н Заводовский, где ему вручили ответ за подписью А.Самойленко. Председатель комитета нарушение признал: «На основании положения о муниципальном заказе заказ (в случае отказа от него победителя конкурса. - А.Н.) должен передаваться следующему за победителем претенденту. Однако в нарушение этого заказ был передан фирме ООО ТЦ «Сомакс». Совещание, на которое вы ссылаетесь, не имеет права отменять решение комиссии. В настоящий момент комитетом по экономике и прогнозированию в комиссию по муниципальному заказу внесен проект решения о признании вас победителем. Приношу вам извинения за задержку ответа моими работниками и рассчитываю на плодотворное сотрудничество».

Не беремся судить, что именно вмешательство газеты позволило за один день устранить беспорядок, тянувшийся на протяжении нескольких месяцев, но бесспорно то, что если бы все прошло тихо, гладко и незаметно, то очередной конкурс на размещение муниципального заказа так и остался бы лишь профанацией.

Поэтому наш совет чиновникам: играйте по правилам. Ведь Сургут хоть и с амбициями, традициями, широкими деловыми связями, огромными потребностями и деньгами, а в принципе-то городок небольшой. Зачем вам лишние кулуарные дискуссии о том, «кто, кому, когда, за что и сколько»?

Алексей НОСИКОВ.