Ирина ЛЕНЬКИНА

Депутат двух Дум - городской и окружной - Дмитрий Огульчанский делится с читателями «СТ» своим мнением по поводу итогов работы представительного органа местного самоуправления за последние четыре года. По традиции, наш разговор начался с характеристики основной функции городской Думы - контроля за использованием средств налогоплательщиков, поступающих в городской бюджет.
- Имея колоссальный бюджет, который сопоставим с бюджетами некоторых областей, субъектов Российской Федерации, считаю, что механизм контроля за использованием бюджетных ассигнований должен работать более качественно. Общеизвестно: чем больше бюджет, тем хуже контроль.
Все, что сейчас делается в городе, - это видимая часть. Я имею в виду строительство дорог, озеленение. Но есть небольшое количество горожан, которые задают вопросы: а сколько это стоит? сколько это стоит на бумаге и сколько это стоит реально?
Помню заседание бюджетной комиссии, на котором начальник финансового управления говорила: «У меня не хватает времени и нет ресурсов для того, чтобы обеспечивать этот контроль». Если мэрия не может контролировать, кто-то же должен это делать! Иначе мы и дальше будем сваливаться к этому «строительному» принципу осваивания бюджетных ассигнований: чем больше построили, тем больше приписали. Большинство горожан, и я здесь не исключение, считают, что качество жизни в городе и набор услуг и жизнеобеспечение города должны быть на более высоком уровне.
- Что вы сделали в городской Думе за четыре года работы?
- Четко изложить, что я сделал за четыре года работы в городской Думе, перечислять заслуги после того, как все уже отчитались о «своей огромной проделанной работе», сложно. Большое количество рассматриваемых вопросов. Что печально, деятельность городской Думы, отдельных депутатов и моя лично, сводилась только к изучению предоставляемых городской администрацией документов в соответствии с регламентом. Дума делала все четко: изучение документов и поднятие рук «за» или «против».
Если говорить о том, удовлетворен ли я работой представительного органа местного самоуправления, своей лично, то я готов признать, что не удовлетворен.
- Объясните причину своего скепсиса.
- Исходя из общих принципов развития демократии, принципа разделения властей, тех основ законодательства, что регламентируют, на чем строится работа представительного органа местного самоуправления, за эти четыре года Дума не выполнила своего предназначения. Городская Дума не стала самостоятельной, постепенно она превратилась в абсолютно безынициативный орган.
За эти четыре года не было серьезных инициатив, которые родились бы именно в сургутской Думе среди депутатов. За исключением, пожалуй, единственного шага два года назад, когда Дума вышла с рядом радикальных предложений: введение счетной палаты, должности председателя, возможность депутатов работать на постоянной основе. Эти инициативы дали бы депутатам шанс для более плодотворной работы - качественного изучения документов и проектов решений. Видимо, администрации этого не нужно, и, между прочим, легко понять почему. Тогда не хватило голосов, но это было бы очень серьезное решение.
- А в чем причина?
- Многие, я не говорю о всех, до сих пор не осознают основную обязанность депутата с момента избрания, когда население города возложило на него ответственность представлять в первую очередь не свои личные интересы, а интересы всех горожан. Депутат должен отстаивать, во-первых, интересы горожан и делать все (голосовать в том числе), подразумевая, что после голосования произойдет улучшение благосостояния жителей города. Но никак не наоборот.
Наш депутат голосует, все-таки больше полагаясь на свой собственный опыт - управленческий, коммерческий, - и мнение городской администрации в виде заранее спланированных, уже подготовленных решений. А об интересах населения он вспоминает практически в последнюю очередь. Должно быть наоборот. Часто вы, журналисты, слышите на заседании городской Думы: «Я как промышленник считаю так-то...». Но решение, которое принимается в этот момент, напрямую не касается деятельности градообразующих предприятий.
Когда мы принимали решение о проведении жилищно-коммунальной реформы, я был почти единственным депутатом, который пытался донести до депутатов мнение своих избирателей: нашему городу не нужна эта пальма первенства по внедрению реформы ЖКХ. Ведь ни в Тюменской области, ни в Ханты-Мансийском округе реформу ЖКХ так рано не начинали.
- С другой стороны, раньше начнешь...
- Жилищно-коммунальное хозяйство как отрасль проглотит любые средства, сколько ни вкладывай. Это известный факт. Увеличили плату за услуги ЖКХ, перенесли центр тяжести на квартиросъемщика, на обыкновенного сургутянина. При этом все это происходило «под прикрытием» идеологического информационного поля. Говорили, что на тарифах это никак не отразится, что сургутянин будет платить те же самые деньги, ну, может, чуть больше. В итоге мы имеем почти самую сумасшедшую, самую огромную плату за жилье, за коммунальные услуги вообще в России.
Если вспоминать постановления президента и правительства, реорганизация ЖКХ должна быть направлена только на уменьшение тарифов. Я убежден в том, что их можно было бы снизить. Тарифы могут стать меньше от эффективных управленческих решений, от энергосбережения, снижения потерь теплопотребления, кучи коммунальных параметров. У нас все наоборот: тарифы и оплата как росли, так и растут. Много других таких же неудачных программ, не хочется их перечислять.
- Троллейбусы на «широких» сургутских улицах - это будет во благо сургутянину?
- Я не готов так сказать - надо считать. Муниципальное автотранспортное предприятие не работает так, как хотелось бы населению. Парк развален, автобусы старые. И проблема не в том, какой нам нужен - автобусный или троллейбусный парк. Нужны эффективные управленческие решения. Надо посмотреть, как тот же
СПОПАТ распоряжается бюджетными деньгами. Почему за три года совершенно новые автобусы превращаются в хлам и гниют на стоянке?
Поэтому мне нужны экономические выкладки. Как депутат я готов проголосовать за выделение средств либо на покупку нового парка автобусов, но с жесточайшим спросом, либо за приобретение троллейбусов. Пока Дума согласилась только на приобретение производственной базы. Она в любом случае пригодится.
- А почему бы не отпустить автобусный парк на вольные хлеба? Почему не приватизировать это предприятие? Например, если бы это были ваши автобусы, может, они не ломались бы так часто?
- Не думаю, что общественный транспорт - это прибыльное дело. Почти во всех муниципальных образованиях Ханты-Мансийского округа, во многих - точно, был бесплатный проезд на городском транспорте. У нас в Сургуте плата за проезд в городском транспорте всегда была. Сомневаюсь, что это приносит СПОПАТу дополнительные доходы. Это дотационная отрасль народного хозяйства. Вот Московский метрополитен - хороший коммерческий проект. Но там такое огромное количество жителей, гостей города, совершенно другие условия. Поэтому о рентабельности говорить пока не приходится.
- Как вам кажется, на что следует тратить средства городского бюджета в первую очередь?
- Думаю, на медицину. Качество медицинского обслуживания и уровень подготовки персонала у нас недостаточны. Надо выделять большие на это средства, отправлять людей на переобучение, на переквалификацию. Это проблема не только Сургута. При всем том, что инвестированы огромные средства и в северных городах самое современное оборудование и медицинская база, мы этим пользоваться не умеем. В медицину надо инвестировать, причем не только на строительство новых поликлиник и их оснастку, но и на переобучение медперсонала. Потому что иначе мы получим тот же результат - три больничных комплекса и то же качество обслуживания. При всем моем уважении к медработникам. Я думаю, тут они должны меня поддержать. Больничный комплекс - это объект, где огромная пропускная способность, поэтому нельзя забывать и о текущем содержании.
- Говоря о нашем большом бюджете, у вас как у депутата складывается впечатление, что школе хватает на мел, а больницам - на бинты?
- Нет, конечно. Школам не хватает на мел, на учебники, на расходные материалы. В детсадах, принадлежащих муниципалитету, полностью изношены обучающие материалы и детские игрушки. Странная ситуация: директор детского муниципального сада обращается ко мне как к депутату и предпринимателю с просьбой о финансовой помощи. Я стараюсь никому не отказывать, как правило, участвую во многих благотворительных проектах. Приехал, походил, посмотрел, на чем дети спят, чем они играют, на чем рисуют... Просили денег на новые игрушки и доски для уроков. Я говорю: «При всем уважении я не могу вам помочь».
Попросил бы детский дом в очередной раз - я бы помог. Но я не могу помогать предприятию бюджетной сферы, когда в бюджете огромные деньги. Идите и требуйте - для начала у госпожи Стрельцовой. Она не даст - идите к мэру! Покажите, на чем спят и чем играют дети наших же работников бюджетной сферы. Я принципиально не могу помогать городскому учреждению при этом колоссальном бюджете.
Население города считает, что в первую очередь бюджетные средства нужно направлять на поддержание уровня благосостояния, зарплату и решение социальных вопросов. Я не хочу сказать, что люди живут одним днем, но сургутяне не готовы рассматривать проекты, растянутые во времени.
- Просто люди не готовы ждать?
- Всего пять процентов населения считает, что уровень бюджета соответствует всему пакету предоставляемых услуг и качества жизни. Это очень мало. Получается, подавляющее большинство горожан полагает, что средства бюджета нужно распределять по-другому. Куда их нужно направлять? Давайте спросим у людей. В структуре городской администрации есть аналитическое управление - пускай заказывают социологические исследования. Это прямая обязанность городской администрации - изучать мнение людей. Можно провести консультативный референдум, поставив вопрос: как вы считаете, что нужно сделать в городе в первую очередь?
- Во время телевизионных отчетов проводились интерактивы. Один из них показал, что большинство горожан считает, что депутаты в городской Думе решают свои личные проблемы. Каково ваше мнение?
- Думаю, это присутствует, но не все депутаты такие. Я бы поделил всех депутатов городской Думы, да и окружной, государственной тоже, на три категории. Корпоративные, которые представляют интересы своих предприятий, - их интересует только развитие своих предприятий и ничто иное. Вторая часть рассматривает общественно-политическую деятельность как составляющую своего бизнеса. Для них политика, депутатство и бизнес неразделимы. Они рассуждают так: хочу стать депутатом, чтобы осваивать городской бюджет, стать подрядчиком, и будет у меня все нормально. Причем огромное количество будущих кандидатов, которые будут регистрироваться кандидатами в Думы на этих выборах, почему-то уверены, что их там ждут, что в администрации их встретят с распростертыми объятиями. Не ждет никто.
И очень маленькая часть депутатов, которые реально выдвигаются инициативными группами, трудовыми коллективами, которые на самом деле болеют за население, за отрасль в бюджетной сфере, в которой они работают. Они действуют, отстаивая интересы населения Сургута и округа.
- Вы-то себя к какой категории относите?
- Я не хочу говорить о себе, тем более в этом контексте. Те предприятия, которые находятся в моем поле, где я крупный акционер или владелец, не осваивают ни копейки средств муниципального образования город Сургут. Принципиально не участвую ни в одном тендере на получение муниципального заказа, который проводится городской администрацией. Не хочу быть ангажирован городской администрацией. У меня другие цели и задачи.