В последнее время у нас вспомнили о том, что энергоресурсы стоят дорого, они не бесконечны и их все-таки нужно беречь.
А здесь еще подоспела реформа ЖКХ, основным стержнем которой является перекладывание на плечи квартиросъемщика оплаты все большего процента расходов на содержание жилья. Необходимо отметить, что договоры на поставку тепла и воды навязываются потребителям поставщиками ресурсов на основе расчетов по нормативам, которые зачастую значительно отличаются от фактического потребления.
Тарифы формируются, как правило, по фактической себестоимости, в которую включаются все непроизводственные расходы, потери воды и тепла при транспортировке. В итоге завышаются и тарифы, и объемы реализации. Но это тема отдельного разговора. Ко всему этому добавляется еще и непонятное рвение руководства города к увеличению пропорции оплаты коммунальных расходов «в пользу потребителя». Сейчас она составляет 50/50, а со следующего года предполагается уже 80/20! Как говорится, почувствуйте разницу! Ни в одном регионе России даже близко нет такого соотношения.
Что за необходимость лидировать в этом деле? Кто нас гонит? Да, у нас жизненный уровень не самый низкий, но ведь и бюджет города тоже не маленький, и есть возможность смягчать бремя реформы для «среднестатистического» жителя (не все же горожане работают в «Сургутнефтегазе» или занимаются бизнесом). У нас еще есть наивная надежда, что мы выбираем во власть руководителей, которые будут заботиться о нас, а не о показателях.
Из всех вышеперечисленных направлений по энергосбережению в жилищно-коммунальном хозяйстве наиболее ощутимый для квартиросъемщика эффект дают два:
- установка приборов учета и регулирования воды и тепла - появляется реальный стимул экономии денег;
- установка окон со стеклопакетом - зачастую в этом случае для отопления, например, трехкомнатной квартиры достаточно одного радиатора вместо смонтированных четырех.
Вот по этим направлениям необходимо в первую очередь работать нашему департаменту ЖКХ. Да, это дорогостоящее направление, но это действительно реальная экономия, которую может ощутить каждый житель города. Замену труб, мансардизацию и т.д. нужно проводить, но эти мероприятия ведут не к уменьшению бремени расходов населения, а, пожалуй, наоборот, хотя тоже считаются энергосберегающими.
Считаю, что городской администрации следует больше внимания уделять обозначенным направлениям. Понятно, что нет сейчас возможности быстро и недорого установить приборы учета и регулирования тепла в квартирах (это связано с заменой всей трубной разводки) и заменить большую часть окон на тройное остекление, но можно и нужно стимулировать этот процесс. Предлагаю разработать и принять общегородскую программу по реализации этих мероприятий, например, «Сургутские окна».
Можно принять на уровне города решение о компенсации, скажем, 30 процентов стоимости приобретенных и установленных самим жильцом окон с тройным остеклением. А компенсировать можно не «живыми» деньгами, а учитывать определенную сумму при расчете за коммунальные услуги, т.е. в течение какого-то времени жильцам, установившим окна, предоставлялась бы льгота при оплате теплоэнергии. А для того, чтобы производители окон не взвинтили цены на свою продукцию, целесообразно в городе открыть муниципальное предприятие по выпуску аналогичной продукции и ее установке.
Возможно применение и других методов, главное здесь - дать возможность проявить инициативу по реализации творческого потенциала. Можно объявить конкурс на лучшее предложение по энергосбережению в жилых домах. Таким образом, у населения появится настоящий стимул для экономии теплоэнергии. Несколько лет бюджетной поддержки такой программы могли бы вывести Сургут в лидеры по энергосбережению. Не думаю, что такое использование бюджетных денег на нужды всех горожан вызвало бы большие возражения.
Уверен, что за такое лидерство жители нашего города проголосовали бы подавляющим большинством.

В.СМАЛЮЖАК, энергобережливый сургутянин.