Вопросы, которые ставят посетители общественной юридической приемной, наводят на «глобальные» размышления: какое у нас государство, правовое или нет, и все ли мы равны перед законом?
Вот такая картинка из жизни. Сургутянин Л. зашел в магазин, попросил бутылку водки, подав продавщице сторублевую купюру. Сходив за товаром, продавщица вновь потребовала деньги. Л. возмутился, возникла перебранка. В это время в магазин зашел работник милиции К. и потребовал от покупателя прекратить ссору. После этого милиционер попытался вывести «буяна» из магазина. В результате потасовки у милиционера появился кровоподтек, а у покупателя Л. были сломаны три ребра и в отношении него было возбуждено уголовное дело за хулиганство, связанное с сопротивлением работнику милиции.
В свою очередь, незадачливый покупатель подал заявление о привлечении милиционера к ответственности за превышение служебных полномочий, но получил ответ из прокуратуры, что милиционер возвращался с работы и уже не находился при исполнении служебных обязанностей, то есть действовал как частное лицо. Тем не менее суд все равно признал Л. виновным в хулиганстве, сопряженным с сопротивлением представителю власти, и осудил его к четырем годам лишения свободы, что называется, «на всю катушку». Если бы не последнее обстоятельство, которым в основном и руководствовался суд, Л. отделался бы штрафом за мелкое хулиганство.
Да, действующие нормативные акты и правовая практика исходят из того, что работник милиции всегда, даже в нерабочее время, находится «при исполнении». Получается, как в анекдоте: милиционер изнасиловал девушку, посадили обоих, его - за изнасилование, ее - за сопротивление работнику милиции. Только в нашем случае работник милиции совсем не был привлечен к ответственности за причинение вреда здоровью гражданина Л. Совет молодым сургутянам: если хотите оказаться в ряду первых среди равных, выбирайте будущую профессию, связанную с органами власти, так вы будете чувствовать себя защищеннее перед законом, чем остальные граждане.
Вообще, интересная у нас судебная практика. Городской судья признал Л. виновным в оказании сопротивления работнику милиции, хотя характеризовался Л. положительно и отягчающих обстоятельств суд не нашел, но осудили его, как мы уже сказали, на четыре года. А вот другой пример, о котором рассказало сургутское телевидение.
Некий гражданин был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть. Попытался совершить побег, ударил дежурного милиционера твердым предметом, потом нанес ему несколько ранений острым предметом, работник милиции потерял сознание... Деяние этого гражданина было квалифицировано как тяжкое преступление, подсудное окружному суду. Но окружной судья осудил его всего на пять лет, чуть больше, чем за бытовое хулиганство. Почему?

Александр КОКОРИН, юрист.