Как известно, из прежнего состава городской Думы в Думу нового созыва прошли лишь четыре человека. Один из них - Хамит Ясавеев, любезно согласившийся стать гостем нашей редакции. Хамит Нурмухаметович начал разговор как раз с оценки результатов этих выборов.
- Да, Дума получилась немножко однобокой, в основном одни производственники прошли - нефтяники, газовики, энергетики. Хорошо это или плохо? Я думаю, для Сургута это не хорошо, но и не плохо на сегодняшний день. Все-таки эти руководители - умные мужики, я не думаю, что они будут лоббировать чьи-то интересы. Но это серьезный сигнал для законодателей, избирателей и особенно для работников бюджетных организаций. Все-таки хотелось, чтобы в Думе был представлен наиболее полный спектр интересов. У бюджетников будет мало шансов быть представленными в Думе, если они не будут перед выборами проводить конференции учителей или врачей и выдвигать свои кандидатуры.
Скажу несколько слов о том, как мы провели агитационную кампанию. Глубоко убежден, что низкая явка избирателей - из-за явного перебора агитационных материалов. Был вал информации, и избирателей просто «затюкали». А вообще избирательная кампания кандидатов в городскую и окружную Думы прошла более-менее корректно (в отличие от выборов губернатора). Единственное, что мне не понравилось, - это материалы, вышедшие накануне выборов в «Сургутской трибуне» и в «Новом городе». Наш уважаемый ветеран Сибирцев Андрей Николаевич почему-то назвал городскую Думу «полем зла». А в «СТ» за 12 января в публикации, оплаченной одним из кандидатов, выступил депутат Государственной Думы Александр Рязанов - в поддержку кандидата (имеется в виду Сергей Буланча. - ред.). Я считаю такое поведение Александра Николаевича некорректным - мы не для того его избирали в Государственную Думу, чтобы он «двигал» одного из кандидатов. Даже мэр города на этих выборах удержался от соблазна назвать тех кандидатов, которых он хотел бы видеть в городской Думе, хотя в 1996 году наш мэр такую политическую ошибку допустил. А в этом году эту политическую ошибку допустил Александр Рязанов. Сергей Буланча накануне выборов резко потерял рейтинг. Я думаю, и из-за выступления Рязанова тоже.
- А быть может, мы слишком высокого мнения о сургутском избирателе? Не кажется ли вам, что низкая явка - это следствие элементарной гражданской безответственности сургутского обывателя?
- Как говаривал Мао Цзэдун, чтобы поддерживать революционный дух народа, он должен быть немножечко голодным. А у нас нет таких острых проблем, как в других регионах... А вообще нам, наверное, нужно снова возвращать единый избирательный округ. Кто такой депутат, избранный восемью-десятью тысячами избирателей при общем числе избирателей 196 тысяч? Кого он представляет? Это неправильно.
- Может, вы все-таки не правы насчет лоббирования, ведь мы же по опыту работы окружной Думы видим, как депутаты-производственники лоббируют свои интересы, когда, например, утверждают налоговые законы. А если в повестке дня нет экономических вопросов - вообще не участвуют в сессиях. А в прошлом году произошел такой прецедент: Сургутская Дума урезала нефтяникам на 800 миллионов налоговые льготы. Может, это и послужило причиной их активности на выборах?
- За все время работы Думы второго созыва было всего два заседания, на которых мы рассматривали льготы нефтяникам. В 1998 году - по налогу на имущество, и главным лоббистом, если вы помните, выступал я, говоря о том, что это политически правильно - так надо, чтобы предприятия не выводили свои основные фонды с территорий. В прошлом году при рассмотрении бюджета 2001 года действительно поступило предложение от нефтяников о предоставлении налоговой льготы. Я выступал по этому поводу и убеждал своих коллег по Думе таким образом: сегодня в законодательстве столько дыр, что любому генеральному директору предприятия нефтяников или энергетиков ничего не стоит вывести определенную сумму денег за пределы региона. И льготу утвердили. Депутаты должны понимать эти проблемы.
- Ходят разговоры о том, что Владимир Богданов послал своих людей на выборы потому, что у него осталось мало доверия к местной исполнительной власти, к администрации города.
- Я думаю, что это не так. Еще давно говорилось о том, что городская Дума - это не тот уровень, на котором требуется участие нефтяников в политике. А в этот раз, на мой взгляд, такое количество нефтяников прошло в Думу только благодаря трем избирательным округам. Был бы, как раньше, один избирательный округ - ситуация сложилась бы совсем иная. А вообще итоги выборов не всегда предсказуемы. Если посмотреть опросы перед выборами, то я вообще в Думу не должен был попасть.
- Так, быть может, эти рейтинги просто «рисовали»?
- Нет, я не имею в виду те рейтинги, которые публиковались, - те, понятно, заказные. Это вполне нормальная работа.
- Многие кандидаты, в том числе и вчерашние депутаты городской Думы, построили свою избирательную кампанию на критике администрации города и своих конкурентов. Это вызвало недовольство со стороны читателей - дескать, где же раньше-то были?
- В начале выборной кампании мы договаривались вести борьбу корректно. Ведь, если честно говорить, лишь Огульчанский Дмитрий, у которого по многим вопросам была своя собственная позиция, отличная от официальной, имел, по крайней мере, моральное право выступать с критикой в адрес городской власти.
- И все-таки что вы думаете о проблеме доверия к городской администрации - ведь депутаты прошлой Думы проголосовали за все решения, предложенные администрацией, и в то же время народ их на следующий срок не избрал...
- Давайте честно скажем, что под исполнительной властью, под администрацией мы подразумеваем мэра города. Мы его выбрали, и он несет ответственность за свой аппарат, исполняющий его распоряжения. Последние выборы мэра показали, что рейтинг Александра Сидорова очень велик - мы, депутаты, недотянемся до него, даже если сложим вместе все голоса, которые получили на выборах. Вот моя точка зрения.
- Но выборы мэра всегда были безальтернативными...
- А в бюллетене есть жесткая строка - «против всех». Эта строка - великое завоевание демократии, не дай Бог ее когда-нибудь вычеркнут. Я не думаю, что сегодня в городе есть недоверие к администрации. Даже экономика города это показывает. Посмотрите, как растет цена на жилье. Если в городе становится плохо, цена на жилье резко падает. Например, три года назад в Норильске четырехкомнатную квартиру с евроотделкой продавали по стоимости большого ковра. Там плохо, не хотят люди туда ехать.
Городскую власть критиковали то за иностранный кредит (который, по мнению критиков, не надо было брать, так как и местные банки дали бы на тех же условиях), то за плохую поддержку строительной отрасли. Еще за то, что плохо сносится жилье. Я этим критикам хотел бы сказать: а вы соберитесь в одну компанию, возьмите в банке кредит, если это можно сделать на хороших условиях, возьмите строительную организацию, постройте дешевое жилье - 500-600 квартир и продайте городу. Тогда и временное жилье можно будет снести. Я уверен, что в таком случае эта группа товарищей в следующую Думу пройдет совершенно спокойно. Критикуйте, но и действуйте.
- Хамит Нурмухаметович, но ведь есть совершенно очевидные контрасты в городе. Например, у нас на линии ходят допотопные, разваливающиеся автобусы, которые еще можно найти лишь в российской глубинке. Купить новые денег нет, и в то же время находятся миллионы долларов на международный сектор аэропорта.
- Здесь я с вами согласен, хотя и согласен с тем, что нужно и то, и другое. Это нормальная критика. Видимо, вопрос об автобусах немножечко не проработан.
- Уже вовсю прогнозируют, как депутаты-нефтяники будут голосовать по вопросам городской жизни. Есть и такие прогнозы: они даже заглядывать не будут в утверждаемые документы, если они не касаются «Сургутнефтегаза» и его работников...
- Я не думаю, что так будет. Давайте будем реалистами. Конечно, ни один депутат до конца не разберется в финансовых документах. И не в этом его задача. Его задача в том, чтобы определять направления, по которым эти финансы должны распределяться. Вот, как вы говорили, автобусы нам покупать или международный аэропорт строить.
- А как вы относитесь к другому прогнозу: «нефтяная» Дума будет более пристально контролировать использование бюджетных средств? И реализует ли эта Дума идеи депутатов прошлого созыва, в частности идею счетной палаты?
- Не только счетную палату планировалось создать, планировалось сделать Думу «освобожденной», чтобы в ней были депутаты, работающие на профессиональной основе. Но я не понимаю, чем счетная палата будет отличаться от финансового управления, ведь и там, и там живые люди. Что, в счетную палату попадут более честные и профессиональные? Уже есть идея создать общественный орган, контролирующий саму Думу... Я считаю, ничего дополнительно не надо создавать. Есть контрольно-ревизионное управление. Есть прокуратура. Возникло сомнение - любой депутат может обратиться в КРУ. Нормальный механизм.
Счетная палата ничего не решит. Вы, наверное, помните скандал с «шубой». Создали мы комиссию по муниципальному заказу. Было понятно, что не сможет комиссия посчитать все, что закупает администрация для городских нужд. Тем не менее депутаты проголосовали за то, чтобы комиссия считала все. В результате работа комиссии привела только к бюрократическим задержкам. Не сможет комиссия выполнить возложенную на нее задачу, это однозначно. И счетная палата не сможет каждый департамент контролировать.

Записал Алексей НОСИКОВ.